Plurale tantum è un sostantivo che appare solo al plurale e di solito non ha una forma singolare (ad esempio, jeans, pigiami, pinzette, cesoie, e forbici). Conosciuto anche come a plurale lessicale. Plurale: plurale tantum. Jeans, forbici, pantaloni e occhiali ne sono un ottimo esempio tantum plurale sostantivi in lingua inglese.
Un sostantivo che appare solo nella forma singolare - come ad esempio sporco--è conosciuto come tantum singolare.
Latino per "solo plurale"
"Richard Lederer [in Pazzo inglese, 1990] chiede: "Non sembra solo un po 'complicato che possiamo fare ammenda ma mai un solo emendamento; che non importa quanto accuratamente pettiniamo gli annali della storia, non possiamo mai scoprire un solo annale; che non possiamo mai tirare uno shenanigan, essere in una depressione, o avere un jitter, un willy, un delerium tremen, un jimjam o un heebie-jeebie? " Lederer allude a plurale tantum: Nomi che sono sempre plurali. Poiché non sono il risultato della pluralizzazione di una singolare, la forma plurale completa, -S e tutto, deve essere memorizzato. Pluralia tantum in un certo senso sono clienti abituali irregolari e in effetti sono felici di apparire all'interno dei composti: Elemosiniere (non almgiver), corsa agli armamenti (non corsa del braccio), rocker blues (non rocker blu), spazzola per vestiti, Dipartimento di studi umanistici, produttore di jeans, giornalista, oddsmaker, scrupoloso."
(Steven Pinker, Parole e regole. Libri di base, 1999)
"Diamo un'occhiata agli altri plurale tantum nella famiglia pantaloni / pantaloni: (Mark Liberman, Language Log, 15 febbraio 2007)
"Anche i nomi degli articoli di abbigliamento composti da due parti sono trattati al plurale:
[A] Dove siamo mio i pantaloni?
[B] Loro sono nella camera da letto dove hai messo loro.
Ma tali nomi plurali possono essere "trasformati" in nomi di conteggio ordinari mediante un paio di o coppie di:
ho bisogno di comprare un' nuovo paio di pantaloni.
Quanti paia di jeans blu hai?"
(Geoffrey Leech e Jan Svartvik, Una grammatica comunicativa dell'inglese, 3a ed. Routledge, 2013)
"La proprietà di definizione del non avere singolare risulta essere superficiale e talvolta accidentale, spesso (come in inglese) praticamente impossibile da definire e circoscrivere. Lo stato delle cose assomiglia allo status della distinzione del conteggio di massa ... Mentre rimangono necessari come descrittivi concetti, massa e conteggio non possono essere definiti come proprietà grammaticali di articoli lessicali al di fuori di un contesto, come dimostra con forza Borer (2005). Allo stesso modo, penso, pluralia e singularia tantum sono concetti descrittivi indispensabili, ma non sono autentiche classi linguistiche. Pertanto, non possiamo costruire una nozione di plurali lessicali attorno a quella di plurale tantum."
(Paolo Acquaviva, Plurali lessicali: un approccio morfosemantico. Oxford University Press, 2008)