La legge giudiziaria del 1801 e i giudici di mezzanotte

 Il Judiciary Act del 1801 riorganizzò il ramo giudiziario federale creando le sentenze giudiziarie del primo circuito della nazione. L'atto e il modo dell'ultimo minuto in cui sono stati nominati i cosiddetti "giudici di mezzanotte" hanno provocato una classica battaglia tra i federalisti, che volevano un governo federale più forte, e il governo più debole anti-federalisti per il controllo del ancora in via di sviluppo Sistema giudiziario americano.

Contesto: Le elezioni del 1800

Fino alla ratifica del dodicesimo emendamento alla Costituzione nel 1804, gli elettori del Collegio elettorale hanno votato separatamente per il presidente e il vicepresidente. Di conseguenza, il presidente in carica e il vicepresidente potrebbero appartenere a diversi partiti o fazioni politiche. È il caso del 1800, quando il presidente del Federalista in carica John Adams si scontrò con il vice presidente repubblicano anti-federalista repubblicano Thomas Jefferson nelle elezioni presidenziali del 1800.

Alle elezioni, a volte chiamato la "Rivoluzione del 1800", Jefferson sconfisse Adams. Tuttavia, prima che Jefferson venisse inaugurato, passò il Congresso controllato dai federalisti e il presidente tuttora Adams firmò il Judiciary Act del 1801. Dopo un anno pieno di polemiche politiche sulla sua promulgazione e impianto, l'atto fu abrogato nel 1802.

Ciò che fece la legge giudiziaria di Adams del 1801

Tra le altre disposizioni, la Judiciary Act del 1801, emanata insieme alla Legge organica per il Distretto di Columbia, ridusse da sei a cinque il numero dei giudici della Corte Suprema degli Stati Uniti ed eliminò il requisito che la Corte Suprema giudicasse anche "cavalcare il circuito" per presiedere per i casi nelle corti di appello inferiori. Per occuparsi delle funzioni del circuito, la legge ha creato 16 nuove sentenze nominate dal presidente distribuite su sei distretti giudiziari.

In molti modi, le ulteriori divisioni degli stati in più circuiti e tribunali distrettuali servirono a rendere i tribunali federali ancora più potenti dei tribunali statali, una mossa fortemente contrastata dagli anti-federalisti.

Il dibattito congressuale

Il passaggio del Judiciary Act del 1801 non è stato facile. Il processo legislativo al Congresso si è arrestato in modo virtuale durante il dibattito tra federalisti e repubblicani anti-federalisti di Jefferson.

I federalisti congressuali e il loro presidente in carica John Adams hanno appoggiato l'atto, sostenendo che più giudici e tribunali avrebbero aiutato a proteggere il governo federale dai governi statali ostili che hanno chiamato "i corruttori dell'opinione pubblica", in riferimento alla loro opposizione vocale alla sostituzione degli articoli della Confederazione dalla Costituzione. 

I repubblicani anti-federalisti e il loro vicepresidente in carica Thomas Jefferson hanno sostenuto che l'atto indebolirebbe ulteriormente i governi statali e aiuterebbe i federalisti a ottenere posti di lavoro influenti o "posizioni di patrocinio politico" all'interno del governo federale. I repubblicani hanno anche discusso contro l'espansione dei poteri delle stesse corti che avevano perseguito molti dei loro sostenitori immigrati sotto gli Alien and Sedition Acts.

Passati dal Congresso controllato dal federalista e firmati dal presidente Adams nel 1789, gli Atti Alien e Sedition furono progettati per mettere a tacere e indebolire il Partito repubblicano anti-federalista. Le leggi hanno dato al governo il potere di perseguire e espellere gli stranieri, oltre a limitare il loro diritto di voto.

Mentre una prima versione della legge giudiziaria del 1801 era stata introdotta prima delle elezioni presidenziali del 1800, il presidente federalista John Adams firmò la legge il 13 febbraio 1801. Meno di tre settimane dopo, il mandato di Adams e la maggioranza del federalista nella sesta Il congresso sarebbe finito.

Quando il presidente repubblicano anti-federalista Thomas Jefferson entrò in carica il 1 ° marzo 1801, la sua prima iniziativa fu di fare in modo che il Settimo Congresso controllato dai repubblicani abrogasse l'atto che detestava così appassionatamente.

La polemica dei "giudici di mezzanotte"

Consapevole del fatto che il repubblicano anti-federalista Thomas Jefferson si sarebbe presto seduto alla sua scrivania, il presidente uscente John Adams aveva rapidamente e controverso riempito le 16 nuove sentenze del circuito, così come molti altri nuovi uffici giudiziari creati dal Judiciary Act del 1801, principalmente con membri del suo stesso partito federalista.

Nel 1801, il Distretto di Columbia era composto da due contee, Washington (ora Washington, DC) e Alessandria (ora Alexandria, Virginia). Il 2 marzo 1801, il presidente uscente Adams nominò 42 persone per servire come giudici della pace nelle due contee. Il Senato, ancora controllato dai Federalisti, ha confermato le nomination il 3 marzo. Adams ha iniziato a firmare le 42 commissioni dei nuovi giudici, ma non ha completato l'incarico fino a tarda notte del suo ultimo giorno ufficiale in carica. Di conseguenza, le controverse azioni di Adams divennero note come l'affare dei "giudici di mezzanotte", che stava per diventare ancora più controverso.

Essendo stato appena nominato Capo della Corte Suprema, l'ex Segretario di Stato John Marshall ha posto il grande sigillo degli Stati Uniti sulle commissioni di tutti e 42 i "giudici di mezzanotte". Tuttavia, secondo la legge dell'epoca, le commissioni giudiziarie erano non considerato ufficiale fino a quando non sono stati consegnati fisicamente ai nuovi giudici.

Poche ore prima dell'entrata in carica del presidente eletto repubblicano anti-federalista Jefferson, James Marshall, fratello del giudice supremo John Marshall, iniziò a consegnare le commissioni. Ma quando il presidente Adams lasciò l'incarico a mezzogiorno il 4 marzo 1801, solo una manciata di nuovi giudici nella contea di Alessandria aveva ricevuto le loro commissioni. Nessuna delle commissioni destinate ai 23 nuovi giudici nella contea di Washington era stata consegnata e il presidente Jefferson avrebbe iniziato il suo mandato con una crisi giudiziaria.

La Corte Suprema decide Marbury v. Madison

Quando il presidente repubblicano anti-federalista Thomas Jefferson si sedette per la prima volta nell'Ufficio Ovale, trovò le commissioni di "giudici di mezzanotte" ancora non consegnate emesse dal suo predecessore federalista rivale John Adams che lo aspettava. Jefferson rinominò immediatamente i sei repubblicani anti-federalisti nominati da Adams, ma si rifiutò di riconfermare i restanti 11 federalisti. Mentre la maggior parte dei federalisti snobbati accettava l'azione di Jefferson, il signor William Marbury, per non dire altro, non lo fece.

Marbury, un influente leader del Partito Federalista del Maryland, fece causa al governo federale nel tentativo di costringere l'amministrazione Jefferson a consegnare la sua commissione giudiziaria e consentirgli di prendere il suo posto in panchina. La causa di Marbury ha portato a una delle decisioni più importanti nella storia della Corte Suprema degli Stati Uniti, Marbury v. Madison.

Nel suo Marbury v. Madison decisione, la Corte Suprema stabilì il principio secondo cui un tribunale federale poteva dichiarare nulla una legge emanata dal Congresso se tale legge fosse risultata incompatibile con la Costituzione degli Stati Uniti. "Una legge ripugnante alla Costituzione è nulla", ha dichiarato la sentenza.

Nella sua causa, Marbury chiese ai tribunali di emettere un mandato di mandam costringendo il presidente Jefferson a consegnare tutte le commissioni giudiziarie non consegnate firmate dall'ex presidente Adams. Un atto di mandamus è un ordine emesso da un tribunale a un funzionario del governo che ordina a tale funzionario di svolgere correttamente il proprio dovere ufficiale o correggere un abuso o un errore nell'applicazione del loro potere.

Pur scoprendo che Marbury aveva diritto alla sua commissione, la Corte Suprema si rifiutò di emettere l'atto di mandamus. Il giudice supremo John Marshall, scrivendo la decisione unanime della Corte, sostenne che la Costituzione non conferiva alla Corte suprema il potere di emettere scritture di mandamus. Marshall ha inoltre affermato che una sezione della legge giudiziaria del 1801 che prevede che potrebbero essere emesse le scritture di mandamus non era coerente con la Costituzione ed era quindi nulla.

Mentre negava espressamente alla Corte Suprema il potere di emettere scritture di mandamus, Marbury v. Madison ha notevolmente aumentato il potere complessivo della Corte stabilendo la regola secondo cui "è enfaticamente la provincia e il dovere del dipartimento giudiziario dire quale sia la legge". Marbury v. Madison, il potere di decidere la costituzionalità delle leggi emanate dal Congresso è stato riservato alla Corte Suprema degli Stati Uniti.

Abrogazione della legge giudiziaria del 1801

Il presidente repubblicano anti-federalista Jefferson si è mosso rapidamente per annullare l'espansione dei tribunali federali del suo predecessore federalista. Nel gennaio 1802, il convinto sostenitore di Jefferson, il senatore del Kentucky John Breckinridge, introdusse un disegno di legge che abrogava la legge giudiziaria del 1801. A febbraio, il disegno di legge fortemente dibattuto fu approvato dal Senato in uno stretto 16-15 voti. La Camera dei rappresentanti controllata dai repubblicani anti-federalisti approvò il disegno di legge del Senato senza modifiche a marzo e dopo un anno di controversie e intrighi politici, la legge giudiziaria del 1801 non fu più.

Impeachment di Samuel Chase

La ricaduta dell'abrogazione del Judiciary Act ha portato alla prima e, ad oggi, unica impeachment di un giudice della Corte suprema, Samuel Chase. Nominato da George Washington, il fedele federalista Chase aveva attaccato pubblicamente l'abrogazione nel maggio 1803, dicendo a una grande giuria di Baltimora: "La tarda alterazione della magistratura federale ... toglierà tutta la sicurezza per la proprietà e la libertà personale, e la nostra costituzione repubblicana affonderà in una mobocrazia, il peggiore di tutti i governi popolari ".

Il presidente anti-federalista Jefferson ha risposto persuadendo la Camera dei Rappresentanti a mettere sotto accusa Chase, chiedendo ai legislatori: "L'attacco sedizioso e ufficiale ai principi della nostra Costituzione dovrebbe rimanere impunito?" Nel 1804, la Camera fu d'accordo con Jefferson, votando per impeachre Chase. Tuttavia, fu assolto dal Senato di tutte le accuse nel marzo 1805, in un processo condotto dal vicepresidente Aaron Burr.