Testo, origini e significato del secondo emendamento

Di seguito è riportato il testo originale del secondo emendamento:

Una milizia ben regolata, essendo necessaria per la sicurezza di uno stato libero, il diritto delle persone a tenere e portare armi, non deve essere violato.

origini

Essendo stati oppressi da un esercito professionale, i padri fondatori degli Stati Uniti non poterono fondarne uno proprio. Invece, hanno deciso che una cittadinanza armata è il miglior esercito di tutti. Il generale George Washington ha creato un regolamento per la suddetta "milizia ben regolata", che consisterebbe in ogni uomo di buon corpo nel paese.

Controversia

Il secondo emendamento si distingue per essere l'unico emendamento alla Carta dei diritti che sostanzialmente non viene applicato. La Corte Suprema degli Stati Uniti non ha mai messo a punto alcun atto legislativo per motivi di secondo emendamento, in parte perché i giudici non sono d'accordo sul fatto che l'emendamento sia inteso a proteggere il diritto di portare le armi come un diritto individuale o come componente del "bene- milizia regolamentata ".

Interpretazioni del secondo emendamento

Vi sono tre interpretazioni predominanti del secondo emendamento. 

1. L'interpretazione della milizia civile, secondo cui il secondo emendamento non è più valido, essendo stato inteso a proteggere un sistema di milizia che non è più in atto.
2. L'interpretazione dei diritti individuali, secondo cui il diritto individuale a portare le armi è un diritto fondamentale nello stesso ordine del diritto alla libertà di parola.
3. L'interpretazione mediana, secondo la quale il secondo emendamento protegge un diritto individuale a portare le armi ma è in qualche modo limitato dalla lingua della milizia.

Dove sta la Corte Suprema

L'unica sentenza della Corte Suprema nella storia degli Stati Uniti che si è concentrata principalmente sulla questione di cosa significhi realmente il Secondo Emendamento è Stati Uniti contro Miller (1939), che è anche l'ultima volta che la Corte ha esaminato l'emendamento in modo serio. Nel Mugnaio, la Corte ha affermato un'interpretazione mediana sostenendo che il Secondo Emendamento protegge un diritto individuale di portare armi, ma solo se le armi in questione sono quelle che sarebbero utili come parte di una milizia cittadina. O forse no; le interpretazioni variano, in parte perché Mugnaio non è una sentenza eccezionalmente ben scritta.

Il caso della pistola D.C.

Nel Parker v. Distretto di Columbia (Marzo 2007), la Corte d'Appello del Circuito D.C. ha annullato il divieto di pistola di Washington, D.C. in quanto viola la garanzia del Secondo Emendamento di un diritto individuale di armare. Il caso è stato impugnato presso la Corte suprema degli Stati Uniti nel Distretto di Columbia v. Heller, che potrebbe presto affrontare il significato del secondo emendamento. Quasi ogni standard sarebbe un miglioramento rispetto Mugnaio.

Questo articolo contiene una discussione più dettagliata sul fatto che il Secondo Emendamento garantisca il diritto di portare armi.