Che cos'è la burocrazia ed è buona o cattiva?

Una burocrazia è qualsiasi organizzazione composta da più dipartimenti, ciascuno con autorità politica e decisionale. La burocrazia ci circonda, dalle agenzie governative agli uffici alle scuole, quindi è importante sapere come funzionano le burocrazie, come sono le burocrazie del mondo reale e i pro ei contro della burocrazia.

Caratteristiche essenziali di una burocrazia

• Gerarchia amministrativa multi-livello complessa
• Specializzazione dipartimentale
• Rigorosa divisione dell'autorità
• Insieme standard di regole formali o procedure operative

Definizione di burocrazia

Una burocrazia è un'organizzazione, di proprietà pubblica o privata, composta da diversi dipartimenti o unità di elaborazione delle politiche. Le persone che lavorano nelle burocrazie sono informalmente conosciute come burocrate.

Mentre la struttura amministrativa gerarchica di molti governi è forse l'esempio più comune di una burocrazia, il termine può anche descrivere la struttura amministrativa delle imprese del settore privato o di altre organizzazioni non governative, come college e ospedali.

Esempi di burocrazia

Esempi di burocrazie possono essere trovati ovunque. I dipartimenti statali dei veicoli a motore, le organizzazioni di mantenimento della salute (HMO), le organizzazioni di prestito finanziario come risparmi e prestiti e le compagnie assicurative sono tutte burocrazie che molte persone affrontano regolarmente. 

Nella burocrazia federale del governo degli Stati Uniti, i burocrati nominati creano le regole e i regolamenti necessari per attuare e far rispettare in modo efficiente e coerente le leggi e le politiche stabilite dai funzionari eletti. Tutte le circa 2000 agenzie, divisioni, dipartimenti e commissioni del governo federale sono esempi di burocrazie. Le burocrazie più visibili includono l'amministrazione della previdenza sociale, il servizio delle entrate interne e l'amministrazione delle prestazioni dei veterani.

Pro e contro

In una burocrazia ideale, i principi e i processi si basano su regole razionali e chiaramente comprese e vengono applicate in un modo che non è mai influenzato da relazioni interpersonali o alleanze politiche.

Tuttavia, in pratica, le burocrazie spesso non riescono a raggiungere questo ideale. Pertanto, è importante considerare i pro e i contro della burocrazia nel mondo reale.

La struttura gerarchica della burocrazia garantisce che i burocrati che gestiscono le norme e i regolamenti abbiano compiti chiaramente definiti. Questa chiara "catena di comando" consente al management di monitorare da vicino le prestazioni dell'organizzazione e di affrontare efficacemente i problemi quando si presentano.

La natura impersonale della burocrazia è spesso criticata, ma questa "freddezza" è di progettazione. L'applicazione di regole e politiche riduce rigorosamente e coerentemente le possibilità che alcune persone ricevano un trattamento più favorevole di altre. Rimanendo impersonale, la burocrazia può aiutare a garantire che tutte le persone siano trattate in modo equo, senza che amicizie o affiliazioni politiche influenzino i burocrati che prendono le decisioni.

Le burocrazie tendono a richiedere dipendenti con background educativi specializzati e competenze relative alle agenzie o ai dipartimenti a cui sono assegnati. Insieme alla formazione continua, questa competenza aiuta a garantire che i burocrati siano in grado di svolgere i loro compiti in modo coerente ed efficace. Inoltre, i sostenitori della burocrazia sostengono che i burocrati tendono ad avere livelli più alti di istruzione e responsabilità personale rispetto ai non-burocrati.

Mentre i burocrati governativi non elaborano le politiche e le regole che attuano, svolgono comunque un ruolo integrante nel processo di elaborazione delle regole fornendo dati, feedback e informazioni essenziali ai legislatori eletti.

A causa delle loro rigide regole e procedure, le burocrazie sono spesso lente a rispondere a situazioni impreviste e lente ad adattarsi alle mutevoli condizioni sociali. Inoltre, quando non hanno alcuna latitudine per deviare dalle regole, i dipendenti frustrati possono diventare difensivi e indifferenti ai bisogni delle persone che si occupano di loro.

La struttura gerarchica delle burocrazie può portare a una "costruzione dell'impero" interna. I supervisori del dipartimento possono aggiungere subordinati non necessari, sia attraverso uno scarso processo decisionale sia per costruire il proprio potere e il proprio status. I dipendenti ridondanti e non essenziali riducono rapidamente la produttività e l'efficienza dell'organizzazione.

In assenza di un'adeguata supervisione, i burocrati con potere decisionale potrebbero sollecitare e accettare tangenti in cambio della loro assistenza. In particolare, i burocrati di alto livello possono abusare del potere delle loro posizioni per promuovere i loro interessi personali.

Le burocrazie (in particolare le burocrazie governative) sono note per generare molta "burocrazia". Ciò si riferisce a lunghi processi ufficiali che comportano l'invio di numerosi moduli o documenti con molti requisiti specifici. I critici sostengono che questi processi rallentano la capacità della burocrazia di fornire un servizio al pubblico, costando al tempo stesso denaro e tempo ai contribuenti.

teorie

Dall'ascesa e la caduta dell'Impero romano, sociologi, umoristi e politici hanno sviluppato teorie (sia di supporto che critiche) sulla burocrazia e sui burocrati.

Considerato l'architetto della sociologia moderna, il sociologo tedesco Max Weber ha raccomandato la burocrazia come il modo migliore per le grandi organizzazioni di mantenere l'ordine e massimizzare l'efficienza. Nel suo libro "Economia e società" del 1922, Weber sosteneva che la struttura gerarchica e i processi coerenti della burocrazia rappresentavano il modo ideale di organizzare tutte le attività umane. Weber ha anche definito le caratteristiche essenziali della burocrazia moderna come segue:

• Una catena di comando gerarchica in cui il burocrate superiore ha la massima autorità.
• Una divisione distinta del lavoro con ciascun lavoratore che svolge un lavoro specifico.
• Un insieme chiaramente definito e compreso di obiettivi organizzativi.
• Un insieme di regole formali chiaramente scritte, che tutti i dipendenti accettano di seguire.
• Le prestazioni lavorative sono giudicate dalla produttività dei lavoratori.
• La promozione è basata sul merito.

Weber ha avvertito che, se non adeguatamente controllata, la burocrazia potrebbe minacciare la libertà individuale, bloccando le persone in una "gabbia di ferro" basata sul regolamento.

La legge di Parkinson è l'adagio semi-satirico secondo cui tutto il "lavoro si espande in modo da riempire il tempo disponibile per il suo completamento". Spesso applicata all'espansione della burocrazia di un'organizzazione, la "legge" si basa sulla legge del gas ideale della chimica, che afferma che il gas si espanderà per riempire il volume disponibile.

L'umorista britannico Cyril Northcote Parkinson scrisse sulla legge del Parkinson nel 1955, basandosi sulla sua esperienza pluriennale nel servizio civile britannico. Parkinson ha descritto due fattori che fanno crescere tutte le burocrazie come "un funzionario vuole moltiplicare i subordinati, non i rivali" e "i funzionari fanno il lavoro l'uno per l'altro". Parkinson ha anche offerto l'osservazione ironica che il numero di impiegati negli inglesi La funzione pubblica aumenta del 5-7 percento all'anno "indipendentemente da qualsiasi variazione nella quantità di lavoro (se presente) da svolgere".

Chiamato per l'educatore canadese e autoproclamato "gerarchiologo" Laurence J. Peter, il principio di Peter afferma che "in una gerarchia, ogni dipendente tende a salire al suo livello di incompetenza".

In base a questo principio, un dipendente competente nel proprio lavoro verrà promosso a un lavoro di livello superiore che richiede competenze e conoscenze diverse. Se sono competenti per il nuovo lavoro, saranno promossi di nuovo, e così via. Tuttavia, ad un certo punto, il dipendente può essere promosso a una posizione per la quale mancanza le competenze e le conoscenze specialistiche necessarie. Una volta raggiunto il livello personale di incompetenza, il dipendente non sarà più promosso; invece, rimarrà nel loro livello di incompetenza per il resto della loro carriera.

Sulla base di questo principio, il Corollario di Peter afferma che "col tempo, ogni posto tende ad essere occupato da un dipendente che è incompetente a svolgere i propri compiti".

Prima di diventare un presidente degli Stati Uniti, Woodrow Wilson era un professore. Nel suo saggio del 1887 "Lo studio dell'amministrazione", Wilson scrisse che la burocrazia creava un ambiente puramente professionale "privo di fedeltà alla politica fugace". Sosteneva che l'impersonalità basata sulle regole della burocrazia lo rendeva il modello ideale per le agenzie governative e che la natura del lavoro di un burocrate consente ai burocrati di rimanere isolati dall'influenza esterna, influenzata politicamente.

Nel suo lavoro del 1957 "Teoria sociale e struttura sociale", il sociologo americano Robert K. Merton ha criticato le precedenti teorie della burocrazia. Ha sostenuto che l '"incapacità addestrata" derivante dalla "sovranità" alla fine fa sì che molte burocrazie diventino disfunzionali. Ha anche sostenuto che i burocrati hanno maggiori probabilità di mettere i propri interessi e le proprie esigenze al di sopra di quelli che potrebbero avvantaggiare l'organizzazione. Inoltre, Merton temeva che, poiché ai burocrati è richiesto di ignorare circostanze speciali nell'applicazione delle regole, possono diventare "arroganti" e "alteri" quando hanno a che fare con il pubblico.

fonti

Merton, Robert K. "Teoria sociale e struttura sociale". Edizione Ed allargata, Free Press, 1 agosto 1968.

"Legge del Parkinson". The Economist, 19 novembre 1955.

"Principio di Pietro." Dizionario commerciale, WebFinance Inc., 2019.

Weber, max. "Economia e società". Volume 1, Guenther Roth (a cura di), Claus Wittich (a cura di), Prima edizione, University of California Press, ottobre 2013.

Wilson, Woodrow. "Lo studio dell'amministrazione". Political Science Quarterly, Vol. 2, n. 2, JSTOR, 29 dicembre 2010.