Qual è il grande affare?

Il termine grande affare è usato per descrivere un potenziale accordo tra il presidente Barack Obama e i leader del Congresso alla fine del 2012 su come frenare la spesa e ridurre il debito nazionale, evitando tagli di spesa automatici ripidi noti come sequestro o scogliera fiscale che si svolgerà come segue anno ad alcuni dei programmi più importanti negli Stati Uniti.

L'idea di un grande affare era in circolazione dal 2011, ma il vero potenziale è emerso dopo le elezioni presidenziali del 2012, in cui gli elettori hanno restituito molti degli stessi leader a Washington, tra cui Obama e alcuni dei suoi più feroci critici al Congresso. La crisi fiscale incombente combinata con una Camera e un Senato polarizzati ha fornito un grande dramma nelle ultime settimane del 2012 mentre i legislatori hanno lavorato per evitare i tagli del sequestro.

Dettagli del grande affare

Il termine grande affare fu usato perché sarebbe stato un accordo bipartisan tra il presidente democratico e i leader repubblicani alla Camera dei Rappresentanti, che era stato bloccato dalle proposte politiche durante il suo primo mandato alla Casa Bianca.

Tra i programmi che potrebbero essere oggetto di tagli sostanziali in un grande affare ci sono i cosiddetti programmi di diritto: Medicare, Medicaid e Social Security. I democratici che hanno resistito a questi tagli sarebbero d'accordo con loro se i Repubblicani, in cambio, sottoscrivessero tasse più alte su determinati lavoratori con salario ad alto reddito, proprio come avrebbe imposto la Regola di Buffett.

Storia del grande affare

Il grande affare sulla riduzione del debito è emerso per la prima volta durante il primo mandato di Obama alla Casa Bianca. Ma i negoziati sui dettagli di tale piano si sono svolti nell'estate del 2011 e non sono mai iniziati sul serio fino a dopo le elezioni presidenziali del 2012.

Secondo quanto riferito, le divergenze nel primo round di negoziati sono state l'insistenza di Obama e dei democratici su un certo livello di nuove entrate fiscali. Si diceva che i repubblicani, in particolare i membri più conservatori del Congresso, si fossero opposti con forza all'aumento delle tasse oltre un certo importo, secondo quanto riferito circa $ 800 milioni di nuove entrate.

Ma a seguito della rielezione di Obama, il presidente della Camera John Boehner dell'Ohio sembrava segnalare la volontà di accettare tasse più elevate in cambio di tagli ai programmi di diritto. "Per ottenere il sostegno repubblicano alle nuove entrate, il Presidente deve essere disposto a ridurre le spese e sostenere i programmi di diritti che sono i principali motori del nostro debito", ha detto Boehner ai giornalisti dopo le elezioni. "Siamo più vicini di quanto si pensi alla massa critica necessaria legislativamente per portare a termine la riforma fiscale".

Opposizione al grande affare

Molti democratici e liberali hanno espresso scetticismo sull'offerta di Boehner e hanno ribadito la loro opposizione ai tagli a Medicare, Medicaid e Social Security. Sostenevano che la vittoria decisiva di Obama gli avesse consentito un certo mandato per il mantenimento dei programmi sociali e delle reti di sicurezza della nazione. Hanno anche affermato che i tagli in combinazione con la scadenza sia dei tagli fiscali dell'era Bush che dei tagli delle tasse sui salari nel 2013 potrebbero riportare il paese in una recessione.

L'economico liberale Paul Krugman, scrivendo sul New York Times, ha sostenuto che Obama non dovrebbe accettare facilmente l'offerta repubblicana di un nuovo grande affare:

"Il presidente Obama deve prendere una decisione, quasi immediatamente, su come affrontare il continuo ostacolo repubblicano. Fino a che punto dovrebbe andare ad accogliere le richieste del GOP? La mia risposta è, non è affatto lontana. Il signor Obama dovrebbe essere duro, dichiarandosi disposto, se necessario, a mantenere la propria posizione anche a costo di lasciare che i suoi avversari infliggano danni a un'economia ancora traballante. di vittoria ".