Di recente, uno studente di giornalismo dell'Università del Maryland mi ha intervistato sull'etica del giornalismo. Mi ha fatto domande approfondite e approfondite che mi hanno fatto riflettere davvero sull'argomento, quindi ho deciso di pubblicare le sue domande e le mie risposte qui.
A causa del primo emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti, la stampa in questo paese non è regolata dal governo. Ma ciò rende ancora più importante l'etica giornalistica, per l'ovvia ragione che da un grande potere derivano grandi responsabilità. Basta guardare ai casi in cui l'etica giornalistica è stata violata - ad esempio, i fabulisti come Stephen Glass o lo scandalo del 2011 sull'hacking del telefono in Gran Bretagna - per vedere le implicazioni delle pratiche non etiche delle notizie. Le agenzie di stampa devono regolarsi, non solo per mantenere la loro credibilità nei confronti del pubblico, ma anche perché corrono il rischio che il governo tenti di farlo.
Spesso si discute se i giornalisti debbano essere obiettivi o dire la verità come se fossero obiettivi contraddittori. Quando si tratta di discussioni come queste, occorre fare una distinzione tra questioni in cui è possibile trovare un tipo quantificabile di verità e questioni in cui vi sono aree grigie.
Ad esempio, un giornalista potrebbe fare una storia esaminando le statistiche sulla pena di morte al fine di scoprire se agisce come deterrente. Se le statistiche mostrano tassi di omicidi drasticamente più bassi negli Stati con la pena di morte, ciò potrebbe indicare che si tratta effettivamente di un deterrente efficace o viceversa.
D'altra parte, la pena di morte è giusta? Questa è una questione filosofica che è stata discussa per decenni e alle domande che pone non è davvero possibile rispondere con un giornalismo oggettivo. Per un giornalista, trovare la verità è sempre l'obiettivo finale, ma può essere sfuggente.
Negli ultimi anni, l'idea dell'obiettività è stata derisa come un dispositivo dei cosiddetti media legacy. Molti degli esperti digitali sostengono che la vera obiettività è impossibile e, pertanto, i giornalisti dovrebbero essere aperti sulle loro credenze e pregiudizi come un modo per essere più trasparenti con i loro lettori. Non sono d'accordo con questo punto di vista, ma è sicuramente uno che è diventato influente, soprattutto con i nuovi negozi di notizie online.
Penso che l'obiettività sia ancora apprezzata nella maggior parte dei punti vendita, in particolare per le cosiddette sezioni di notizie difficili di giornali o siti Web. La gente dimentica che gran parte di un quotidiano consiste nell'opinione in editoriali, recensioni su arte e intrattenimento e nella sezione sportiva. Ma penso che la maggior parte dei redattori, degli editori e dei lettori del resto, apprezzino ancora avere voce imparziale quando si tratta di una copertura di notizie difficili. Penso che sia un errore confondere i confini tra reportistica oggettiva e opinione, ma questo sta certamente accadendo, in particolare sulle reti di notizie via cavo.
Penso che l'idea di un reporting imparziale continuerà ad avere valore. Certamente, i sostenitori dell'antioggettività si sono fatti strada, ma non credo che la copertura obiettiva delle notizie scomparirà presto.