Il caso della scelta scolastica

Quando si tratta di istruzione, i conservatori credono che le famiglie americane dovrebbero avere la flessibilità e il diritto a una varietà di opzioni scolastiche per i loro figli. Il sistema di istruzione pubblica negli Stati Uniti è costoso e poco performante. I conservatori ritengono che il sistema di istruzione pubblica esistente oggi dovrebbe essere un'opzione di ultima istanza, non una prima e unica scelta. La maggioranza degli americani crede che il sistema educativo sia rotto. I liberali affermano che sempre più (e sempre più) denaro è la risposta. Ma i conservatori sostengono che la scelta della scuola è la risposta. Il sostegno pubblico alle opzioni educative è forte, ma i potenti interessi speciali liberali hanno effettivamente limitato le opzioni di molte famiglie.

La scelta della scuola non dovrebbe essere solo per i ricchi

Le opzioni educative non dovrebbero esistere solo per i ben collegati e ricchi. Mentre il presidente Obama si oppone alla scelta della scuola e sostiene i sindacati affiliati all'istruzione, manda i propri figli in una scuola che costa $ 30.000 all'anno. Sebbene a Obama piaccia ritrarsi dal nulla, ha frequentato la scuola d'élite Punahou School alle Hawaii, che oggi costa quasi $ 20.000 all'anno. E Michelle Obama? Ha frequentato anche l'élite Whitney M. Young Magnet High School. Mentre la scuola è gestita dalla città, non è una tipica scuola superiore e ricorda da vicino il modo in cui una scuola charter funzionerebbe. La scuola accetta meno del 5% dei candidati, evidenziando la necessità e il desiderio di tali opzioni. I conservatori ritengono che ogni bambino dovrebbe avere le opportunità educative di cui l'intera famiglia Obama ha goduto. La scelta della scuola non dovrebbe essere limitata all'1% e le persone che si oppongono alla scelta della scuola dovrebbero almeno mandare i loro figli a scuola a cui vogliono "la gente normale".

Scuole private e charter

La scelta della scuola consentirebbe alle famiglie di scegliere tra una serie di opzioni educative. Se sono soddisfatti dell'educazione fornita dal governo e, certamente, alcune scuole pubbliche sono eccellenti, allora possono rimanere. La seconda opzione sarebbe una scuola charter. Una scuola charter non addebita tasse scolastiche e sopravvive con fondi pubblici, tuttavia opera indipendentemente dal sistema di istruzione pubblica. Le scuole di charter offrono opportunità educative uniche ma sono ancora ritenute responsabili del successo. A differenza del sistema di istruzione pubblica, una scuola charter fallita non rimarrà aperta.

Una terza opzione principale è la scuola privata. Le scuole private possono variare da scuole di preparazione d'élite a scuole religiosamente affiliate. A differenza del sistema scolastico pubblico o delle scuole charter, le scuole private non funzionano con fondi pubblici. In genere, le spese sono sostenute addebitando tasse scolastiche per coprire parte del costo e facendo affidamento su un pool di donatori privati. Attualmente, le scuole private sono le meno accessibili per le famiglie a basso reddito, nonostante il costo per alunno per frequentare sia in genere inferiore rispetto alla scuola pubblica e ai sistemi delle scuole charter. I conservatori preferiscono aprire il sistema dei voucher anche a queste scuole. Altre opportunità educative sono supportate, come l'istruzione a casa e l'apprendimento a distanza.

Un sistema di voucher

I conservatori ritengono che un sistema di voucher sarebbe il modo più efficace ed efficiente per offrire la scelta della scuola a milioni di bambini. I buoni non solo consentirebbero alle famiglie di trovare la soluzione migliore per i propri figli, ma anche risparmiare denaro dei contribuenti. Attualmente, il costo per alunno dell'istruzione pubblica è vicino a $ 11.000 in tutta la nazione. (E quanti genitori direbbero di credere che il loro bambino riceva un'istruzione di $ 11.000 all'anno?) Un sistema di voucher permetterebbe ai genitori di usare un po 'di quel denaro e applicarlo a una scuola privata o charter di loro scelta. Non solo lo studente riesce a frequentare una scuola adatta all'istruzione, ma le scuole charter e private sono in genere molto meno costose, risparmiando così ai contribuenti migliaia di dollari ogni volta che uno studente abbandona il sistema educativo di status quo a favore di un genitore scuola prescelta.

L'ostacolo: i sindacati dell'insegnante

Il più grande (e forse unico) ostacolo alla scelta della scuola sono i potenti sindacati degli insegnanti che si oppongono a qualsiasi tentativo di espandere le opportunità educative. La loro posizione è certamente comprensibile. Se la scelta della scuola dovesse essere abbracciata dai politici, quanti genitori sceglierebbero l'opzione gestita dal governo? Quanti genitori non farebbero la spesa per adattarsi meglio ai propri figli? La scelta della scuola e un sistema di voucher supportato pubblicamente porterebbero inevitabilmente a un esodo di massa di studenti dal sistema scolastico pubblico, mettendo così in pericolo l'atmosfera attualmente priva di competizione di cui gli insegnanti attualmente godono.

È anche vero che, in media, gli insegnanti delle scuole charter e private non godono degli stipendi e dei benefici delle loro controparti pubbliche. Questa è una realtà di operare nel mondo reale in cui esistono budget e standard. Ma sarebbe ingiusto affermare che salari più bassi equivalgono a insegnanti di qualità inferiore. È un valido argomento secondo il quale gli insegnanti della charter e della scuola privata hanno maggiori probabilità di insegnare per amore dell'insegnamento, piuttosto che per denaro e benefici offerti come dipendente del governo.

La concorrenza potrebbe migliorare le scuole pubbliche e la qualità degli insegnanti

È probabilmente vero, analogamente a come il capitalismo promuove i programmi privati ​​e diminuisce i programmi pubblici, un sistema scolastico privato competitivo richiederebbe un minor numero di educatori pubblici, ma non significherebbe un licenziamento generale degli insegnanti delle scuole pubbliche. L'attuazione di questi programmi di scelta scolastica richiederebbe anni e gran parte della riduzione della forza degli insegnanti pubblici verrebbe gestita attraverso l'attrito (la pensione dell'insegnante attuale e non la sostituzione). Ma questa potrebbe essere una buona cosa per il sistema di istruzione pubblica. In primo luogo, l'assunzione di nuovi insegnanti delle scuole pubbliche diventerebbe più selettiva, aumentando così la qualità degli insegnanti delle scuole pubbliche. Inoltre, più fondi per l'istruzione verrebbero liberati a causa del sistema di voucher, che costa migliaia in meno per alunno. Supponendo che questi soldi siano mantenuti nel sistema di istruzione pubblica, ciò significherebbe che le scuole pubbliche in difficoltà potrebbero trarne un vantaggio finanziario man mano che i fondi diventano più disponibili.