Il caso Ricci contro DeStefano

Il caso della Corte Suprema degli Stati Uniti Ricci v. DeStefano ha fatto notizia nel 2009 perché ha affrontato la controversa questione della discriminazione inversa. Il caso ha coinvolto un gruppo di pompieri bianchi che hanno sostenuto che la città di New Haven, nel Connecticut, ha discriminato loro nel 2003 lanciando un test che superavano il 50% in più rispetto ai loro colleghi neri. Poiché le prestazioni del test costituivano la base per la promozione, nessuno dei neri del dipartimento sarebbe avanzato se la città avesse accettato i risultati.

Per evitare di discriminare i pompieri neri, New Haven ha scartato il test. Facendo quella mossa, tuttavia, la città ha impedito ai pompieri bianchi ammessi alla promozione di avanzare al grado di capitano e tenente.

Fatti veloci: Ricci v. DeStefano

• Caso discusso: 22 aprile 2009
• Decisione emessa: Giugno 2009
• richiedente: Frank Ricci, et al
• Resistente: John DeStefano, et al
• Domande chiave: Un comune può respingere i risultati di un esame di servizio civile altrimenti valido quando i risultati impediscono involontariamente la promozione dei candidati di minoranza?
• Decisione della maggioranza: Justices Roberts, Scalia, Kennedy, Thomas e Alito
• dissenzienti: Justices Souter, Stevens, Ginsburg e Breyer
• Dominante: Il potenziale per future controversie non giustifica la dipendenza del datore di lavoro dalla razza a scapito dei candidati che hanno superato gli esami e si sono qualificati per le promozioni.

Il caso a favore dei pompieri

I pompieri bianchi erano soggetti a discriminazione razziale?

È facile capire perché uno la pensi così. Prendi il pompiere bianco Frank Ricci, per esempio. Ha ottenuto il sesto punteggio più alto nell'esame su 118 partecipanti al test. Alla ricerca di avanzamento al tenente, Ricci non solo ha smesso di lavorare per un secondo lavoro, ha anche fatto flashcard, ha svolto prove pratiche, ha lavorato con un gruppo di studio e ha partecipato a finte interviste per superare l'esame orale e scritto, secondo il New York Times. Un dislessico, Ricci ha persino pagato $ 1.000 per far leggere a qualcuno libri di testo su audiotape, secondo il Times.

Perché Ricci e gli altri marcatori hanno negato la possibilità di promuovere semplicemente perché i loro colleghi neri e ispanici non sono riusciti a fare bene il test? La città di New Haven cita il titolo VII della legge sui diritti civili del 1964, che vieta ai datori di lavoro di utilizzare test che hanno un "impatto disparato" o di escludere in modo sproporzionato i richiedenti di determinate razze. Se un test ha un tale effetto, il datore di lavoro deve dimostrare che la valutazione si riferisce direttamente alla prestazione lavorativa.

Il consulente legale per i vigili del fuoco ha sostenuto dinanzi alla Corte suprema che New Haven avrebbe potuto dimostrare che il test riguardava direttamente le mansioni lavorative; invece, la città ha prematuramente dichiarato l'esame inadatto. Durante l'udienza, il giudice supremo John Roberts dubitava che New Haven avrebbe scelto di scartare il test se i risultati di gara fossero stati invertiti.

“Quindi, puoi assicurarmi che ... se ... i candidati neri ... hanno ottenuto il punteggio più alto in questo test in numeri sproporzionati, e la città ha detto ... pensiamo che ci dovrebbero essere più bianchi nei vigili del fuoco, e quindi lanceremo il test su? Il governo degli Stati Uniti avrebbe adottato la stessa posizione? ”Chiese Roberts.

Ma l'avvocato di New Haven non è riuscito a dare una risposta diretta e coerente alla domanda di Roberts, spingendo il giudice a sottolineare che la città non avrebbe scartato il test se i neri avessero ottenuto buoni risultati e i bianchi no. Se New Haven ha eliminato il test solo perché non approvava la composizione razziale di coloro che eccellevano su di esso, i pompieri bianchi in questione erano senza dubbio vittime di discriminazioni. Il titolo VII non solo proibisce "l'impatto disparato", ma anche la discriminazione basata sulla razza in qualsiasi aspetto dell'occupazione, compresa la promozione.

Il caso a favore di New Haven

La città di New Haven afferma di non avere altra scelta che scartare il test antincendio perché l'esame ha discriminato i candidati delle minoranze. Mentre i consulenti per i vigili del fuoco sostengono che il test somministrato era valido, gli avvocati della città affermano che un'analisi dell'esame ha rilevato che i punteggi dei test non avevano basi scientifiche e che le fasi critiche di progettazione sono state omesse durante il suo sviluppo. Inoltre, alcune delle qualità valutate durante il test, come la memorizzazione automatica, non sono state direttamente collegate agli incendi a New Haven.

Quindi, scartando il test, New Haven non ha cercato di discriminare i bianchi, ma di dare ai pompieri di minoranza un test che non avrebbe avuto un impatto disparato su di loro. Perché la città ha sottolineato i suoi sforzi per proteggere i pompieri neri dalla discriminazione? Come ha sottolineato il giudice associato Ruth Bader Ginsburg, tradizionalmente negli Stati Uniti, "i vigili del fuoco erano tra i più noti esclusori sulla base della razza".

La stessa New Haven ha dovuto pagare $ 500.000 a due pompieri neri nel 2005 per aver ingiustamente promosso le loro controparti bianche su di loro in passato. Sapere questo rende difficile accettare l'affermazione dei pompieri bianchi secondo cui la città preferisce i pompieri di minoranza ai caucasici. Per iniziare, New Haven ha sostituito il controverso test dato nel 2003 con altri esami che non hanno avuto un impatto disparato sui pompieri di minoranza.

La sentenza della Corte suprema

Cosa ha deciso il tribunale? In una sentenza 5-4, ha respinto il ragionamento di New Haven, sostenendo che, "La sola paura del contenzioso non può giustificare la dipendenza di un datore di lavoro dalla razza a scapito delle persone che hanno superato gli esami e si sono qualificate per le promozioni".

Gli analisti legali prevedono che la decisione potrebbe generare una serie di azioni legali di "impatto diverso", in quanto la sentenza del tribunale rende più difficile per i datori di lavoro scartare test che incidono negativamente su gruppi protetti come donne e minoranze. Per prevenire tali azioni legali, i datori di lavoro dovranno considerare l'impatto che un test può avere sui gruppi protetti mentre viene sviluppato piuttosto che dopo che è stato amministrato.