Decisione della Corte suprema di The Roe contro Wade

Il 22 gennaio 1973, la Corte Suprema emise la sua storica decisione in Roe v. Wade, ribaltare un'interpretazione texana della legge sull'aborto e rendere legale l'aborto negli Stati Uniti. È stato un punto di svolta nei diritti riproduttivi delle donne e da allora è rimasto un problema di punta nella politica degli Stati Uniti.

Il Roe v. Wade la decisione affermava che una donna, con il suo medico, poteva scegliere l'aborto nei primi mesi di gravidanza senza restrizioni legali, basata principalmente sul diritto alla privacy. Nei trimestri successivi, potrebbero essere applicate restrizioni statali.

Fatti veloci: Roe v. Wade

• Caso discusso: 13 dicembre 1971; 11 ottobre 1972
• Decisione emessa: 22 gennaio 1973
• richiedente: Jane Roe (ricorrente)
• Resistente: Henry Wade (appellee)
• Domande chiave: La Costituzione abbraccia il diritto di una donna di interrompere la sua gravidanza con l'aborto??
• Decisione della maggioranza: Justices Burger, Douglas, Brennan, Stuart, Marshall, Blackmun e Powell
• dissenzienti: Justices White e Rehnquist
• Dominante: Il diritto di una donna all'aborto rientra nel diritto alla privacy protetto dal quattordicesimo emendamento. Tuttavia, mentre la decisione ha dato alle donne l'autonomia durante il primo trimestre di gravidanza, sono stati consentiti diversi livelli di interesse statale per il secondo e il terzo trimestre. 

Fatti del caso 

Nel 1969, la texana Norma McCorvey era una donna di 22 anni, povera, della classe operaia, non sposata e in cerca di una gravidanza indesiderata. Ma in Texas, l'aborto era illegale a meno che non fosse "allo scopo di salvare la vita della madre". Alla fine è stata deferita agli avvocati Sarah Weddington e Linda Coffee, che stavano cercando un querelante per contestare la legge del Texas. McCorvey, usando lo pseudonimo di Jane Roe, ha intentato una causa contro il procuratore distrettuale della contea di Dallas, Henry Wade, un funzionario responsabile dell'applicazione delle leggi penali, inclusi gli statuti anti-aborto. , ha cercato il rovesciamento della legge e un'ingiunzione in modo da poter procedere con l'aborto. 

Il tribunale distrettuale ha concordato con McCorvey che la legge era incostituzionalmente vaga e ha violato il suo diritto alla privacy ai sensi del Nono e del Quattordicesimo emendamento, ma ha rifiutato di emettere un'ingiunzione. McCorvey fece appello e la Corte Suprema accettò di ascoltare il caso, insieme ad un altro caso chiamato Doe v. Bolton, presentato contro un simile statuto della Georgia.

L'archiviazione del caso della Corte Suprema ebbe luogo il 3 marzo 1970, quando McCorvey era incinta di sei mesi; alla fine ha partorito e quel bambino è stato adottato. Ha detto che voleva continuare con il caso per sostenere i diritti delle altre donne.

Argomenti per Roe v. Wade iniziò il 13 dicembre 1971. Weddington e Coffee erano gli avvocati dell'attore. John Tolle, Jay Floyd e Robert Flowers erano gli avvocati dell'imputato.

Questioni costituzionali 

Il caso Roe v. Wade è stato discusso per l'attore Jane Roe sulla base del fatto che la legge sull'aborto del Texas ha violato il quattordicesimo e il nono emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti. La clausola di Due Process del Quattordicesimo emendamento garantisce pari protezione ai sensi della legge a tutti i cittadini e, in particolare, richiedeva che le leggi fossero chiaramente scritte. 

I casi precedenti che sfidavano le leggi sull'aborto di solito citavano il Quattordicesimo emendamento, sostenendo che la legge non era abbastanza specifica quando la vita di una donna poteva essere minacciata dalla gravidanza e dal parto. Tuttavia, poiché gli avvocati Coffee e Weddington volevano una decisione che si basava sul diritto di una donna incinta di decidere autonomamente se fosse necessario o meno un aborto, hanno basato le loro argomentazioni sul nono emendamento, che recita: "L'enumerazione nella Costituzione, di alcuni diritti, non devono essere interpretati per negare o denigrare gli altri trattenuti dal popolo ". I framer della Costituzione avevano riconosciuto che i nuovi diritti potevano essere sviluppati negli anni a venire e volevano essere in grado di proteggere quei diritti.

Lo stato ha preparato il suo caso principalmente sulla base del fatto che un feto aveva diritti legali, che dovrebbero essere protetti.

Gli argomenti

L'argomento per l'attore Jane Doe affermava che, ai sensi della Dichiarazione dei diritti degli Stati Uniti, una donna ha il diritto di interrompere la sua gravidanza. È improprio per uno Stato imporre il diritto alla privacy di una donna nelle decisioni personali, coniugali, familiari e sessuali. Non esiste alcun caso nella storia della Corte che dichiari che un feto - un bambino in via di sviluppo nell'utero - è una persona. Pertanto, non si può dire che il feto abbia alcun "diritto alla vita" legale. Poiché è eccessivamente invadente, la legge del Texas è incostituzionale e dovrebbe essere annullata.

L'argomento per lo Stato si basava sul suo dovere di proteggere la vita prenatale. I non nati sono persone e come tali hanno diritto alla protezione ai sensi della Costituzione perché la vita è presente al momento del concepimento. La legge del Texas era quindi un valido esercizio di poteri di polizia riservati agli Stati al fine di proteggere la salute e la sicurezza dei cittadini, incluso il nascituro. La legge è costituzionale e dovrebbe essere confermata.

Parere della maggioranza 

Il 22 gennaio 1973, la Corte Suprema emise la sentenza, ritenendo che il diritto di una donna all'aborto rientri nel diritto alla privacy tutelato dal Quattordicesimo emendamento. La decisione ha dato a una donna il diritto all'aborto durante l'intera gravidanza e ha definito diversi livelli di interesse statale per la regolamentazione dell'aborto nel secondo e terzo trimestre di gravidanza. 

• Nel primo trimestre, lo stato (cioè qualsiasi governo) potrebbe trattare l'aborto solo come una decisione medica, lasciando il giudizio medico al medico della donna.
• Nel secondo trimestre (prima della fattibilità), l'interesse dello stato era visto come legittimo quando proteggeva la salute della madre.
• Dopo la vitalità del feto (la probabile capacità del feto di sopravvivere al di fuori e separato dall'utero), il potenziale della vita umana potrebbe essere considerato un interesse statale legittimo. Lo stato potrebbe scegliere di "regolare o addirittura vietare l'aborto" purché la vita e la salute della madre fossero protette.

Maggioranza: Harry A. Blackmun (per The Court), William J. Brennan, Lewis F. Powell Jr., Thurgood Marshall. Concorrente: Warren Burger, William Orville Douglas, Potter Stewart