Una breve storia dell'impegno di fedeltà

La promessa di fedeltà degli Stati Uniti alla bandiera fu scritta nel 1892 dall'allora 37enne ministro Francis Bellamy. La versione originale del giuramento di Bellamy recitava: "Prometto fedeltà alla mia Bandiera e alla Repubblica, per le quali si distingue, una nazione, indivisibile, con libertà e giustizia per tutti". Non specificando a quale bandiera o quale fedeltà della repubblica si stesse riferendo promesso, Bellamy ha suggerito che il suo impegno potrebbe essere utilizzato da qualsiasi paese, così come dagli Stati Uniti.

Bellamy ha scritto il suo impegno per l'inclusione nella rivista Youth's Companion, pubblicata a Boston - "Il meglio della vita americana nei fatti e nei commenti di finzione". L'impegno è stato anche stampato su volantini e inviato a scuole in tutti gli Stati Uniti all'epoca. Il primo recital organizzato registrato dell'originale Pledge of Allegiance ebbe luogo il 12 ottobre 1892, quando circa 12 milioni di scolari americani lo recitarono per commemorare il 400 ° anniversario del viaggio di Cristoforo Colombo.

Nonostante la sua diffusa accettazione pubblica all'epoca, stavano arrivando importanti cambiamenti nell'impegno di fedeltà scritto da Bellamy.

Cambiamenti in considerazione degli immigrati

All'inizio degli anni 1920, la prima Conferenza sulla bandiera nazionale (fonte del Codice di bandiera degli Stati Uniti), la Legione americana e le Figlie della Rivoluzione americana raccomandarono tutte modifiche al Pledge of Allegiance inteso a chiarirne il significato quando recitate dagli immigrati. Questi cambiamenti hanno sollevato preoccupazioni per il fatto che dal momento che l'impegno così scritto non ha menzionato la bandiera di alcun paese specifico, gli immigrati negli Stati Uniti potrebbero ritenere che stessero promettendo fedeltà al loro paese natale, piuttosto che agli Stati Uniti, quando recitano il Pegno.

Così, nel 1923, il pronome "mio" fu abbandonato dall'impegno e fu aggiunta la frase "la Bandiera", risultante in "Giuro fedeltà alla Bandiera e alla Repubblica, per le quali spetta, -una nazione, indivisibile-con libertà e giustizia per tutti."

Un anno dopo, la National Flag Conference, al fine di chiarire completamente la questione, ha aggiunto le parole "dell'America", risultando in "Giuro fedeltà alla bandiera degli Stati Uniti d'America e alla Repubblica per la quale si trova, - una nazione, indivisibile, con libertà e giustizia per tutti ".

Cambiamento nella considerazione di Dio

Nel 1954, il Pledge of Allegiance ha subito il suo cambiamento più controverso fino ad oggi. Con la minaccia dell'incombere del comunismo, il presidente Dwight Eisenhower fece pressioni sul Congresso per aggiungere le parole "sotto Dio" all'impegno. 

Sostenendo il cambiamento, Eisenhower dichiarò che avrebbe "riaffermato la trascendenza della fede religiosa nell'eredità e nel futuro dell'America" ​​e "rafforzato quelle armi spirituali che saranno per sempre la risorsa più potente del nostro paese in pace e guerra".

Il 14 giugno 1954, in una risoluzione comune che modificava una sezione del codice della bandiera, il Congresso creò il pegno di fedeltà recitato oggi dalla maggior parte degli americani:

"Prometto fedeltà alla bandiera degli Stati Uniti d'America e alla repubblica per la quale si trova, una nazione sotto Dio, indivisibile, con libertà e giustizia per tutti".

Che dire di Chiesa e Stato?

Nel corso dei decenni dal 1954, ci sono state sfide legali alla costituzionalità dell'inclusione di "sotto Dio" nell'impegno.

In particolare, nel 2004, quando un ateo dichiarato ha fatto causa al distretto scolastico unificato di Elk Grove (California) sostenendo che il suo impegno di recital violava i diritti di sua figlia ai sensi dell'istituzione del primo emendamento e delle clausole di libero esercizio.

Nel decidere il caso di Elk Grove Unified School District v. Newdow, la Corte Suprema degli Stati Uniti non è riuscita a pronunciarsi sulla questione delle parole "sotto Dio" che violano il Primo Emendamento. Invece, la Corte ha stabilito che l'attore, il sig. Newdow, non aveva la legittimazione legale a presentare la causa perché gli mancava la custodia sufficiente di sua figlia.

Tuttavia, il giudice supremo William Rehnquist e i giudici Sandra Day O'Connor e Clarence Thomas hanno scritto pareri separati sul caso, affermando che richiedere agli insegnanti di guidare il pegno era costituzionale.

Nel 2010, due tribunali federali di appello hanno deciso in una simile sfida che "il pegno di fedeltà non viola la clausola istitutiva perché lo scopo apparente e predominante del Congresso era quello di ispirare il patriottismo" e "sia la scelta di impegnarsi nella recitazione del pegno e la scelta di non farlo è del tutto volontaria. "