Ragioni anti-suffragiste ispirate ad Alice Duer Miller

Alice Duer Miller, scrittrice e poetessa, scrisse una colonna all'inizio del XX secolo per il New York Tribune chiamato "Le donne sono persone?" In questa colonna, ha satirizzato le idee del movimento anti-suffragio, come un modo per promuovere il suffragio femminile. Questi furono pubblicati nel 1915 in un libro con lo stesso nome.

In questa colonna, riassume le ragioni fornite dalle forze anti-suffragio che discutono contro il voto delle donne. L'umorismo secco di Miller arriva mentre accoppia ragioni che si contraddicono a vicenda. Attraverso questo semplice accoppiamento di argomenti reciprocamente contraddittori del movimento anti-suffragio, spera di dimostrare che le loro posizioni sono autolesionistiche. Sotto questi estratti, troverai ulteriori informazioni sugli argomenti fatti.

Le nostre dodici ragioni anti-suffragiste

1. Perché nessuna donna lascerà le sue funzioni domestiche per votare.
2. Perché nessuna donna che può votare parteciperà alle sue funzioni domestiche.
3. Perché farà dissenso tra marito e moglie.
4. Perché ogni donna voterà come le dice il marito.
5. Perché le donne cattive corromperanno la politica.
6. Perché una cattiva politica corromperà le donne.
7. Perché le donne non hanno potere di organizzazione.
8. Perché le donne formeranno un partito solido e supereranno gli uomini.
9. Perché uomini e donne sono così diversi che devono attenersi a compiti diversi.
10. Perché uomini e donne sono così simili che gli uomini, con un voto ciascuno, possono rappresentare le proprie opinioni e anche le nostre.
11. Perché le donne non possono usare la forza.
12. Perché i militanti hanno usato la forza.

Ragioni n. 1 e n. 2

Gli argomenti n. 1 e n. 2 si basano entrambi sul presupposto che una donna abbia doveri domestici e si basa sull'ideologia delle sfere separate secondo cui le donne appartengono alla sfera domestica, occupandosi della casa e dei bambini, mentre gli uomini appartengono al pubblico sfera. In questa ideologia, le donne governavano la sfera domestica e gli uomini la sfera pubblica-le donne avevano doveri domestici e gli uomini avevano doveri pubblici. In questa divisione, il voto fa parte dei doveri pubblici e quindi non è il posto adatto di una donna. Entrambe le argomentazioni presumono che le donne abbiano doveri domestici ed entrambe ipotizzano che le donne non possano assolvere compiti domestici e doveri pubblici. Nell'argomento n. 1, si presume che tutte le donne (tutte ovvie esagerazioni) sceglieranno di attenersi ai loro doveri domestici e quindi non voteranno anche se vinceranno il voto. Nell'argomentazione n. 2, si presume che se alle donne è permesso votare, abbandoneranno completamente i loro doveri domestici. I cartoni dell'epoca sottolineavano spesso quest'ultimo punto, mostrando gli uomini costretti a "doveri domestici".

Ragioni n. 3 e n. 4

Negli argomenti n. 3 e n. 4, l'argomento comune è l'effetto del voto di una donna sul matrimonio ed entrambi presumono che marito e moglie discuteranno dei loro voti. Il primo di questi argomenti presuppone che se il marito e la moglie differiscono sul modo in cui voteranno, il fatto che sia in grado di esprimere un voto determinerà dissenso nel matrimonio, supponendo che non gli interesserà il suo disaccordo con il suo voto se è l'unico a esprimere un voto, o che lei non menzionerà il suo disaccordo a meno che non le sia permesso di votare. Nel secondo, si presume che tutti i mariti abbiano il potere di dire alle loro mogli come votare e che le mogli obbediranno. Un terzo argomento correlato, non documentato nella lista di Miller, era che le donne avevano già un'indebita influenza sul voto perché potevano influenzare i loro mariti e quindi votare se stesse, presumendo che le donne avessero più influenza degli uomini che viceversa. Gli argomenti assumono risultati diversi quando marito e moglie non sono d'accordo sul loro voto: che il dissenso sarà un problema solo se la donna può votare, che la donna obbedirà a suo marito, e nel terzo argomento che Miller non include, che la donna ha maggiori probabilità di plasmare il voto di suo marito che viceversa. Non tutto può essere vero per tutte le coppie che non sono d'accordo, né è un dato di fatto che i mariti sapranno quali saranno i voti delle loro mogli. O, del resto, tutte le donne che voteranno sono sposate.

Ragioni n. 5 e n. 6

In questo periodo, la politica delle macchine e la loro influenza corruttiva erano già un tema comune. Alcuni hanno sostenuto il "voto istruito", supponendo che molti non istruiti abbiano votato semplicemente come voleva la macchina politica. Nelle parole di un oratore nel 1909, documentato nel New York Times, "La grande maggioranza dei repubblicani e dei democratici segue il loro leader nei sondaggi mentre i bambini seguono il Pied Piper".

Qui si assume anche l'ideologia della sfera domestica che assegna le donne alla casa e gli uomini alla vita pubblica (affari, politica). Parte di questa ideologia presuppone che le donne siano più pure degli uomini, meno corrotte, in parte perché non sono nel regno pubblico. Le donne che non sono correttamente "al loro posto" sono cattive donne, e quindi # 5 sostiene che corromperanno la politica (come se non fosse già corrotta). L'argomento n. 6 presuppone che le donne, protette dal mancato voto dall'influenza corruttiva della politica, vengano corrotte partecipando attivamente. Ciò ignora che se la politica è corrotta, l'influenza sulle donne è già un'influenza negativa.

Un argomento chiave degli attivisti a favore del suffragio è che nella politica corrotta, i puri motivi delle donne che entrano nel regno politico lo ripuliranno. Questo argomento può essere criticato in modo simile esagerato e basato su ipotesi sul posto adeguato delle donne.

Ragioni # 7 e # 8

Gli argomenti a favore del suffragio includevano che il voto delle donne sarebbe stato positivo per il Paese perché avrebbe portato alle necessarie riforme. Poiché non vi era esperienza nazionale su cosa sarebbe successo se le donne potessero votare, due opposte contraddizioni sono state possibili da parte di coloro che si sono opposti al voto delle donne. Nella ragione # 7, l'ipotesi era che le donne non fossero organizzate politicamente, ignorando la loro organizzazione per ottenere il voto, lavorare per le leggi sulla temperanza, lavorare per le riforme sociali. Se le donne non fossero organizzate politicamente, i loro voti non sarebbero molto diversi da quelli degli uomini e non vi sarebbe alcun effetto sul voto delle donne. Nella ragione n. 8, l'argomento a favore del suffragio sull'influenza delle donne nel voto è stato visto come qualcosa da temere, che ciò che era già in atto, supportato dagli uomini che avevano votato, potesse essere annullato se le donne avessero votato. Quindi questi due argomenti erano reciprocamente incompatibili: o le donne avrebbero avuto un effetto sull'esito del voto, oppure no.

Ragioni n. 9 e n. 10

Nel n. 9, l'argomento anti-suffragio è tornato all'ideologia delle sfere separate, secondo cui la sfera degli uomini e quella delle donne sono giustificate perché uomini e donne sono così diversi, e quindi le donne sono necessariamente escluse dalla loro natura dal regno politico, incluso il voto. Nel n. 10 viene raccolta un'argomentazione opposta, secondo cui le mogli voteranno allo stesso modo del marito, per giustificare che il voto delle donne non è necessario perché gli uomini possono votare quello che talvolta veniva chiamato "voto di famiglia".

Il motivo n. 10 è anche in tensione con gli argomenti n. 3 e n. 4 che presuppongono che moglie e marito abbiano spesso disaccordi su come votare.

Parte dell'argomento delle sfere separate era che le donne erano per natura più pacifiche, meno aggressive e quindi inadatte alla sfera pubblica. O, al contrario, l'argomento era che le donne erano per natura più emotive, potenzialmente più aggressive e violente e che le donne dovevano essere relegate nella sfera privata in modo da tenere sotto controllo le loro emozioni.

Ragioni n. 11 e n. 12

Il motivo n. 11 presuppone che il voto a volte sia correlato all'uso del voto forzato per i candidati che potrebbero essere a favore della guerra o della polizia, ad esempio. O che la stessa politica riguarda la forza. E poi supponendo che le donne non siano per natura in grado di essere aggressive o di sostenere l'aggressività.