Cherokee Nation contro Georgia Il caso e il suo impatto

Cherokee Nation contro Georgia (1831) chiese alla Corte Suprema di determinare se uno stato potesse imporre le sue leggi ai nativi americani e al loro territorio. Alla fine del 1820, la legislatura della Georgia approvò leggi progettate per costringere il popolo cherokee a lasciare la loro terra storica. La Corte Suprema ha rifiutato di decidere se le leggi dello stato della Georgia fossero applicabili al popolo Cherokee. Invece, la Corte ha stabilito che non aveva giurisdizione sul caso perché la Nazione Cherokee, era una "nazione dipendente domestica" invece di uno "stato straniero".

Fatti veloci: Cherokee Nation v. Georgia

• Caso discusso: 1831
• Decisione emessa: 5 marzo 1831
• richiedente: La nazione cherokee
• Resistente: Lo stato della Georgia
• Domande chiave: La Corte suprema è competente a concedere un'ingiunzione contro le leggi della Georgia che danneggerebbe il popolo cherokee ai sensi dell'articolo III della Costituzione degli Stati Uniti, che attribuisce alla Corte la giurisdizione su casi "tra uno Stato o i suoi cittadini e stati stranieri, cittadini o soggetti?" Il popolo cherokee costituisce uno stato straniero?
• Decisione della maggioranza: Justices Marshall, Johnson, Baldwin
• dissenzienti: Justices Thompson, Storia
• Dominante: La Corte Suprema ha stabilito che non era competente a conoscere il caso perché la Nazione Cherokee non è uno "Stato straniero" ma piuttosto uno "Stato straniero nazionale", come definito dall'Articolo III della Costituzione.

Fatti del caso

Nel 1802, il governo federale degli Stati Uniti promise ai Cherokee terre ai coloni georgiani. Il popolo Cherokee aveva storicamente occupato le terre in Georgia e gli era stata promessa la proprietà attraverso una serie di trattati, incluso il Trattato di Holston nel 1791. Tra il 1802 e il 1828, coloni e politici affamati di terra tentarono di negoziare con il popolo Cherokee per rivendicare la terra per se stessi.

Nel 1828, stanco della resistenza e incoraggiato dall'elezione di Andrew Jackson (un presidente a favore della rimozione dei nativi americani), i membri della legislatura statale della Georgia approvarono una serie di leggi intese a privare i Cherokee dei loro diritti sulla terra . A difesa del popolo cherokee, il capo John Ross e l'avvocato William Wirt hanno chiesto al tribunale di concedere un'ingiunzione per impedire l'entrata in vigore delle leggi.

Questioni costituzionali

La Corte suprema è competente? La Corte dovrebbe concedere un'ingiunzione contro le leggi che danneggerebbero i Cherokee?

Gli argomenti

William Wirt si è concentrato sull'instaurazione della giurisdizione della corte. Ha spiegato che il Congresso ha riconosciuto la Nazione Cherokee come uno stato nella clausola commerciale del terzo articolo della Costituzione degli Stati Uniti, che conferisce al Congresso il potere di "regolare il commercio con le nazioni straniere e tra i vari Stati e con le tribù indiane". Wirt sostenne che la Corte aveva giurisdizione sul caso perché il governo aveva precedentemente riconosciuto la Cherokee Nation come uno stato straniero nei trattati.

Gli avvocati per conto della Georgia hanno sostenuto che lo stato aveva diritto alla terra in base al suo accordo del 1802 con il governo federale. Inoltre, la Nazione Cherokee non poteva essere considerata uno stato perché non era una nazione sovrana con una costituzione e un sistema di governo distinto.

Parere della maggioranza

L'articolo III della Costituzione degli Stati Uniti attribuisce alla Corte la giurisdizione su casi "tra uno Stato o i suoi cittadini e stati, cittadini o soggetti stranieri". Prima di pronunciarsi sul merito della causa, la Corte doveva stabilire la competenza. Nell'opinione della maggioranza, ha risposto a tre domande per affrontare questo problema.

1. La nazione Cherokee è considerata uno stato?

La Corte ha scoperto che la Nazione Cherokee era uno stato nel senso che era una "società politica, separata dagli altri, in grado di gestire i propri affari e governare se stessa". questa conclusione. Tuttavia, la Corte ha stabilito che non era uno stato allo stesso modo in cui lo era la Georgia perché non faceva parte dell'Unione.

2. La nazione Cherokee è uno stato straniero?

Secondo l'opinione della maggioranza, la complessa relazione della Nazione Cherokee con gli Stati Uniti significava che non si qualificava legalmente come uno stato straniero.

Il giudice Marshall ha scritto nell'opinione della maggioranza:

“Guardano al nostro governo per protezione; contare sulla sua gentilezza e il suo potere; fare appello per il sollievo ai loro desideri; e si rivolgono al Presidente come al loro Grande Padre. Loro e il loro paese sono considerati dalle nazioni straniere, così come da noi stessi, come così completamente sotto la sovranità e il dominio degli Stati Uniti che qualsiasi tentativo di acquisire le loro terre, o di formare un legame politico con loro, sarebbe considerato da tutto come un'invasione del nostro territorio e un atto di ostilità ".

La Corte doveva stabilire che la Nazione Cherokee era o uno stato degli Stati Uniti o uno stato straniero per avere giurisdizione sul caso. Invece, la Corte ha stabilito che la Nazione Cherokee era una "nazione domestica e dipendente". Questo termine significava che la Corte non aveva giurisdizione e non poteva valutare il caso della nazione Cherokee.