Determinismo duro spiegato

Il determinismo duro è una posizione filosofica che consiste in due affermazioni principali:

1. Il determinismo è vero.
2. Il libero arbitrio è un'illusione.

La distinzione tra "determinismo duro" e "determinismo morbido" fu fatta per la prima volta dal filosofo americano William James (1842-1910). Entrambe le posizioni insistono sulla verità del determinismo: cioè, entrambe affermano che ogni evento, compresa ogni azione umana, è il risultato necessario delle cause precedenti che operano secondo le leggi della natura. Ma mentre i deterministi morbidi sostengono che questo è compatibile con il nostro libero arbitrio, i deterministi duri lo negano. Mentre il determinismo morbido è una forma di compatibilismo, il determinismo duro è una forma di incompatibilità.

Argomenti per determinismo duro

Perché qualcuno dovrebbe negare che gli esseri umani hanno il libero arbitrio? L'argomento principale è semplice. Sin dalla rivoluzione scientifica, guidata dalle scoperte di persone come Copernico, Galileo, Keplero e Newton, la scienza ha in gran parte presupposto che viviamo in un universo deterministico. Il principio della ragione sufficiente afferma che ogni evento ha una spiegazione completa. Potremmo non sapere quale sia questa spiegazione, ma supponiamo che tutto ciò che accade possa essere spiegato. Inoltre, la spiegazione consisterà nell'identificare le cause e le leggi della natura rilevanti che hanno determinato l'evento in questione.

Dire che ogni evento è determinato per cause precedenti e il funzionamento delle leggi della natura significa che doveva succedere, date le condizioni precedenti. Se potessimo riavvolgere l'universo a pochi secondi prima dell'evento e riprodurre nuovamente la sequenza, otterremmo lo stesso risultato. Un fulmine avrebbe colpito esattamente nello stesso punto; l'auto si sarebbe guastata esattamente nello stesso momento; il portiere avrebbe salvato il rigore esattamente allo stesso modo; sceglieresti esattamente lo stesso oggetto dal menu del ristorante. Il corso degli eventi è predeterminato e quindi, almeno in linea di principio, prevedibile.

Una delle affermazioni più note di questa dottrina fu data dallo scienziato francese Pierre-Simon Laplace (11749-1827). Ha scritto:

Possiamo considerare lo stato attuale dell'universo come l'effetto del suo passato e la causa del suo futuro. Un intelletto che in un determinato momento conoscerebbe tutte le forze che mettono in moto la natura e tutte le posizioni di tutti gli elementi di cui è composta la natura, se anche questo intelletto fosse abbastanza vasto da sottoporre questi dati all'analisi, si abbraccerebbe in un'unica formula i movimenti dei più grandi corpi dell'universo e quelli del più piccolo atomo; per un tale intelletto nulla sarebbe incerto e il futuro come il passato sarebbe presente davanti ai suoi occhi.

La scienza non può davvero dimostrare quel determinismo è vero. Dopotutto, spesso incontriamo eventi per i quali non abbiamo una spiegazione. Ma quando ciò accade, non assumiamo che stiamo assistendo a un evento non provocato; piuttosto, supponiamo che non abbiamo ancora scoperto la causa. Ma il notevole successo della scienza, e in particolare del suo potere predittivo, è una potente ragione per supporre che il determinismo sia vero. Perché con una notevole meccanica quantistica-eccezionale (di cui vedi sotto) la storia della scienza moderna è stata una storia del successo del pensiero deterministico in quanto siamo riusciti a fare previsioni sempre più accurate su tutto, da ciò che vediamo nel cielo a come i nostri corpi reagiscono a particolari sostanze chimiche.

Determinanti determinanti osservano questo record di previsioni riuscite e concludono che il presupposto su cui poggia, ogni evento è determinato in modo causale, è ben stabilito e non consente eccezioni. Ciò significa che le decisioni e le azioni umane sono predeterminate come qualsiasi altro evento. Quindi la convinzione comune che godiamo di un tipo speciale di autonomia o autodeterminazione, perché possiamo esercitare un potere misterioso che chiamiamo "libero arbitrio", è un'illusione. Un'illusione comprensibile, forse, poiché ci fa sentire che siamo significativamente diversi dal resto della natura; ma un'illusione lo stesso.

Che dire della meccanica quantistica?

Il determinismo come visione onnicomprensiva delle cose subì un duro colpo negli anni '20 con lo sviluppo della meccanica quantistica, un ramo della fisica che si occupava del comportamento delle particelle subatomiche. Secondo il modello ampiamente accettato proposto da Werner Heisenberg e Niels Bohr, il mondo subatomico contiene una certa indeterminatezza. Ad esempio, a volte un elettrone salta da un'orbita attorno al nucleo del suo atomo a un'altra orbita, e questo è inteso come un evento senza una causa. Allo stesso modo, gli atomi a volte emettono particelle radioattive, ma anche questo è visto come un evento senza causa. Di conseguenza, tali eventi non possono essere previsti. Possiamo dire che c'è, diciamo, una probabilità del 90% che qualcosa accadrà, il che significa che nove volte su dieci, un insieme specifico di condizioni produrrà tale evento. Ma il motivo per cui non possiamo essere più precisi non è perché ci manca un'informazione rilevante; è solo che un certo grado di indeterminatezza è costruito nella natura.

La scoperta dell'indeterminatezza quantistica è stata una delle scoperte più sorprendenti nella storia della scienza e non è mai stata universalmente accettata. Einstein, per esempio, non ha potuto sostenerlo, e ancora oggi ci sono fisici che credono che l'indeterminatezza sia solo evidente, che alla fine verrà sviluppato un nuovo modello che ripristina un punto di vista completamente deterministico. Al momento, tuttavia, l'indeterminatezza quantistica è generalmente accettata per lo stesso tipo di ragione per cui il determinismo è accettato al di fuori della meccanica quantistica: la scienza che presuppone che abbia un successo fenomenale.

La meccanica quantistica potrebbe aver intaccato il prestigio del determinismo come dottrina universale, ma ciò non significa che abbia salvato l'idea del libero arbitrio. Ci sono ancora molti deterministi duri in giro. Questo perché quando si tratta di oggetti macro come esseri umani e cervelli umani, e con eventi macro come azioni umane, si ritiene che gli effetti dell'indeterminatezza quantistica siano trascurabili inesistenti. Tutto ciò che è necessario per escludere il libero arbitrio in questo regno è ciò che a volte viene chiamato "quasi determinismo". Questo è ciò che sembra - l'opinione che il determinismo mantiene in tutto maggior parte di natura. Sì, potrebbe esserci qualche indeterminatezza subatomica. Ma ciò che è meramente probabilistico a livello subatomico si traduce ancora in necessità deterministica quando parliamo del comportamento di oggetti più grandi.

Che dire della sensazione che abbiamo il libero arbitrio?

Per la maggior parte delle persone, l'obiezione più forte al duro determinismo è sempre stata il fatto che quando scegliamo di agire in un certo modo, esso sente come se la nostra scelta fosse libera: vale a dire, abbiamo il controllo e l'esercizio di un potere di autodeterminazione. Questo è vero se stiamo facendo delle scelte che cambiano la vita come decidere di sposarci, o scelte banali come optare per la torta di mele piuttosto che la cheesecake.

Quanto è forte questa obiezione? È certamente convincente per molte persone. Samuel Johnson probabilmente ha parlato per molti quando ha detto: "Sappiamo che la nostra volontà è libera, e c'è una fine ad essa!" Ma la storia della filosofia e della scienza contiene molti esempi di affermazioni che sembrano ovviamente vere al senso comune ma si rivelano essere falsa. Dopotutto sente come se la terra fosse ferma mentre il sole si muove attorno ad essa; esso sembra come se gli oggetti materiali fossero densi e solidi quando in realtà consistono principalmente di spazio vuoto. Quindi l'appello alle impressioni soggettive, a come le cose si sentono problematiche.

D'altra parte, si potrebbe sostenere che il caso del libero arbitrio è diverso da questi altri esempi di buonsenso. Possiamo accogliere abbastanza facilmente la verità scientifica sul sistema solare o sulla natura degli oggetti materiali. Ma è difficile immaginare di vivere una vita normale senza credere di essere responsabile delle tue azioni. L'idea che siamo responsabili di ciò che facciamo è alla base della nostra volontà di lodare e incolpare, premiare e punire, essere orgogliosi di ciò che facciamo o provare rimorso. Il nostro intero sistema di credenze morali e il nostro sistema legale sembrano basarsi su questa idea di responsabilità individuale.