Il più grande ostacolo alla riforma dell'istruzione è l'esistenza dei sindacati degli insegnanti. I sindacati agiscono per proteggere gli interessi degli insegnanti a qualsiasi costo, anche a spese degli studenti. I sindacati spesso lavorano per ridurre al minimo la responsabilità degli insegnanti, proteggere gli insegnanti di bassa qualità e sostenere l'insostenibile espansione delle prestazioni pensionistiche e sanitarie.
I sindacati una volta hanno svolto un ruolo cruciale nel garantire l'equità sul posto di lavoro. Inizialmente i sindacati sono stati formati per proteggere i lavoratori da brutali datori di lavoro che hanno abusato dei lavoratori, hanno rifiutato pause e periodi di riposo adeguati e non hanno garantito condizioni di lavoro sicure. I sindacati non sono mai stati realmente destinati a impiegati o impiegati del governo. Per la maggior parte, l'adesione al sindacato privato continua a diminuire man mano che le riforme del diritto al lavoro crescono in vigore in molti Stati. Per quanto riguarda i sindacati del settore pubblico, e in particolare i sindacati degli insegnanti, i conservatori preferiscono porre ancora una volta i bisogni degli studenti e porre fine alla cultura dominata dal sindacato che ha impedito le riforme educative nell'istruzione pubblica. Mentre gli studenti americani continuano a rimanere in ritardo in aree chiave e i tassi di abbandono nelle principali città rimangono a livelli inaccettabili, è chiaro che le politiche del passato hanno fallito.
Gli insegnanti si sono divertiti molto a essere descritti come dipendenti pubblici oberati di lavoro e sottopagati che entrano nel campo dell'insegnamento "per i bambini". Anche se una volta questo potrebbe essere stato molto vero, il dominio sindacale ha cambiato questo e, forse, la motivazione principale per entrare nel professione. I sindacati hanno poco a che fare con l'aiuto dei bambini. Quando lo sciopero dell'insegnante, di solito fa male ai bambini per i quali sostengono di essere entrati nella professione. Gli insegnanti non sono in educazione per i soldi, ci diranno. In realtà, gli insegnanti sindacalizzati tipicamente pagano, impedendo la responsabilità e migliorando benefici già generosi (e pagati pubblicamente).
I conservatori sostengono la conclusione dei contratti dominati dall'Unione che si oppongono alla retribuzione al merito e all'avanzamento e pongono la longevità dell'insegnamento sulla qualità dell'insegnamento. I conservatori sostengono un sistema basato sul merito per gli insegnanti delle scuole pubbliche e ritenere gli insegnanti responsabili è stata una delle cose più difficili da fare. I sindacati si oppongono alla maggior parte delle misure per determinare se gli insegnanti sono efficaci e lavorano per rendere impossibile sbarazzarsi di coloro che non lo sono. L'istruzione è uno dei pochi settori in cui la mancanza di risultati non ha conseguenze e la durata dell'insegnamento è di maggiore importanza rispetto alla qualità dell'insegnamento.
In generale, i conservatori sosterrebbero un approccio dal basso verso l'alto e questi standard sarebbero basati a livello locale e statale. L'applicazione dei concetti di federalismo dovrebbe applicarsi all'istruzione, proprio come dovrebbe fare per la maggior parte delle agenzie legate al governo. I distretti scolastici locali dovrebbero avere il potere più grande di determinare standard efficaci e accettabili senza interferenze da parte del pesante governo federale o dei sindacati burocratici. Common Core è progettato per essere un programma di standard nazionali ma è mascherato da un programma "volontario".
Non sorprende che il più grande ostacolo nell'attuare una legislazione favorevole alla scelta della scuola sia stata l'opposizione di sindacati ben finanziati. I sondaggi hanno costantemente dimostrato che genitori e comunità supportano in modo schiacciante la scelta della scuola. I genitori dovrebbero avere la possibilità di selezionare la scuola più adatta al proprio figlio. Sfortunatamente, proteggere i posti di lavoro e gli stipendi degli insegnanti del governo - non importa quanto possano essere inefficaci - è l'obiettivo principale dei sindacati. I sindacati temono giustamente che un'atmosfera aperta e competitiva esaurirebbe la schiera di persone che manderebbero volontariamente i loro figli nelle scuole pubbliche, riducendo così la necessità di insegnanti pubblici e la necessità di sindacati stessi.
Nel 2012, la Chicago Teachers Union ha scioperato per responsabilità salariale e responsabilità. Mentre costringevano alla cancellazione delle lezioni per centinaia di migliaia di studenti - lasciando le famiglie in difficoltà - sono scesi in strada con cartelli su come lo sciopero fosse per il bene dei bambini. Sebbene ciò non sia vero, continuare il mito dell'insegnante di scuola pubblica maltrattato e sottopagato è della massima importanza. Nascondersi dietro ai bambini è un vantaggio unico che gli insegnanti hanno rispetto ad altri "dipendenti pubblici" come i processori DMV o le cameriere dei contatori. (Immagina la quantità di simpatia che l'impiegato della patente di guida avrebbe superato uno sciopero per aumentare la retribuzione e le prestazioni).
Con uno stipendio medio di $ 76.000, l'insegnante tipico di Chicago guadagna più di circa 3/4 del paese. Citando benefici per gli insegnanti come fine settimana liberi, notti libere, lunghe estati e vacanze estese, di solito si incontrano grida di "esaurimento". La maggior parte dei lavori ha un grado piuttosto elevato di esaurimento e gli insegnanti non sono i soli che si stancano del loro lavoro e parti per qualcos'altro. Ma gli insegnanti sono speciali. Lavorano con i bambini. Ciò presumibilmente rende gli insegnanti liberi dalle critiche. Il problema principale con i sindacati è che diventa difficile scoprire chi insegna per i bambini e chi è lì per i benefici del governo di fascia alta. I sindacati hanno assicurato che gli insegnanti siano tra le forze di lavoro più remunerate, in ferie e protette dal lavoro nel paese, il tutto senza vera preoccupazione per ciò che aiuta meglio gli studenti.