Indian Reorganization Act Un New Deal per gli indiani d'America

L'Indian Reorganization Act, o Wheeler-Howard Act, era una legge emanata dal Congresso degli Stati Uniti il ​​18 giugno 1934, intesa ad allentare il controllo del governo federale sugli indiani d'America. L'atto ha cercato di invertire la politica di lunga data del governo di costringere gli indiani ad abbandonare la loro cultura e assimilarsi nella società americana consentendo alle tribù un maggior grado di autogoverno e incoraggiando il mantenimento della cultura e delle tradizioni storiche indiane.

Key Takeaways: Indian Reorganization Act

• La legge sulla riorganizzazione indiana, firmata in legge dal presidente Franklin Roosevelt il 18 giugno 1934, allentò il controllo del governo USA sugli indiani d'America.
• L'atto ha cercato di aiutare gli indiani a conservare la loro cultura e tradizioni storiche piuttosto che essere costretti ad abbandonarli e assimilarsi nella società americana.
• L'atto ha anche permesso e incoraggiato le tribù indiane a governare se stesse aumentando gli sforzi del governo federale per migliorare le condizioni di vita nelle riserve indiane.
• Mentre molti capi tribali hanno elogiato l'atto come il "New Deal indiano", altri lo hanno criticato per le sue carenze e la mancata realizzazione del suo potenziale.

L'atto restituì il controllo della terra e dei diritti minerari alle ex terre indiane alle tribù e cercò di migliorare le condizioni economiche delle riserve indiane. La legge non si applicava alle Hawaii, e una legge analoga approvata nel 1936 si applicava agli indiani in Alaska e Oklahoma, dove non rimanevano riserve.

Nel 1930, il censimento degli Stati Uniti contava 332.000 indiani d'America nei 48 stati, compresi quelli che vivevano dentro e fuori le riserve. A causa in gran parte dell'Indian Reorganization Act, le spese del governo per gli affari indiani sono aumentate da $ 23 milioni nel 1933 a oltre $ 38 milioni nel 1940. Nel 2019, il bilancio federale degli Stati Uniti includeva $ 2,4 miliardi per programmi a servizio della popolazione nativa indiana indiana e dell'Alaska.

Mentre molti capi tribali salutano l'Indian Reorganization Act come "New Deal indiano", altri, affermando che in realtà ha avuto un effetto negativo sugli indiani, lo hanno chiamato "Indian Raw Deal".

Sfondo storico

Nel 1887, il Congresso aveva emanato il Dawes Act, inteso a costringere gli indiani nativi americani ad assimilarsi nella società degli Stati Uniti abbandonando le loro tradizioni culturali e sociali. Secondo il Dawes Act, circa 90 milioni di acri di terra tribale furono presi dai nativi americani dal governo degli Stati Uniti e venduti al pubblico. L'Indian Citizenship Act del 1924 aveva concesso la piena cittadinanza americana solo agli indiani di origine americana che vivevano con riserve. 

Nel 1924, il Congresso riconobbe il servizio dei nativi americani durante la prima guerra mondiale autorizzando il Meriam Survey a valutare la qualità della vita nelle riserve. Ad esempio, il rapporto ha scoperto che mentre il reddito nazionale medio pro capite nel 1920 era di $ 1.350, il nativo americano medio guadagnava solo $ 100 all'anno. Il rapporto incolpava la politica indiana degli Stati Uniti ai sensi del Dawes Act per aver contribuito a tale povertà. Le terribili condizioni delle riserve indiane descritte nel Rapporto Meriam del 1928 suscitarono aspre critiche al Dawes Act e spinsero a chiedere riforme.

Passaggio e implementazione

L'Indian Reorganization Act (IRA) è stato sostenuto al Congresso da John Collier, il presidente Franklin D. Roosevelt del Bureau of Indian Affairs (BIA). A lungo critico di assimilazione forzata, Collier sperava che l'atto avrebbe aiutato gli indiani d'America a governare se stessi, a conservare le loro terre di riserva tribali e a diventare economicamente autosufficienti.

Come proposto da Collier, l'IRA ha incontrato una forte opposizione al Congresso, poiché molti influenti interessi del settore privato avevano tratto grande profitto dalla vendita e dalla gestione delle terre dei nativi americani ai sensi del Dawes Act. Per ottenere il passaggio, i sostenitori dell'IRA hanno concordato di consentire alla BIA, all'interno del Dipartimento degli Interni (DOI), di mantenere il controllo delle tribù e delle riserve.

Mentre l'atto non ha posto fine alla proprietà del settore privato esistente di alcuna terra di riserva indiana, ha consentito al governo degli Stati Uniti di riacquistare alcune delle terre di proprietà privata e riportarlo in trust tribali indiani. Nei primi 20 anni dopo il suo passaggio, l'IRA portò al ritorno di oltre due milioni di acri di terra alle tribù. Tuttavia, non disturbando la proprietà privata esistente delle terre riservate, le riserve sono emerse come trapunte patchwork di terre controllate privatamente e tribalmente, una situazione che persiste oggi.

Sfide costituzionali

Dall'entrata in vigore dell'Indian Reorganization Act, alla Corte Suprema degli Stati Uniti è stato chiesto di affrontare la sua costituzionalità in diverse occasioni. Le sfide del tribunale sono in genere scaturite da una disposizione dell'IRA in base alla quale al governo degli Stati Uniti è consentito acquisire terreni non indiani mediante trasferimento volontario e convertirli in terreni indiani detenuti in fondi federali. Queste terre possono quindi essere utilizzate per determinate attività destinate a beneficio delle tribù, come i casinò in stile Las Vegas negli stati che altrimenti non consentono il gioco d'azzardo. Tali terre tribali indiane diventano anche esenti dalla maggior parte delle tasse statali. Di conseguenza, i governi statali e locali, nonché gli individui e le imprese che si oppongono agli impatti dei grandi casinò indiani, spesso fanno causa per bloccare l'azione.

Legacy: New Deal o Raw Deal?

In molti modi, l'Indian Reorganization Act (IRA) è riuscito a mantenere la sua promessa di essere il "New Deal indiano". Ha indirizzato i fondi dai programmi New Deal dell'era della Grande Depressione attuali del Presidente Roosevelt verso il miglioramento delle condizioni sulle riserve indiane che avevano subito il Dawes Act e ha incoraggiato il rinnovato apprezzamento del pubblico e il rispetto per la cultura e le tradizioni dei nativi americani. L'IRA ha messo a disposizione fondi per aiutare i gruppi di nativi americani ad acquistare terre tribali perse a causa del programma di assegnazione del Dawes Act. Richiedeva inoltre che agli indiani fosse data la prima considerazione per riempire i posti di lavoro dell'Ufficio degli affari indiani sulle riserve.

Tuttavia, molti storici e capi tribali sostengono che l'IRA abbia fallito gli indiani d'America sotto molti aspetti. In primo luogo, l'atto presupponeva che la maggior parte degli indiani avrebbe voluto rimanere nelle loro riserve tribali se le condizioni di vita su di loro fossero migliorate. Di conseguenza, gli indiani che volevano integrarsi pienamente nella società bianca risentivano del grado di "paternalismo" che l'IRA avrebbe permesso all'Ufficio degli Affari Indiani (BIA) di tenere su di loro. Oggi, molti indiani affermano che l'IRA ha creato una politica "back-to-the-blanket" intesa a mantenerli sulle prenotazioni come poco più di "mostre museali viventi".

Mentre l'atto ha permesso agli indiani un certo grado di autogoverno, ha spinto le tribù ad adottare governi in stile americano. Alle tribù che hanno adottato costituzioni scritte simili alla Costituzione degli Stati Uniti e hanno sostituito i loro governi con i governi degli Stati Uniti simili ai consigli comunali hanno ricevuto generosi sussidi federali. Nella maggior parte dei casi, tuttavia, le nuove costituzioni tribali mancavano di disposizioni per la separazione dei poteri, causando spesso attriti con gli anziani indiani.

Mentre i finanziamenti per le esigenze degli indiani sono aumentati a causa dell'IRA, il bilancio annuale dell'Ufficio degli affari indiani è rimasto inadeguato per far fronte alle crescenti esigenze di sviluppo economico delle riserve o per fornire adeguate strutture sanitarie ed educative. Pochi singoli indiani o riserve sono stati in grado di autosostenersi finanziariamente.