Jones v. Clear Creek ISD (1992)

Se i funzionari del governo non hanno l'autorità di scrivere preghiere per gli studenti delle scuole pubbliche o addirittura di incoraggiare e sostenere le preghiere, possono consentire agli studenti stessi di votare se avere o meno una delle proprie preghiere di recitazione durante la scuola? Alcuni cristiani hanno provato questo metodo per ottenere preghiere ufficiali nelle scuole pubbliche e la Corte d'appello del Quinto Circuito ha stabilito che è costituzionale per gli studenti votare se pregare durante le cerimonie di laurea.

Informazioni di base

Il distretto scolastico indipendente di Clear Creek ha approvato una risoluzione che consente agli anziani delle scuole superiori di votare per gli studenti volontari per consegnare invocazioni religiose non settarie e non proselitizzanti alle loro cerimonie di laurea. La politica consentiva, ma non richiedeva, una simile preghiera, lasciando infine alla classe senior la decisione a maggioranza dei voti. La risoluzione chiedeva inoltre ai funzionari scolastici di rivedere la dichiarazione prima della presentazione per assicurarsi che fosse effettivamente non settaria e non proselitizzante.

Decisione della corte

La Fifth Circuit Court ha applicato i tre poli del test Lemon e ha riscontrato che:

La risoluzione ha uno scopo secolare di solennizzazione, che l'effetto principale della risoluzione è quello di impressionare i partecipanti alla laurea il profondo significato sociale dell'occasione piuttosto che avanzare o appoggiare la religione, e che Clear Creek non si intromette eccessivamente con la religione, vietando il settarismo e la proselitizzazione senza prescrivere alcuna forma di invocazione.

Ciò che è strano è che, nella decisione, la Corte ammette che il risultato pratico sarà esattamente quello che il Lee v. Weisman la decisione non ha permesso:

... il risultato pratico di questa decisione, visto alla luce di Lee, è che la maggior parte degli studenti può fare ciò che lo Stato che agisce da solo non può fare per incorporare la preghiera nelle cerimonie pubbliche di diploma delle scuole superiori.

Di solito, i tribunali inferiori evitano di contraddire le sentenze dei tribunali superiori perché sono obbligati ad aderire al precedente salvo quando fatti o circostanze radicalmente diversi li costringono a riconsiderare le sentenze precedenti. Qui, tuttavia, la corte non ha fornito alcuna giustificazione per invertire effettivamente il principio stabilito dalla Corte suprema.

Significato

Questa decisione sembra contraddire la decisione in questione Lee v. Weisman, e in effetti la Corte Suprema ordinò alla Quinta Corte del Circuito di rivedere la sua decisione alla luce di Lee. Ma la Corte ha finito per sostenere la sua sentenza originale.

Alcune cose non sono spiegate in questa decisione, tuttavia. Ad esempio, perché la preghiera in particolare viene individuata come una forma di "solennizzazione", ed è solo una coincidenza che venga scelta una forma di solennizzazione cristiana? Sarebbe più facile difendere la legge come secolare se si chiedesse solo una "solennizzazione" in generale, mentre individuare la sola preghiera almeno serve a rafforzare lo status privilegiato delle pratiche cristiane.

Perché una cosa del genere è sottoposta al voto di uno studente quando esattamente è meno probabile che tenga conto delle esigenze degli studenti di minoranza? La legge presume che sia legittimo per la maggioranza degli studenti votare per fare qualcosa in una funzione scolastica ufficiale che lo stato stesso è vietato. E perché al governo è permesso di decidere per gli altri cosa fa e non si qualifica come preghiera "permessa"? Facendo un passo e affermando l'autorità su quali tipi di preghiera sono permessi, lo stato sta in effetti appoggiando qualsiasi preghiera che viene consegnata, ed è proprio ciò che la Corte Suprema ha ritenuto incostituzionale.

Fu a causa di quest'ultimo punto che la nona corte del circuito giunse a una conclusione diversa in Cole v. Oroville.