Il problema con la pena di morte è stato messo in mostra la scorsa settimana in Arizona. Nessuno contesta che Joseph R. Wood III abbia commesso un orribile crimine quando ha ucciso la sua ex fidanzata e suo padre nel 1989. Il problema è che l'esecuzione di Wood, 25 anni dopo il crimine, è andata terribilmente storto mentre ansimava, soffocava, russava, e per altri aspetti resistette all'iniezione letale che avrebbe dovuto ucciderlo rapidamente ma che si trascinò per quasi due ore.
Con una mossa senza precedenti, gli avvocati di Wood hanno persino fatto appello alla giustizia della Corte suprema durante l'esecuzione, sperando in un ordine federale che imponesse che la prigione gestisse misure di salvataggio.
L'esecuzione estesa di Wood ha molte critiche al protocollo usato dall'Arizona per eseguirlo, specialmente se è giusto o sbagliato usare cocktail di droga non testati nelle esecuzioni. La sua esecuzione si unisce ora a quelle di Dennis McGuire in Ohio e Clayton D. Lockett in Oklahoma come discutibili applicazioni della pena di morte. In ciascuno di questi casi, i condannati sembravano provare sofferenze prolungate durante le loro esecuzioni.
Per i liberali il problema più grande non è quanto sia disumano il metodo di esecuzione, ma se la stessa pena di morte è crudele e inusuale. Per i liberali, l'ottavo emendamento della Costituzione degli Stati Uniti è chiaro. Si legge,
"Non saranno richieste cauzioni eccessive, né sanzioni pecuniarie eccessive, né punizioni crudeli e inusuali."
Ciò che non è chiaro, tuttavia, è ciò che significa "crudele e insolito". Nel corso della storia, gli americani e, più specificamente, la Corte suprema hanno continuato a stabilire se la pena di morte è crudele. La Corte Suprema ha effettivamente ritenuto incostituzionale la pena di morte nel 1972, quando ha stabilito in Furman v. Georgia che la pena di morte veniva spesso applicata in modo troppo arbitrario. Il giudice Potter Stewart ha affermato che il modo casuale in cui gli Stati hanno deciso la pena di morte era paragonabile alla casualità di "essere colpiti da un fulmine". Ma la Corte apparentemente si è invertita nel 1976 e le esecuzioni sponsorizzate dallo stato sono riprese.
Per i liberali, la pena di morte è essa stessa un affronto ai principi del liberalismo. Questi sono gli argomenti specifici che i liberali usano contro la pena di morte, incluso un impegno per l'umanesimo e l'uguaglianza.
Le recenti esecuzioni della pena di morte hanno illustrato graficamente tutte queste preoccupazioni. I crimini atroci devono essere puniti con fermezza. I liberali non mettono in dubbio la necessità di punire coloro che commettono tali crimini, sia per affermare che il cattivo comportamento ha conseguenze, sia per garantire giustizia alle vittime di tali crimini. Piuttosto, i liberali si chiedono se la pena di morte sostenga gli ideali americani o li violi. Per la maggior parte dei liberali, le esecuzioni sponsorizzate dallo stato sono un esempio di uno stato che ha abbracciato la barbarie piuttosto che l'umanesimo.