Fallacie di semplificazione eccessiva ed esagerazione

Nome fallacia:
Semplificazione eccessiva ed esagerazione

Nomi alternativi:
Fallacia della riduzione

Fallacia della moltiplicazione

Categoria:
Causa difettosa

Spiegazione

Gli errori di causalità noti come sovrastimolazione ed esagerazione si verificano ogni volta che la serie di cause effettive per un evento viene ridotta o moltiplicata al punto in cui non esiste più una vera e propria connessione causale tra le presunte cause e l'effetto reale. In altre parole, le cause multiple sono ridotte a solo una o alcune (semplificazione eccessiva) o un paio di cause si moltiplicano in molte (esagerazione).

Conosciuto anche come "errore riduttivo" perché comporta la riduzione del numero di cause, la semplificazione eccessiva sembra verificarsi più spesso, forse perché ci sono così tante ragioni apparentemente buone per semplificare le cose. Scrittori e oratori ben intenzionati possono facilmente cadere nella trappola della semplificazione eccessiva se non stanno attenti.

Un impulso per la semplificazione è il consiglio di base dato a tutti coloro che vogliono migliorare il proprio stile di scrittura: non impantanarsi nei dettagli. La buona scrittura deve essere chiara e precisa, aiutando così le persone a comprendere un problema piuttosto che confonderle ancora di più. Nel processo, tuttavia, uno scrittore può facilmente tralasciare troppi dettagli, omettendo le informazioni critiche che devono essere incluse.

Un altro impulso importante che può portare a un'eccessiva semplificazione è l'uso eccessivo di uno strumento importante nel pensiero critico: Occam's Razor. Questo è il principio di non assumere troppi fattori o cause per un evento di quanto siano necessari ed è spesso espresso dicendo "è preferibile la spiegazione più semplice".

Anche se è vero che una spiegazione non dovrebbe essere più complicata del necessario, bisogna stare molto attenti a non costruire una spiegazione che sia Di meno complicato di necessario. Una famosa citazione attribuita ad Albert Einstein afferma: "Tutto dovrebbe essere reso il più semplice possibile, ma non più semplice".

Esempi e discussione di semplificazione eccessiva

Ecco un esempio di semplificazione eccessiva che gli atei spesso sentono:

1. La violenza nelle scuole è aumentata e le prestazioni accademiche sono diminuite da quando è stata vietata la preghiera organizzata nelle scuole pubbliche. Pertanto, la preghiera dovrebbe essere reintrodotta, con conseguente miglioramento della scuola.

Questo argomento ovviamente soffre di un'eccessiva semplificazione perché presume che i problemi nelle scuole (aumento della violenza, riduzione del rendimento scolastico) possano essere attribuiti a una sola causa: la perdita di preghiere organizzate e obbligate dallo stato. Una miriade di altri fattori nella società sono completamente ignorati come se le condizioni sociali ed economiche non fossero cambiate in modo rilevante.

Un modo per rivelare il problema nell'esempio sopra è riformattarlo leggermente:

2. La violenza nelle scuole è aumentata e le prestazioni accademiche sono diminuite da quando è stata bandita la segregazione razziale. Pertanto, la segregazione dovrebbe essere reintrodotta, con conseguente miglioramento della scuola.

Presumibilmente, ci sono razzisti in giro che sarebbero d'accordo con quanto sopra, ma pochissimi di coloro che sostengono l'argomento nel # 1 faranno anche l'argomento nel # 2 - eppure, sono strutturalmente uguali. Le ragioni di entrambi gli esempi di semplificazione eccessiva sono in realtà un altro errore causativo, noto come errore post hoc.

Nel mondo reale, gli eventi hanno tipicamente molteplici cause intersecanti che insieme producono gli eventi che vediamo. Spesso, tuttavia, tali complessità sono difficili da capire e ancora più difficili da cambiare; il risultato sfortunato è che semplifichiamo le cose. A volte non è così male, ma a volte può essere disastroso. Purtroppo, la politica è un campo in cui l'eccessiva semplificazione si verifica più spesso.

3. L'attuale mancanza di standard morali della nazione è stata causata dal cattivo esempio dato da Bill Clinton quando era presidente.

Certo, Clinton potrebbe non aver dato il miglior esempio immaginabile, ma non è ragionevole sostenere che il suo esempio sia responsabile della moralità dell'intera nazione. Ancora una volta, esiste un'ampia varietà di diversi fattori che possono influenzare la moralità di individui e gruppi.

Naturalmente, non tutti gli esempi di semplificazione eccessiva identificano come causa qualcosa di completamente irrilevante:

4. L'istruzione oggi non è più buona come una volta - ovviamente, i nostri insegnanti non stanno facendo il loro lavoro.
5. Da quando il nuovo presidente è entrato in carica, l'economia è migliorata - ovviamente sta facendo un buon lavoro ed è un vantaggio per la nazione.

Sebbene il n. 4 sia un'affermazione piuttosto dura, non si può negare che le prestazioni degli insegnanti fa influire sulla qualità dell'istruzione che gli studenti ricevono. Pertanto, se la loro istruzione non è molto buona, un posto dove guardare è la prestazione degli insegnanti. Tuttavia, è un errore di semplificazione eccessiva suggerire che gli insegnanti siano i suola o anche primario causa.

Con il n. 5, si dovrebbe anche riconoscere che un presidente ha un impatto sullo stato dell'economia, a volte in meglio e a volte in peggio. Tuttavia, nessun singolo politico può prendersi il solo merito (o la sola colpa) per lo stato di un'economia multi-trilione di dollari. Un motivo comune di semplificazione eccessiva, soprattutto nell'ambito politico, è un'agenda personale. È un mezzo molto efficace per prendersi il merito per qualcosa (# 5) o per dare la colpa agli altri (# 4).

La religione è anche un campo in cui si possono facilmente trovare errori di semplificazione eccessiva. Considera, ad esempio, una risposta che viene ascoltata dopo che qualcuno è sopravvissuto a una tragedia grave:

6. È stata salvata con l'aiuto di Dio!

Ai fini di questa discussione, dovremmo ignorare le implicazioni teologiche di un dio che sceglie di salvare alcune persone ma non altre. Il problema logico qui è il licenziamento di tutti gli altri fattori che contribuiscono alla sopravvivenza di una persona. E i dottori che eseguono le operazioni salvavita? E i soccorritori che impiegano folle quantità di tempo e denaro nello sforzo di salvataggio? Che dire dei produttori di prodotti che hanno realizzato i dispositivi di sicurezza (come le cinture di sicurezza) che proteggono le persone?

Tutti questi e altri sono fattori causali che contribuiscono alla sopravvivenza delle persone in incidenti, ma troppo spesso vengono ignorati da coloro che semplificano eccessivamente la situazione e attribuiscono la sopravvivenza a una sola causa: la Volontà di Dio.

Le persone tendono anche a commettere l'errore di semplificazione eccessiva quando semplicemente non capiscono di cosa stanno parlando. Questo è un evento comune nei dibattiti scientifici perché gran parte del materiale può essere compreso al meglio solo da esperti in settori specializzati. Un posto in cui questo è visto abbastanza spesso sono gli argomenti che alcuni creazionisti offrono contro l'evoluzione. Considera questo esempio, una domanda che il Dr. Kent Hovind usa nel tentativo di dimostrare che l'evoluzione non è vera e non è possibile:

7. La selezione naturale funziona solo con le informazioni genetiche disponibili e tende solo a mantenere stabile una specie. Come spiegheresti la crescente complessità del codice genetico che deve essersi verificata se l'evoluzione fosse vera?

Per qualcuno che non ha familiarità con l'evoluzione, questa domanda può sembrare ragionevole, ma il suo errore sta nel semplificare enormemente l'evoluzione al punto in cui diventa irriconoscibile. È vero che la selezione naturale opera con le informazioni genetiche disponibili; tuttavia, la selezione naturale non è l'unico processo coinvolto nell'evoluzione. Sono ignorati fattori come la mutazione e la deriva genetica.

Semplificando troppo l'evoluzione fino alla selezione naturale, tuttavia, Hovind è in grado di rappresentare l'evoluzione come una teoria unidimensionale che non può essere vera. È in tali esempi che un errore di semplificazione eccessiva può anche diventare un errore di Straw Man se una persona prende la descrizione semplificata di una posizione e quindi procede a criticarla come se fosse la posizione reale.

Esempi e discussione di esagerazione

Correlato, ma molto più raro di, l'errore di semplificazione eccessiva è l'errore di esagerazione. Immagini speculari l'una dell'altra, an esagerazione l'errore viene commesso quando un argomento cerca di includere ulteriori influenze causali che sono in definitiva irrilevanti per la questione in esame. Possiamo dire che commettere un errore di esagerazione è una conseguenza della mancata osservanza del Rasoio di Occam, che afferma che dovremmo preferire la spiegazione più semplice e astenerci dall'aggiungere "entità" (cause, fattori) che non sono specificamente necessari

Un buon esempio è quello correlato a uno di quelli usati sopra:

8. I soccorritori, i medici e i vari assistenti sono tutti eroi perché, con l'aiuto di Dio, sono riusciti a salvare tutte le persone coinvolte in quell'incidente.

Il ruolo di individui come medici e soccorritori è ovvio, ma l'aggiunta di Dio sembra gratuita. Senza un effetto identificabile di cui si può dire che sia necessariamente responsabile, l'inclusione si qualifica come errore esagerato.

Altri casi di questo errore possono essere trovati nella professione legale, ad esempio:

9. Il mio cliente ha ucciso Joe Smith, ma la causa del suo comportamento violento è stata la vita nel mangiare Twinkies e altri cibi spazzatura che hanno compromesso il suo giudizio.

Non esiste un chiaro legame tra cibo spazzatura e comportamento violento, ma ci sono altre cause identificabili per questo. L'aggiunta di cibo spazzatura a quell'elenco di cause costituisce un errore di esagerazione perché le cause reali finiscono per essere mascherate solo da pseudo-cause aggiuntive e irrilevanti. Qui, il cibo spazzatura è un'entità che semplicemente non è necessaria.