Presidenti eletti senza vincere il voto popolare

Cinque presidenti degli Stati Uniti sono entrati in carica senza vincere il voto popolare. In altre parole, non hanno ricevuto una pluralità riguardo al voto popolare. Furono invece eletti dal Collegio elettorale o, nel caso di John Quincy Adams, dalla Camera dei Rappresentanti dopo un pareggio nei voti elettorali. Li avevamo:

• Donald J. Trump, che ha perso 2,9 milioni di voti contro Hillary Clinton nelle elezioni del 2016.
• George W. Bush, che ha perso 543.816 voti contro Al Gore nelle elezioni del 2000.
• Benjamin Harrison, che perse per 95.713 voti contro Grover Cleveland nel 1888.
• Rutherford B. Hayes, che perse per 264.292 voti contro Samuel J. Tilden nel 1876.
• John Quincy Adams, che perse per 44.804 voti contro Andrew Jackson nel 1824.

Votazioni popolari vs. elettorali

Le elezioni presidenziali negli Stati Uniti non sono concorsi di voto popolari. Gli autori della Costituzione hanno configurato il processo in modo tale che solo i membri della Camera dei rappresentanti fossero eletti con voto popolare. I senatori dovevano essere scelti dalle legislature statali e il presidente sarebbe stato selezionato dal collegio elettorale. Il diciassettesimo emendamento alla Costituzione fu ratificato nel 1913, facendo sì che l'elezione dei senatori avvenisse attraverso il voto popolare. Tuttavia, le elezioni presidenziali continuano a funzionare sotto il sistema elettorale.

Il collegio elettorale è composto da rappresentanti che sono generalmente selezionati dai partiti politici in occasione delle loro convenzioni statali. La maggior parte degli stati, ad eccezione del Nebraska e del Maine, segue un principio di "voto decisivo" sui voti elettorali, il che significa che qualunque candidato del partito vinca il voto popolare di uno stato per la presidenza vincerà tutti i voti elettorali di quello stato. Il voto elettorale minimo che uno stato può avere è tre, la somma dei senatori di uno stato più i rappresentanti: la California ha il maggior numero, con 55. Il ventitreesimo emendamento ha dato al Distretto di Columbia tre voti elettorali; non ha né senatori né rappresentanti al Congresso.

Poiché gli stati variano in popolazione e molti voti popolari per candidati diversi possono essere abbastanza vicini all'interno di un singolo stato, ha senso che un candidato possa vincere il voto popolare in tutti gli Stati Uniti ma non vincere al Collegio elettorale. Ad esempio, supponiamo che l'Electoral College sia composto solo da due stati: Texas e Florida. Il Texas con i suoi 38 voti va interamente a un candidato repubblicano, ma il voto popolare era molto vicino e il candidato democratico era dietro con un margine molto piccolo di soli 10.000 voti. Nello stesso anno, la Florida con i suoi 29 voti va interamente al candidato democratico, ma il margine per la vittoria democratica era molto più grande con la vittoria del voto popolare di oltre 1 milione di voti Ciò potrebbe comportare una vittoria repubblicana al Collegio elettorale anche se quando i voti tra i due stati sono contati insieme, i democratici hanno vinto il voto popolare.

Chiede una riforma

In generale, è molto raro che un presidente vinca il voto popolare e perda le elezioni. Sebbene ciò sia accaduto solo cinque volte nella storia degli Stati Uniti, è accaduto due volte nel secolo in corso. Nel 2016, Donald Trump ha perso le elezioni popolari di quasi 3 milioni di voti, circa il 2% del totale dei voti espressi.

La discussione per la riforma del Collegio elettorale risale ai primi anni della Costituzione ed è stata spesso argomento di discussione accademica. I difensori del collegio elettorale sostengono che le sue violazioni del dominio della maggioranza sono un esempio di disposizioni costituzionali che richiedono azioni di maggioranza. Il collegio elettorale consente a una minoranza di intraprendere un'azione, vale a dire di selezionare un presidente, ed è l'unico dispositivo del suo genere nella Costituzione. Il modo principale per cambiarlo è modificare la Costituzione.

Dal momento che il modo in cui gli Stati contano i voti può influenzare chi vince e chi perde, la riforma elettorale è per sua natura politica: se un partito è al potere, il metodo utilizzato per ottenerlo non è probabilmente un obiettivo di cambiamento. Nonostante il clima attuale in cui i democratici sostengono il cambiamento mentre i repubblicani non lo fanno, gli studiosi ritengono che la situazione sia solo temporaneamente che oscilla verso un partito o un altro: una proposta chiamata National Popular Vote Interstate Compact (NPVIC) è una riforma subnazionale per il collegio elettorale in cui gli Stati concordano di impegnare i loro voti elettorali, come unità, per il vincitore del voto nazionale aggregato. Ad oggi hanno aderito sedici Stati, alcuni dei quali controllati dai Repubblicani.

Uno degli scopi principali del collegio elettorale era di bilanciare il potere dell'elettorato in modo che i voti negli Stati con piccole popolazioni non fossero (sempre) sopraffatti da Stati con una popolazione più ampia. È necessaria un'azione bipartisan per rendere possibile la sua riforma.

Fonti e ulteriori letture

• Bugh, Gary, ed. "Riforma del collegio elettorale: sfide e possibilità". Londra: Routledge, 2010.
• Burin, Eric, ed. "Scegliere il presidente: capire il collegio elettorale". University of North Dakota Digital Press, 2018.
• Colomer, Josep M. "La strategia e la storia della scelta del sistema elettorale". Il manuale di scelta del sistema elettorale. Ed. Colomer, Josep M. London: Palgrave Macmillan UK, 2004. 3-78.
• Goldstein, Joshua H. e David A. Walker. "La differenza di voto elettorale popolare-elettorale 2016." Journal of Applied Business and Economics 19.9 (2017).
• Shaw, Daron R. "I metodi alla base della follia: strategie presidenziali del collegio elettorale, 1988-1996." The Journal of Politics 61,4 (1999): 893-913.
• Virgin, Sheahan G. "Competenze leali nella riforma elettorale: un'analisi del Collegio elettorale americano". Studi elettorali 49 (2017): 38-48.