Citando fuori dal contesto Fallacia

L'errore di citare qualcosa fuori dal contesto è spesso incluso nell'errore di accento, ed è vero che ci sono forti parallelismi. Tuttavia, l'originale Fallacy of Accent di Aristotele faceva riferimento unicamente a spostare l'accento sulle sillabe all'interno delle parole, ed è già allungato nelle discussioni moderne sugli errori per includere lo spostamento dell'accento tra le parole all'interno di una frase. Espanderlo ulteriormente per includere l'enfasi mutevole su interi passaggi sta forse andando un po 'oltre. Per tale motivo, il concetto di "citazione fuori contesto" ha una sua sezione.

Cosa significa citare qualcuno fuori dal contesto? Dopotutto, ogni la quotazione esclude necessariamente ampie sezioni del materiale originale ed è quindi una quotazione "fuori contesto". Ciò che rende questo un errore è prendere una citazione selettiva che distorce, altera o addirittura inverte il significato originariamente previsto. Questo può essere fatto accidentalmente o deliberatamente.

Esempi e discussioni Citando fuori contesto

Un buon esempio è già stato accennato nella discussione sull'errore di accento: l'ironia. Un'affermazione intesa ironicamente può essere errata quando scritta, perché molta ironia viene comunicata attraverso l'enfasi quando viene pronunciata. A volte, tuttavia, quell'ironia viene comunicata più chiaramente attraverso l'aggiunta di altro materiale. Per esempio:

1. Questa è stata la migliore rappresentazione che abbia mai visto tutto l'anno! Certo, è l'unica opera teatrale che ho visto tutto l'anno.
2. Questo è stato un film fantastico, purché non cerchi trama o sviluppo del personaggio.

In entrambe queste recensioni, inizi con un'osservazione ironica seguita da una spiegazione che comunica che quanto sopra doveva essere preso ironicamente piuttosto che letteralmente. Questa può essere una tattica pericolosa da utilizzare per i revisori perché i promotori senza scrupoli possono farlo:

3. John Smith chiama questo "il miglior gioco che abbia mai visto tutto l'anno!"
4. "... un film fantastico ..." - Sandy Jones, Daily Herald.

In entrambi i casi, un passaggio del materiale originale è stato tolto dal contesto e quindi dato un significato che è esattamente l'opposto di ciò che era previsto. Poiché questi passaggi vengono utilizzati nell'argomentazione implicita secondo cui gli altri dovrebbero venire a vedere la commedia o il film, si qualificano come errori, oltre ad essere poco etici.

Ciò che vedi sopra fa anche parte di un altro errore, l'Appello all'Autorità, che tenta di convincerti della verità della proposizione facendo appello all'opinione di una figura di autorità - di solito, tuttavia, fa appello alla loro opinione reale piuttosto che a un versione distorta di esso. Non è insolito che l'errore di Quoting Out Of Context sia combinato con un appello all'autorità, e si trova spesso negli argomenti creazionisti.

Ad esempio, ecco un passaggio di Charles Darwin, spesso citato dai creazionisti:

5. Perché allora ogni formazione geologica e ogni strato non sono pieni di tali collegamenti intermedi? La geologia sicuramente non rivela alcuna catena organica così finemente graduata; e questa, forse, è l'obiezione più ovvia e seria che può essere invocata contro la teoria. L'origine delle specie (1859), capitolo 10

Ovviamente, qui l'implicazione è che Darwin dubitava della sua teoria e aveva riscontrato un problema che non poteva risolvere. Ma diamo un'occhiata alla citazione nel contesto delle due frasi che la seguono:

6. Perché allora ogni formazione geologica e ogni strato non sono pieni di tali collegamenti intermedi? La geologia sicuramente non rivela alcuna catena organica così finemente graduata; e questa, forse, è l'obiezione più ovvia e seria che può essere invocata contro la teoria.
La spiegazione sta, come credo, nell'estrema imperfezione della documentazione geologica. In primo luogo, si dovrebbe sempre tenere presente che tipo di forme intermedie devono, in teoria, esistere in precedenza ...

Ora è ovvio che, invece di sollevare dubbi, Darwin stava semplicemente usando un dispositivo retorico per presentare le proprie spiegazioni. La stessa identica tattica è stata usata con citazioni di Darwin sullo sviluppo dell'occhio.

Naturalmente, tali metodi non si limitano ai soli creazionisti. Ecco una citazione di Thomas Henry Huxley usata sull'alateismo di Rooster, ovvero uno scettico:

7. "Questo è ... tutto ciò che è essenziale per l'agnosticismo. Ciò che gli agnostici negano e ripudiano, come immorale, è la dottrina contraria, secondo cui ci sono proposizioni che gli uomini dovrebbero credere, senza prove logicamente soddisfacenti; e che la riprovazione dovrebbe attaccare la professione di incredulità in tali proposizioni non adeguatamente supportate.
La giustificazione del principio agnostico sta nel successo che segue alla sua applicazione, sia nel campo della storia naturale, sia in quello della storia civile; e nel fatto che, per quanto riguarda questi argomenti, nessun uomo sano di mente pensa di negarne la validità. "

Il punto di questa citazione è cercare di sostenere che, secondo Huxley, tutto ciò che è "essenziale" per l'agnosticismo è negare che ci siano proposizioni a cui dovremmo credere anche se non abbiamo prove logicamente soddisfacenti. Tuttavia, questa citazione travisa il passaggio originale: