Sherbert v. Verner Case, Argomenti, Impatto

In Sherbert v. Verner (1963), la Corte Suprema ha stabilito che uno stato deve avere un interesse convincente e dimostrare che una legge è strettamente adattata al fine di limitare il diritto di un individuo al libero esercizio ai sensi del Primo Emendamento. L'analisi della Corte divenne nota come Sherbert Test.

Fatti veloci: Sherbert v. Verner (1963)

• Caso discusso: 24 aprile 1963
• Decisione emessa: 17 giugno 1963
• richiedente: Adell Sherbert, un membro della chiesa avventista del settimo giorno e un operatore di un'industria tessile
• Resistente: Verner et al., Membri della Commissione per la sicurezza del lavoro nella Carolina del Sud, et al.
• Domanda chiave: Lo stato della Carolina del Sud ha violato i diritti del primo emendamento di Adell Sherbert e del quattordicesimo emendamento quando ha negato le sue indennità di disoccupazione?
• Decisione della maggioranza: Justices Warren, Black, Douglas, Clark, Brennan, Stewart, Goldberg
• dissenzienti: Justices Harlan, bianco
• Dominante: La Corte suprema ha ritenuto incostituzionale l'Unemployment Compensation Act della Carolina del Sud perché gravava indirettamente sulla capacità di Sherbert di esercitare le sue libertà religiose.

Fatti del caso

Adell Sherbert era sia un membro della chiesa avventista del settimo giorno sia un operatore di un mulino tessile. La sua religione e il suo posto di lavoro sono entrati in conflitto quando il suo datore di lavoro le ha chiesto di lavorare sabato, una giornata religiosa di riposo. Sherbert si rifiutò e fu licenziato. Dopo aver avuto difficoltà a trovare un altro lavoro che non richiedeva lavoro il sabato, Sherbert ha presentato domanda di indennità di disoccupazione attraverso il Unemployment Compensation Act del South Carolina. L'ammissibilità per questi benefici si basava su due poli:

1. La persona è in grado di lavorare e disponibile per il lavoro.
2. La persona non ha rifiutato il lavoro disponibile e adatto.

La Commissione per la sicurezza del lavoro ha scoperto che Sherbert non aveva i requisiti per beneficiare delle prestazioni perché aveva dimostrato di non essere "disponibile" rifiutando i lavori che le richiedevano di lavorare il sabato. Sherbert fece appello alla decisione sulla base del fatto che negare i suoi benefici violava le sue libertà di praticare la sua religione. Alla fine il caso è arrivato alla Corte suprema.

Questioni costituzionali

Lo stato ha violato i diritti del primo emendamento e del quattordicesimo emendamento di Sherbert quando ha negato le indennità di disoccupazione?

argomenti

Gli avvocati a nome di Sherbert hanno sostenuto che la legge sulla disoccupazione violava il suo diritto al Primo Emendamento sulla libertà di esercizio. Ai sensi della legge sulla indennità di disoccupazione della Carolina del Sud, Sherbert non poteva ricevere l'indennità di disoccupazione se si rifiutava di lavorare il sabato, giorno di riposo religioso. Negare le prestazioni ha irragionevolmente gravato Sherbert, secondo i suoi avvocati.

Gli avvocati a nome dello Stato della Carolina del Sud hanno sostenuto che la lingua della Unemployment Compensation Act non discriminava Sherbert. La legge non ha impedito direttamente a Sherbert di ricevere benefici perché era un'avventista del settimo giorno. Invece, la legge vietava a Sherbert di ricevere benefici perché non era disponibile a lavorare. Lo stato aveva interesse a garantire che coloro che percepivano sussidi di disoccupazione fossero aperti e disposti a lavorare quando un lavoro veniva messo a loro disposizione.

Parere della maggioranza

Il giudice William Brennan ha espresso l'opinione della maggioranza. In una decisione 7-2, la Corte ha constatato che la legge sulla indennità di disoccupazione della Carolina del Sud era incostituzionale perché gravava indirettamente sulla capacità di Sherbert di esercitare le sue libertà religiose.

Il giudice Brennan ha scritto:

“La sentenza la costringe a scegliere tra seguire i precetti della sua religione e rinunciare ai benefici, da un lato, e abbandonare uno dei precetti della sua religione per accettare il lavoro, dall'altro. L'imposizione governativa di una tale scelta comporta lo stesso tipo di onere per il libero esercizio della religione che un'ammenda inflitta contro la ricorrente per il suo culto del sabato ".

Attraverso questa opinione, la Corte ha creato il test Sherbert per determinare se gli atti del governo violano le libertà religiose.

Il test Sherbert ha tre punte:

1. La Corte deve decidere se l'atto grava sulle libertà religiose dell'individuo. Un onere può essere qualsiasi cosa, dal trattenere i benefici all'imposizione di sanzioni per la pratica religiosa.
2. Il governo può ancora "gravare" sul diritto di un individuo al libero esercizio della religione se:
   1. Il governo può mostrare a interesse irresistibile per giustificare l'intrusione
   2. Il governo deve anche dimostrare che non può raggiungere questo interesse senza gravare sulle libertà dell'individuo. Ogni intrusione del governo sulle libertà di primo emendamento di un individuo deve essere strettamente su misura.

Insieme, "interesse irresistibile" e "rigorosamente su misura" sono requisiti chiave per un rigoroso controllo, un tipo di analisi giudiziaria applicata ai casi in cui una legge potrebbe violare le libertà individuali.