L'animale più basso di Mark Twain

Abbastanza presto nella sua carriera - con la pubblicazione di numerosi racconti, saggi di fumetti e romanzi Tom Sawyer e Huckleberry Finn - Mark Twain si è guadagnato la reputazione di uno dei più grandi umoristi d'America. Ma fu solo dopo la sua morte nel 1910 che la maggior parte dei lettori scoprì il lato oscuro di Twain.

Composto nel 1896, "The Lowest Animal" (che è apparso in diverse forme e con vari titoli, tra cui "Man's Place in the Animal World") è stato provocato dalle battaglie tra cristiani e musulmani a Creta. Come ha osservato l'editore Paul Baender, "La severità delle opinioni di Mark Twain sulla motivazione religiosa faceva parte del crescente cinismo dei suoi ultimi 20 anni". Una forza ancora più sinistra, secondo Twain, era il "Senso morale", che definisce in questo saggio come "la qualità che consente all'uomo di fare del male".

Dopo aver chiaramente affermato la sua tesi nel paragrafo introduttivo, Twain procede a sviluppare la sua argomentazione attraverso una serie di confronti ed esempi, che sembrano supportare la sua affermazione che "abbiamo raggiunto il livello più basso dello sviluppo".

L'animale più basso

di Mark Twain

Ho studiato scientificamente i tratti e le disposizioni degli "animali inferiori" (i cosiddetti), e li ho confrontati con i tratti e le disposizioni dell'uomo. Trovo il risultato umiliante per me. Perché mi obbliga a rinunciare alla mia fedeltà alla teoria darwiniana dell'Ascesa dell'uomo dagli animali inferiori; poiché ora mi sembra chiaro che la teoria dovrebbe essere lasciata libera a favore di una nuova e più vera, questa nuova e più vera dovrebbe essere chiamata la Discesa dell'Uomo dagli Animali Superiori.

Nel procedere verso questa spiacevole conclusione non ho indovinato, speculato o congetturato, ma ho usato quello che viene comunemente chiamato il metodo scientifico. Vale a dire, ho soggiogato ogni postulato che si è presentato alla prova cruciale dell'esperimento reale e l'ho adottato o rifiutato in base al risultato. Così ho verificato e stabilito ogni passaggio del mio corso a sua volta prima di passare al successivo. Questi esperimenti furono condotti nei giardini zoologici di Londra e coprirono molti mesi di lavoro scrupoloso e faticoso.

Prima di precisare uno qualsiasi degli esperimenti, desidero affermare una o due cose che sembrano appartenere più correttamente a questo luogo che più avanti. Questo nell'interesse della chiarezza. Gli esperimenti di massa hanno stabilito con mia soddisfazione alcune generazioni, vale a dire:

1. Che la razza umana appartiene a una specie distinta. Presenta leggere variazioni (di colore, statura, calibro mentale e così via) dovute al clima, all'ambiente e così via; ma è una specie di per sé e non deve essere confusa con nessun'altra.
2. Che anche i quadrupedi siano una famiglia distinta. Questa famiglia presenta variazioni: colore, dimensioni, preferenze alimentari e così via; ma è una famiglia da sola.
3. Che anche le altre famiglie - gli uccelli, i pesci, gli insetti, i rettili, ecc. - siano più o meno distinti. Sono in processione. Sono anelli nella catena che si estende dagli animali superiori all'uomo in basso.

Alcuni dei miei esperimenti erano piuttosto curiosi. Nel corso della mia lettura mi ero imbattuto in un caso in cui, molti anni fa, alcuni cacciatori nelle nostre Grandi Pianure organizzavano una caccia al bufalo per l'intrattenimento di un conte inglese. Avevano uno sport affascinante. Hanno ucciso settantadue di quei grandi animali; e ne mangiò una parte e lasciò marcire il settantuno. Per determinare la differenza tra un'anaconda e un conte (se presente) ho fatto sì che sette giovani vitelli fossero trasformati nella gabbia dell'anaconda. Il grato rettile immediatamente ne schiacciò uno e lo ingoiò, poi si sdraiò soddisfatto. Non mostrava ulteriore interesse per i vitelli e nessuna propensione a danneggiarli. Ho provato questo esperimento con altre anaconde; sempre con lo stesso risultato. Il fatto dimostrato che la differenza tra un conte e un'anaconda è che il conte è crudele e l'anaconda no; e che il conte distrugge sfrenatamente ciò a cui non serve, ma l'anaconda no. Ciò sembrava suggerire che l'anaconda non discendesse dal conte. Sembrava anche suggerire che il conte fosse disceso dall'anaconda e avesse perso molto nella transizione.

Ero consapevole del fatto che molti uomini che hanno accumulato più milioni di soldi di quanti ne possano mai usare hanno mostrato una rabbiosa fame di più e non si sono fatti scrupoli per ingannare gli ignoranti e gli indifesi dalle loro povere porzioni al fine di placare parzialmente l'appetito. Ho fornito a centinaia di diversi tipi di animali selvatici e addomesticati l'opportunità di accumulare vaste riserve di cibo, ma nessuno di loro lo avrebbe fatto. Gli scoiattoli, le api e alcuni uccelli fecero accumuli, ma si fermarono quando avevano raccolto una riserva invernale e non potevano essere persuasi ad aggiungervi onestamente o con chicane. Al fine di rafforzare una reputazione vacillante, la formica fece finta di immagazzinare rifornimenti, ma io non fui destituito. Conosco la formica. Questi esperimenti mi hanno convinto che esiste questa differenza tra l'uomo e gli animali superiori: è avido e avaro; non sono.

Nel corso dei miei esperimenti mi sono convinto che tra gli animali l'uomo è l'unico che ospita insulti e ferite, ci rimugina sopra, aspetta fino a quando una possibilità si offre, poi si vendica. La passione della vendetta è sconosciuta agli animali superiori.

I galli mantengono gli harem, ma è per consenso delle loro concu-bine; pertanto non viene fatto alcun errore. Gli uomini mantengono gli harem ma è con la forza bruta, privilegiata da leggi atroci che l'altro sesso non ha potuto fare a meno. In questa materia l'uomo occupa un posto molto più basso rispetto al gallo.

I gatti sono sciolti nella loro morale, ma non consapevolmente. L'uomo, nella sua discendenza dal gatto, ha portato con sé i gatti sciolti ma ha lasciato dietro di sé l'incoscienza (la grazia salvifica che scusa il gatto). Il gatto è innocente, l'uomo no.

Indecenza, volgarità, oscenità (queste sono strettamente confinate all'uomo); li ha inventati. Tra gli animali superiori non c'è traccia di loro. Non nascondono nulla; non si vergognano. L'uomo, con la sua mente sporca, si copre. Non entrerà nemmeno in un salotto con il seno e la schiena nudi, così vivi sia lui che i suoi compagni a suggerire indecenti. L'uomo è l'animale che ride. Ma anche la scimmia, come ha sottolineato il signor Darwin; e così fa l'uccello australiano che si chiama il jackass che ride. No! L'uomo è l'animale che arrossisce. È l'unico che lo fa o ne ha occasione.

A capo di questo articolo vediamo come "tre monaci sono stati bruciati a morte" pochi giorni fa e un precedente "messo a morte con atroce crudeltà". Indaghiamo nei dettagli? No; o dovremmo scoprire che il priore era soggetto a mutazioni non stampabili. L'uomo (quando è un indiano nordamericano) sguazza negli occhi del suo prigioniero; quando è re Giovanni, con un nipote che rende sgradevole, usa un ferro rovente; quando è uno zelota religioso che si occupa di eretici nel Medioevo, pela il suo prigioniero vivo e si sparge sale sulla schiena; nel primo tempo di Richard, chiuse una moltitudine di famiglie ebree in una torre e vi incendiò; ai tempi di Colombo cattura una famiglia di ebrei spagnoli e (ma quello non è stampabile; ai nostri giorni in Inghilterra un uomo viene multato di dieci scellini per aver picchiato sua madre quasi a morte con una sedia, e un altro uomo viene multato di quaranta scellini per avere quattro uova di fagiano in suo possesso senza essere in grado di spiegare in modo soddisfacente come le ha ottenute) . Di tutti gli animali, l'uomo è l'unico che è crudele. È l'unico che infligge dolore per il piacere di farlo. È un tratto che non è noto agli animali superiori. Il gatto gioca con il topo spaventato; ma ha questa scusa, che non sa che il topo sta soffrendo. Il gatto è moderato - disumano moderato: spaventa solo il topo, non gli fa male; non scava gli occhi, non gli strappa la pelle, non fa schegge sotto le unghie - moda uomo; quando ha finito di giocarci, ne fa un pasto improvviso e lo mette fuori dai guai. L'uomo è l'animale crudele. È solo in quella distinzione.

Gli animali superiori si impegnano in combattimenti individuali, ma mai in masse organizzate. L'uomo è l'unico animale che si occupa di quell'atrocità di atrocità, la guerra. È l'unico che raccoglie i suoi fratelli attorno a lui e se ne va a sangue freddo e con calma pulsazione per sterminare la sua specie. È l'unico animale che per sordidi salari marcirà, come fecero gli Assia nella nostra Rivoluzione, e come fece il fanciullo Principe Napoleone nella guerra di Zulu, e aiutò a massacrare estranei della sua stessa specie che non gli avevano fatto del male e con chi non ha litigi.