Che cos'è Gerrymandering?

Il gerrymandering è l'atto di disegnare confini politici, legislativi statali o di altro tipo per favorire un partito politico o un candidato in particolare per la carica eletta.

Lo scopo della gerrymandering è di concedere il potere di un partito su un altro creando distretti che mantengono una densa concentrazione di elettori favorevoli alle loro politiche.

urto

L'impatto fisico della gerrymandering può essere visto su qualsiasi mappa dei distretti congressuali. Molti confini zig e zag est e ovest, nord e sud attraverso le linee di città, municipalità e contea come se per nessun motivo.

Ma l'impatto politico è molto più significativo. Gerrymandering riduce il numero di gare congressuali competitive negli Stati Uniti separando gli elettori che la pensano allo stesso modo.

Il gerrymandering è diventato comune nella politica americana ed è spesso incolpato per lo stallo del Congresso, la polarizzazione dell'elettorato e la privazione del diritto di voto tra gli elettori.

Il presidente Barack Obama, parlando nel suo discorso sullo stato dell'Unione nel 2016, ha invitato i partiti repubblicano e democratico a porre fine alla pratica.

“Se vogliamo una politica migliore, non è sufficiente cambiare un membro del Congresso o cambiare un senatore o persino cambiare un presidente. Dobbiamo cambiare il sistema per riflettere il nostro io migliore. Penso che dobbiamo porre fine alla pratica di disegnare i nostri distretti congressuali in modo che i politici possano scegliere i loro elettori, e non viceversa. Lascia che un gruppo bipartisan lo faccia. "

Alla fine, tuttavia, la maggior parte dei casi di gerrymandering sono legali. 

Effetti dannosi

Il gerrymandering porta spesso a politici sproporzionati di un partito eletti in carica. E crea distretti di elettori che sono simili dal punto di vista socioeconomico, razziale o politico in modo che i membri del Congresso siano al sicuro da potenziali sfidanti e, di conseguenza, abbiano poche ragioni per scendere a compromessi con i colleghi dell'altra parte. 

"Il processo è caratterizzato da segretezza, autodisciplina e registrazione delle retrovie tra i funzionari eletti. Il pubblico è in gran parte escluso dal processo", ha scritto Erika L. Wood, direttrice del Redistricting & Representation Project presso il Centro di giustizia di Brennan presso New York University School of Law.

Nelle elezioni del Congresso del 2012, ad esempio, i repubblicani hanno vinto il 53 percento dei voti popolari, ma hanno ottenuto tre seggi su quattro negli Stati in cui hanno supervisionato la ridistribuzione.

Lo stesso valeva per i democratici. Negli stati in cui hanno controllato il processo di tracciamento dei confini del distretto congressuale, hanno conquistato sette seggi su 10 con solo il 56% dei voti popolari.

Qualsiasi legge contraria?

La Corte Suprema degli Stati Uniti, nel 1964, ha chiesto una distribuzione equa ed equa degli elettori tra i distretti congressuali, ma la sua sentenza ha riguardato principalmente il numero effettivo di elettori in ciascuno e se erano rurali o urbani, non il trucco partigiano o razziale di ogni:

"Dal momento che il raggiungimento di una rappresentanza equa ed efficace per tutti i cittadini è concessamente l'obiettivo fondamentale della ripartizione legislativa, concludiamo che la clausola sulla parità di protezione garantisce l'opportunità di una pari partecipazione di tutti gli elettori alle elezioni dei legislatori statali. Diluendo il peso dei voti perché del luogo di residenza pregiudica i diritti costituzionali di base ai sensi del Quattordicesimo emendamento tanto quanto le discriminazioni invidiose basate su fattori come la razza o lo status economico. "

Il Federal Voting Rights Act del 1965 affrontava la questione dell'utilizzo della razza come fattore per attirare distretti congressuali, affermando che è illegale negare alle minoranze il loro diritto costituzionale "di partecipare al processo politico e di eleggere i rappresentanti di loro scelta".