Quali sono state le 4 principali cause della guerra civile?

La domanda "che cosa ha causato la guerra civile degli Stati Uniti?" È stata discussa da quando il terribile conflitto si è concluso nel 1865. Come per la maggior parte delle guerre, tuttavia, non vi era alcuna causa unica. 

Problemi urgenti che hanno portato alla guerra civile

La guerra civile è scoppiata da una varietà di tensioni e disaccordi di lunga data sulla vita e sulla politica americana. Per quasi un secolo, il popolo e i politici degli stati del nord e del sud si sono scontrati sulle questioni che alla fine hanno portato alla guerra: interessi economici, valori culturali, il potere del governo federale di controllare gli stati e, soprattutto, la schiavitù nella società americana.

Mentre alcune di queste differenze avrebbero potuto essere risolte pacificamente attraverso la diplomazia, la schiavitù non era tra queste.

Con uno stile di vita intriso di antiche tradizioni di supremazia bianca e un'economia prevalentemente agricola che dipendeva dal lavoro a basso costo (schiavo), gli stati del sud consideravano la schiavitù essenziale per la loro stessa sopravvivenza.

Schiavitù nell'economia e nella società

Al tempo della Dichiarazione di Indipendenza del 1776, la schiavitù non solo rimase legale in tutte e 13 le colonie britanniche americane, ma continuò anche a svolgere un ruolo significativo nelle loro economie e società.

Prima della rivoluzione americana, l'istituzione della schiavitù in America si era stabilmente stabilita come limitata alle persone di origine africana. In questa atmosfera, furono seminati i semi della supremazia bianca.

Anche quando la Costituzione degli Stati Uniti fu ratificata nel 1789, pochissimi neri e nessuno schiavo potevano votare o possedere proprietà.

Tuttavia, un crescente movimento per abolire la schiavitù aveva portato molti stati del nord a emanare leggi abolizioniste e ad abbandonare la schiavitù. Con un'economia basata più sull'industria che sull'agricoltura, il nord ha goduto di un flusso costante di immigrati europei. Come rifugiati impoveriti della carestia di patate degli anni 1840 e 1850, molti di questi nuovi immigrati potevano essere assunti come operai a basso salario, riducendo così la necessità di schiavitù nel nord.

Negli stati del sud, stagioni di crescita più lunghe e terreni fertili avevano stabilito un'economia basata sull'agricoltura alimentata da estese piantagioni di proprietà bianche che dipendevano dagli schiavi per svolgere una vasta gamma di compiti.

Quando Eli Whitney inventò il gin di cotone nel 1793, il cotone divenne molto redditizio. Questa macchina è stata in grado di ridurre il tempo necessario per separare i semi dal cotone. Allo stesso tempo, l'aumento del numero di piantagioni disposte a spostarsi da altre colture al cotone ha creato un bisogno ancora maggiore di schiavi. L'economia del sud divenne un'economia a un solo raccolto, a seconda del cotone e, quindi, della schiavitù.

Sebbene fosse spesso supportato in tutte le classi sociali ed economiche, non tutti gli schiavi bianchi del sud possedevano. La popolazione del sud era di circa 6 milioni nel 1850 e solo circa 350.000 erano proprietari di schiavi. Ciò includeva molte delle famiglie più ricche, alcune delle quali possedevano grandi piantagioni. All'inizio della guerra civile, almeno 4 milioni di schiavi e i loro discendenti furono costretti a vivere e lavorare nelle piantagioni meridionali.

Al contrario, l'industria governava l'economia del nord e meno enfasi era sull'agricoltura, anche se anche quella era più varia. Molte industrie del nord acquistavano il cotone grezzo del sud e lo trasformavano in prodotti finiti.

Questa disparità economica ha anche portato a differenze inconciliabili nelle opinioni sociali e politiche.

Nel nord, l'afflusso di immigrati - molti provenienti da paesi che avevano da tempo abolito la schiavitù - hanno contribuito a una società in cui persone di culture e classi diverse vivevano e lavoravano insieme.

Il sud, tuttavia, ha continuato a mantenere un ordine sociale basato sulla supremazia bianca sia nella vita privata che in quella politica, non diversamente da quello sotto il dominio dell'apartheid razziale che è rimasto in Sudafrica per decenni.

Sia nel nord che nel sud, queste differenze hanno influenzato le opinioni sui poteri del governo federale di controllare le economie e le culture degli stati.

Stati e diritti federali

Dal tempo della rivoluzione americana, due campi sono emersi quando si è trattato del ruolo di governo. Alcune persone hanno sostenuto maggiori diritti per gli stati e altri hanno sostenuto che il governo federale doveva avere un maggiore controllo.

Il primo governo organizzato negli Stati Uniti dopo la Rivoluzione era sotto gli Articoli della Confederazione. I 13 stati formarono una confederazione libera con un governo federale molto debole. Tuttavia, quando sorsero problemi, le debolezze degli articoli indussero i leader del tempo a riunirsi alla Convenzione costituzionale e creare, in segreto, la Costituzione degli Stati Uniti.

Forti sostenitori dei diritti degli Stati come Thomas Jefferson e Patrick Henry non erano presenti a questo incontro. Molti hanno ritenuto che la nuova Costituzione ignorasse i diritti degli Stati di continuare ad agire in modo indipendente. Sentivano che gli Stati avrebbero dovuto avere il diritto di decidere se fossero disposti ad accettare determinati atti federali.

Ciò ha portato all'idea di annullamento, in base al quale gli Stati avrebbero il diritto di governare gli atti federali incostituzionali. Il governo federale ha negato afferma questo diritto. Tuttavia, sostenitori come John C. Calhoun - che si è dimesso da vicepresidente per rappresentare la Carolina del Sud al Senato - hanno combattuto con veemenza per annullare. Quando la annullamento non funzionava e molti degli stati del sud sentivano di non essere più rispettati, si muovevano verso pensieri di secessione.

Stati slave e non slave

Quando l'America iniziò ad espandersi - prima con le terre guadagnate dall'acquisto della Louisiana e successivamente con la guerra messicana - si sollevò la questione se i nuovi stati sarebbero stati schiavi o liberi. È stato fatto un tentativo per garantire che un numero uguale di stati liberi e schiavi fosse ammesso nell'Unione, ma nel tempo ciò si è rivelato difficile.

Il compromesso del Missouri passò nel 1820. Ciò stabilì una regola che proibiva la schiavitù negli stati dell'ex Louisiana Acquisto a nord della latitudine di 36 gradi e 30 minuti, ad eccezione del Missouri. 

Durante la guerra messicana, iniziò il dibattito su cosa sarebbe successo con i nuovi territori che gli Stati Uniti si aspettavano di guadagnare con la vittoria. David Wilmot propose il Wilmot Proviso nel 1846, che avrebbe vietato la schiavitù nelle nuove terre. Ciò è stato abbattuto nel corso di numerosi dibattiti.

Il compromesso del 1850 fu creato da Henry Clay e altri per affrontare l'equilibrio tra schiavi e stati liberi. È stato progettato per proteggere gli interessi del nord e del sud. Quando la California fu ammessa come stato libero, una delle disposizioni era il Fugitive Slave Act. Ciò riteneva le persone responsabili dell'ospitalità degli schiavi fuggitivi, anche se si trovavano in stati non schiavi. 

Il Kansas-Nebraska Act del 1854 fu un altro problema che aumentò ulteriormente le tensioni. Ha creato due nuovi territori che permetterebbero agli stati di usare la sovranità popolare per determinare se sarebbero stati liberi o stati schiavi. Il vero problema si è verificato in Kansas, dove i missouriani pro-schiavitù, chiamati "Border Ruffians", hanno iniziato a riversarsi nello stato nel tentativo di forzarlo verso la schiavitù. 

I problemi si sono conclusi con uno scontro violento a Lawrence, Kansas. Ciò lo ha reso noto come "Bleeding Kansas". La lotta scoppiò persino sul pavimento del Senato quando Charles Sumner, sostenitore dell'anti-schiavitù, fu picchiato alla testa dal senatore della Carolina del Sud Preston Brooks.

Il movimento abolizionista

Sempre più i nordisti si sono polarizzati maggiormente contro la schiavitù. Le simpatie iniziarono a crescere per gli abolizionisti e contro la schiavitù e gli schiavisti. Molti nel nord arrivarono a considerare la schiavitù non solo socialmente ingiusta, ma moralmente sbagliata.

Gli abolizionisti arrivarono con una varietà di punti di vista. Persone come William Lloyd Garrison e Frederick Douglass volevano la libertà immediata per tutti gli schiavi. Un gruppo che includeva Theodore Weld e Arthur Tappan sosteneva di emancipare lentamente gli schiavi. Altri ancora, incluso Abraham Lincoln, speravano semplicemente di impedire l'espansione della schiavitù.

Numerosi eventi contribuirono ad alimentare la causa dell'abolizione negli anni 1850. Harriet Beecher Stowe scrisse "Zio Tom's Cabin" e quel romanzo popolare aprì molti occhi sulla realtà della schiavitù. Il caso Dred Scott ha portato alla Corte suprema le questioni relative ai diritti, alla libertà e alla cittadinanza degli schiavi.

Inoltre, alcuni abolizionisti hanno intrapreso una via meno pacifica per combattere la schiavitù. John Brown e la sua famiglia hanno combattuto sul lato anti-schiavitù di "Bleeding Kansas". Erano responsabili del massacro di Pottawatomie, in cui uccisero cinque coloni che erano a favore della schiavitù. Tuttavia, il combattimento più noto di Brown sarebbe stato il suo ultimo quando il gruppo attaccò Harper's Ferry nel 1859, un crimine per il quale avrebbe appeso.

Le elezioni di Abraham Lincoln

La politica del giorno era burrascosa come le campagne contro la schiavitù. Tutte le questioni della giovane nazione stavano dividendo i partiti politici e rimodellando il sistema a due partiti di Whigs e Democratici. 

Il partito democratico era diviso tra fazioni nel nord e nel sud. Allo stesso tempo, i conflitti intorno al Kansas e al Compromesso del 1850 trasformarono il partito Whig in partito repubblicano (istituito nel 1854). Nel Nord, questo nuovo partito era visto sia come anti-schiavitù che per il progresso dell'economia americana. Ciò ha incluso il sostegno del settore e l'incoraggiamento della proprietà familiare mentre si promuovevano opportunità educative. Nel sud, i repubblicani erano visti come poco più che divisivi.

Le elezioni presidenziali del 1860 sarebbero il punto decisivo per l'Unione. Abraham Lincoln rappresentava il nuovo partito repubblicano e Stephen Douglas, il democratico settentrionale, era visto come il suo più grande rivale. I democratici del sud hanno dato il voto a John C. Breckenridge. John C. Bell rappresentava il Partito costituzionale dell'Unione, un gruppo di Whig conservatori che speravano di evitare la secessione.

Le divisioni del paese erano chiare il giorno delle elezioni. Lincoln vinse il nord, Breckenridge il sud e Bell gli stati di confine. Douglas ha vinto solo il Missouri e una parte del New Jersey. Per Lincoln è bastato vincere il voto popolare, oltre a 180 voti elettorali.

Anche se le cose erano già vicine al punto di ebollizione dopo che Lincoln fu eletto, la Carolina del Sud emise la "Dichiarazione delle cause della secessione" il 24 dicembre 1860. Credevano che Lincoln fosse anti-schiavitù e in favore degli interessi del nord. 

L'amministrazione del presidente Buchanan fece ben poco per placare la tensione o fermare quella che sarebbe diventata nota come "Secessione Inverno". Tra il giorno delle elezioni e l'inaugurazione di Lincoln a marzo, sette stati sono stati separati dall'Unione: Carolina del Sud, Mississippi, Florida, Alabama, Georgia, Louisiana e Texas. 

Nel processo, il sud assunse il controllo delle installazioni federali, compresi i forti della regione, che avrebbero fornito loro le basi per la guerra. Uno degli eventi più scioccanti si è verificato quando un quarto dell'esercito della nazione si arrese in Texas sotto il comando del generale David E. Twigg. Non fu sparato un solo colpo in quello scambio, ma il palcoscenico fu preparato per la guerra più sanguinosa della storia americana.

A cura di Robert Longley