Modelli contrastanti di crescita e competenza per il raggiungimento degli studenti

Sempre più attenzione viene posta a una domanda essenziale che gli educatori hanno discusso per anni: in che modo i sistemi di istruzione dovrebbero misurare le prestazioni degli studenti? Alcuni credono che questi sistemi dovrebbero concentrarsi sulla misurazione della competenza accademica degli studenti, mentre altri credono che dovrebbero enfatizzare la crescita accademica. 

Dagli uffici del Dipartimento della Pubblica Istruzione degli Stati Uniti alle sale conferenze dei consigli scolastici locali, il dibattito su questi due modelli di misurazione offre nuovi modi di guardare al rendimento scolastico. 

Un modo per illustrare i concetti di questo dibattito è immaginare due scale a pioli con cinque gradini affiancati. Queste scale rappresentano la quantità di crescita accademica che uno studente ha realizzato nel corso di un anno scolastico. Ogni ramo segna un intervallo di punteggi che possono essere tradotti in voti da sotto correttivo per obiettivo eccedente.

Immagina che il quarto gradino su ogni scala abbia un'etichetta che indica "competenza" e che c'è uno studente su ogni scala. Sulla prima scala, lo Studente A è raffigurato sul quarto gradino. Sulla seconda scala, lo Studente B è anche raffigurato sul quarto gradino. Ciò significa che alla fine dell'anno scolastico, entrambi gli studenti hanno un punteggio che li giudica competenti, ma come facciamo a sapere quale studente ha dimostrato una crescita accademica? Per ottenere la risposta, è necessaria una rapida revisione dei sistemi di valutazione delle scuole superiori e medie.

Classificazione basata su standard vs. classificazione tradizionale

L'introduzione dei Common Core State Standards (CCSS) nel 2009 per English Language Arts (ELA) e la matematica ha influenzato diversi modelli di misurazione del rendimento scolastico degli studenti nei gradi da K a 12. I CCSS sono stati progettati per offrire "obiettivi di apprendimento chiari e coerenti per aiutare a preparare gli studenti al college, alla carriera e alla vita ". Secondo il CCSS:

"Gli standard dimostrano chiaramente ciò che gli studenti dovrebbero imparare ad ogni livello, in modo che ogni genitore e insegnante possano capire e supportare il loro apprendimento."

Misurare il rendimento accademico degli studenti secondo standard come quelli indicati nel CCSS è diverso dai metodi di classificazione più tradizionali utilizzati nella maggior parte delle scuole medie e superiori. La classificazione tradizionale viene facilmente convertita in crediti o unità Carnegie e, indipendentemente dal fatto che i risultati siano registrati come punti o lettera, la classificazione tradizionale è facile da vedere su una curva a campana. Questi metodi esistono da oltre un secolo e includono:

• Un voto / iscrizione dato per valutazione
•  Valutazioni basate su un sistema percentuale
• Le valutazioni misurano un mix di abilità
• Le valutazioni possono influire sul comportamento (penalità tardive, lavoro incompleto)
• Il voto finale è una media di tutte le valutazioni

La valutazione basata su standard, tuttavia, è basata sulle competenze e gli insegnanti riportano in che modo gli studenti dimostrano la comprensione del contenuto o di una competenza specifica utilizzando criteri specifici allineati a una scala: 

"Negli Stati Uniti, la maggior parte degli approcci basati sugli standard per l'educazione degli studenti utilizzano gli standard di apprendimento statale per determinare le aspettative accademiche e definire la competenza in un determinato corso, area tematica o livello di laurea."

Nella classificazione basata su standard, gli insegnanti utilizzano scale e sistemi che possono sostituire i voti in lettere con brevi dichiarazioni descrittive, come: "non soddisfa lo standard", "soddisfa parzialmente lo standard", "soddisfa lo standard" e "supera lo standard "; o "correttivo", "capacità di avvicinamento", "competenza" e "obiettivo". Nel mettere le prestazioni degli studenti su una scala, gli insegnanti riferiscono su: 

• Obiettivi di apprendimento e standard di prestazione basati su una rubrica predeterminata
• Una voce per obiettivo di apprendimento
• Conseguimento solo senza penalità o credito extra dato

Molte scuole elementari hanno adottato una valutazione basata su standard, ma c'è un crescente interesse nell'avere una valutazione basata su standard a livello di scuola media e superiore. Raggiungere un livello di competenza in un determinato corso o materia accademica potrebbe essere un requisito prima che uno studente guadagni il credito del corso o venga promosso per la laurea. 

Pro e contro dei modelli di competenza

Un modello basato sulla competenza utilizza una classificazione basata su standard al fine di riferire su come gli studenti hanno raggiunto uno standard. Se uno studente non riesce a soddisfare uno standard di apprendimento previsto, un insegnante sa come indirizzare ulteriori istruzioni o tempo di pratica. In questo modo, un modello basato sulla competenza è orientato all'istruzione differenziata per ogni studente.

Un rapporto del 2015 spiega alcuni dei vantaggi per gli educatori nell'uso di un modello di competenza:

• Gli obiettivi di competenza incoraggiano gli insegnanti a pensare ad un'aspettativa minima per le prestazioni degli studenti.
• Gli obiettivi di competenza non richiedono pre-valutazioni o altri dati di base.
• Gli obiettivi di competenza riflettono un focus sulla riduzione delle lacune nei risultati.
• Gli obiettivi di competenza sono probabilmente più familiari agli insegnanti.
• Gli obiettivi di competenza, in molti casi, semplificano il processo di valutazione quando le misure di apprendimento degli studenti sono incorporate nella valutazione.

Nel modello di competenza, un esempio di obiettivo di competenza è "Tutti gli studenti segneranno almeno 75 o lo standard di competenza nella valutazione di fine corso". Lo stesso rapporto ha anche elencato diversi svantaggi dell'apprendimento basato sulla competenza, tra cui:

• Gli obiettivi di competenza possono trascurare gli studenti con il rendimento più alto e il rendimento più basso. 
• Aspettarsi che tutti gli studenti raggiungano la competenza entro un anno accademico potrebbe non essere appropriato dal punto di vista dello sviluppo.
• Gli obiettivi di competenza potrebbero non soddisfare i requisiti delle politiche nazionali e statali.
• Gli obiettivi di competenza potrebbero non riflettere accuratamente l'impatto degli insegnanti sull'apprendimento degli studenti. 

È l'ultima affermazione sull'apprendimento delle competenze che ha causato la maggior parte delle controversie per i consigli scolastici nazionali, statali e locali. Sono state sollevate obiezioni da parte degli insegnanti in tutto il paese sulla base delle preoccupazioni sulla validità dell'uso degli obiettivi di competenza come indicatori delle prestazioni dei singoli insegnanti.

Confronto con il modello di crescita

Un rapido ritorno all'illustrazione dei due studenti su due scale, entrambi sul gradino della competenza, può essere visto come un esempio del modello basato sulla competenza. L'illustrazione fornisce un'istantanea del rendimento degli studenti utilizzando la classificazione basata su standard e acquisisce lo stato di ogni studente, o il rendimento accademico di ogni studente, in un singolo momento. Ma le informazioni sullo stato di uno studente non rispondono ancora alla domanda "Quale studente ha dimostrato una crescita accademica?" Lo stato non è crescita e per determinare quanti progressi accademici uno studente ha realizzato, potrebbe essere necessario un approccio basato sul modello di crescita.

Un modello di crescita è definito come:

"Una raccolta di definizioni, calcoli o regole che sintetizzano le prestazioni degli studenti in due o più punti temporali e supportano interpretazioni su studenti, aule, educatori o scuole."

I due o più punti temporali potrebbero essere contrassegnati da valutazioni pre e post all'inizio e alla fine di lezioni, unità o corsi di fine anno. Le pre-valutazioni possono aiutare gli insegnanti a sviluppare obiettivi di crescita per l'anno scolastico. Altri vantaggi dell'utilizzo di un approccio basato sul modello di crescita includono:

• Riconoscere gli sforzi degli insegnanti con tutti gli studenti.
• Riconoscere che l'impatto degli insegnanti sull'apprendimento degli studenti può apparire diverso da studente a studente. 
• Guidare discussioni critiche per colmare le lacune nei risultati. 
• Rivolgersi a ogni singolo studente piuttosto che alla classe nel suo insieme
• Aiutare gli insegnanti a identificare meglio le esigenze degli studenti ai limiti estremi di uno spettro accademico, a supportare meglio gli studenti con scarsi risultati e ad aumentare la crescita accademica per gli studenti con risultati più elevati.

Un esempio per un obiettivo o obiettivo del modello di crescita è "Tutti gli studenti aumenteranno i loro punteggi pre-valutazione di 20 punti sulla post-valutazione". Proprio come l'apprendimento basato sulla competenza, il modello di crescita presenta diversi inconvenienti, molti dei quali sollevano nuovamente preoccupazioni sull'uso di un modello di crescita nelle valutazioni degli insegnanti:

• Stabilire obiettivi rigorosi ma realistici può essere difficile.
• Cattivi progetti pre e post test possono minare il valore target.
• Gli obiettivi possono presentare ulteriori sfide per garantire la comparabilità tra gli insegnanti.
• Se gli obiettivi di crescita non sono rigorosi e non si verifica una pianificazione a lungo termine, gli studenti con le prestazioni più basse potrebbero non acquisire competenza. 
• Il punteggio è spesso più complesso.

Un'ultima visita all'illustrazione dei due studenti sulle scale potrebbe dare una diversa interpretazione quando il modello di misurazione si basa sul modello di crescita. Se lo stato di ogni studente della scala alla fine dell'anno scolastico è competente, il progresso accademico potrebbe essere monitorato utilizzando i dati su dove ogni studente ha iniziato all'inizio dell'anno scolastico. Se c'erano dati di pre-valutazione che mostravano che lo Studente A aveva iniziato l'anno già con competenza e al quarto livello, lo Studente A non ha avuto una crescita accademica durante l'anno scolastico. Inoltre, se il livello di competenza di Student A fosse già a un livello minimo per competenza, allora il rendimento accademico di Student A, con poca crescita, potrebbe scendere in futuro, forse al terzo gradino o "avvicinarsi alla competenza".

In confronto, se ci fossero dati di pre-valutazione che dimostrano che lo studente B ha iniziato l'anno scolastico al secondo gradino, con un punteggio "correttivo", il modello di crescita dimostrerebbe una crescita accademica sostanziale. Il modello di crescita mostrerebbe che lo Studente B ha scalato due gradini per raggiungere la competenza. 

Quale modello dimostra successo accademico?

In definitiva, sia il modello di competenza che il modello di crescita hanno un valore nello sviluppo di politiche educative da utilizzare in classe. Il targeting e la misurazione degli studenti sui loro livelli di competenza nella conoscenza e nelle abilità dei contenuti aiuta a prepararli a entrare nel college o nella forza lavoro. È utile che tutti gli studenti incontrino un livello comune di competenza. Tuttavia, se il modello di competenza è l'unico utilizzato, gli insegnanti potrebbero non riconoscere le esigenze dei loro studenti con il rendimento più elevato nel fare crescita accademica. Allo stesso modo, gli insegnanti potrebbero non essere riconosciuti per la straordinaria crescita che il loro studente con il rendimento più basso può fare. Nel dibattito tra un modello di competenza e un modello di crescita, la soluzione migliore è trovare l'equilibrio nell'uso di entrambi per misurare le prestazioni degli studenti.

Risorse e ulteriori letture

• Castellano, Katherine E e Andrew D Ho. Una guida per professionisti ai modelli di crescita. Questioni tecniche relative alla valutazione su larga scala, ai sistemi e alla rendicontazione delle responsabilità, alle collaborazioni statali in materia di valutazione e standard degli studenti e al consiglio dei dirigenti scolastici del Consiglio di Stato, 2013.
• Lachlan-Haché, Lisa e Marina Castro. Competenza o crescita? Un'esplorazione di due approcci per la scrittura di obiettivi di apprendimento degli studenti. Valutazione dei vantaggi nella gestione delle prestazioni e crescita professionale presso American Institutes for Research, 2015.
• Il glossario della riforma dell'istruzione. Great Schools Partnership, 2014.