Pro e contro del possesso dell'insegnante

Il mandato degli insegnanti, a volte indicato come status di carriera, fornisce sicurezza del lavoro agli insegnanti che hanno completato con successo un periodo di prova. Lo scopo del mandato è proteggere gli insegnanti dal licenziamento per questioni non istruttive, tra cui credenze personali o conflitti di personalità con amministratori, membri del consiglio scolastico o qualsiasi altra figura di autorità.

Definizione di possesso

Il mandato degli insegnanti è una politica che limita la capacità degli amministratori o dei consigli scolastici di licenziare gli insegnanti. Contrariamente alla credenza popolare, il possesso non è una garanzia di impiego a vita, ma "tagliare la burocrazia" necessaria per licenziare un insegnante di ruolo può essere estremamente difficile, osserva il sito Web.

Le leggi relative al mandato degli insegnanti variano da stato a stato, ma lo spirito generale è lo stesso. Gli insegnanti che ricevono un incarico hanno un livello più elevato di sicurezza del lavoro rispetto a un insegnante non laureato. Gli insegnanti di ruolo godono di certi diritti garantiti che li proteggono dalla perdita del lavoro per motivi non comprovati.

Stato di prova vs. stato di possesso

Per essere preso in considerazione per il mandato, un educatore deve insegnare nella stessa scuola per un certo numero di anni consecutivi con prestazioni soddisfacenti. Gli insegnanti delle scuole pubbliche, in grammatica, media e superiore, in genere devono insegnare per tre anni per ottenere un mandato. Gli insegnanti delle scuole private hanno una gamma più ampia: da uno a cinque anni a seconda della scuola. Gli anni precedenti lo stato di possesso sono chiamati stato di prova. Lo stato di prova è essenzialmente una corsa di prova per gli insegnanti da valutare e, se necessario, per terminare, attraverso un processo molto più semplice di uno che ha ottenuto lo status di titolare. Il mandato non viene trasferito da distretto a distretto. Se un insegnante lascia un distretto e accetta un impiego in un altro, il processo ricomincia essenzialmente.

Nell'istruzione superiore, in genere sono necessari sei o sette anni per guadagnare un incarico, che nelle scuole e nelle università è noto come professore ordinario o semplicemente come raggiungere la posizione di professore. Negli anni precedenti il ​​conseguimento del mandato, un insegnante potrebbe essere un istruttore, un professore associato o un assistente professore. In genere, agli istruttori di college o università viene data una serie di contratti di due o quattro anni e poi rivisti intorno al loro terzo anno, e di nuovo nel quinto o sesto anno. Per ottenere il mandato, un istruttore non di ruolo potrebbe aver bisogno di esibire ricerche pubblicate, competenza nell'attrarre finanziamenti per le sovvenzioni, eccellenza nell'insegnamento e persino servizio comunitario o capacità amministrative, a seconda dell'istituzione.

Gli insegnanti di ruolo in istruzione pubblica a livello di grammatica, media o superiore hanno diritto a un giusto processo quando sono minacciati di licenziamento o di non rinnovo del contratto. Questo processo è estremamente noioso per gli amministratori perché, proprio come in un caso di prova, l'amministratore deve dimostrare che l'insegnante è inefficace e non è riuscito a soddisfare gli standard distrettuali in un'audizione davanti al consiglio scolastico. L'amministratore deve produrre prove definitive che ha fornito all'insegnante il supporto e le risorse necessarie per correggere il problema se si tratta di un problema relativo alla prestazione dell'educatore. L'amministratore deve anche essere in grado di dimostrare che l'insegnante ha volontariamente trascurato il suo dovere di insegnante.

Differenze tra gli stati

Gli stati differiscono per quanto riguarda il modo in cui un insegnante ottiene il mandato, così come nella procedura di giusto processo per licenziare un insegnante di ruolo. Secondo la Commissione per l'Istruzione degli Stati, 16 stati considerano le prestazioni come il passo più importante per un insegnante per ottenere un incarico, mentre altri attribuiscono un livello di importanza maggiore alla quantità di tempo che un educatore ha trascorso a lavorare in classe.

L'organizzazione rileva alcune delle differenze nel modo in cui gli stati gestiscono il problema del possesso:

• Florida, Carolina del Nord, Kansas e Idaho hanno scelto di abrogare definitivamente il mandato, eliminare gradualmente il mandato o rimuovere le disposizioni relative al processo, sebbene lo sforzo dell'Idaho di abolire il mandato sia stato annullato dai suoi elettori.
• Sette stati richiedono ai distretti di riportare gli insegnanti allo stato di prova se le loro prestazioni sono giudicate insoddisfacenti.
• Invece di prendere decisioni di licenziamento sulla base dello stato di possesso o dell'anzianità, 12 stati richiedono che le prestazioni degli insegnanti siano la considerazione principale. Dieci stati vietano esplicitamente l'uso dello stato di possesso o dell'anzianità.

L'American Federation of Teachers rileva che vi sono ampie disparità nel giusto processo riguardo al licenziamento o alla disciplina degli insegnanti di ruolo. Citando un caso giudiziario a New York, Wright v. New York, l'organizzazione ha affermato che il giusto processo per licenziare un insegnante di ruolo - che l'avvocato dell'attore nel caso chiamato "processo superfluo" ha durato in media 830 giorni e costa oltre $ 300.000, il che significa che pochissimi amministratori potrebbero perseguire un caso di risoluzione di un insegnante di ruolo.

La federazione aggiunge che un'analisi che utilizza i dati del Dipartimento dell'Istruzione dello Stato di New York ha rilevato che nel 2013 i casi disciplinari hanno richiesto solo circa 177 giorni in tutto lo stato. E a New York City, i dati mostrano che la durata media del procedimento è di soli 105 giorni. In effetti, il Connecticut ha adottato una politica di 85 giorni per il licenziamento degli insegnanti di ruolo, a meno che non vi sia un accordo da entrambe le parti per estendere il processo, afferma l'AFT.

Pro di possesso

I sostenitori del mandato degli insegnanti affermano che gli insegnanti hanno bisogno di protezione dagli amministratori assetati di potere e dai membri del consiglio scolastico che hanno conflitti di personalità con un insegnante in particolare. Ad esempio, lo stato di possesso protegge un insegnante quando il figlio di un membro del consiglio scolastico fallisce la lezione dell'insegnante. Fornisce sicurezza sul lavoro per gli insegnanti, che può tradursi in insegnanti più felici che si esibiscono a un livello superiore.

ProCon.org riassume alcuni altri vantaggi del mandato degli insegnanti:

• "Il mandato protegge gli insegnanti dall'essere licenziati per l'insegnamento di programmi di studio impopolari, controversi o altrimenti sfidati come la biologia evolutiva e la letteratura controversa", afferma il sito Web non profit che esamina gli argomenti a favore e contro varie questioni.
• Il mandato aiuta nel reclutamento perché offre agli insegnanti un lavoro stabile e sicuro.
• Il mandato dà agli insegnanti la libertà di essere creativi in ​​classe e li premia per i loro anni di dedizione.

Il possesso assicura anche che coloro che sono stati lì da più tempo abbiano garantito la sicurezza del lavoro in periodi di congiuntura difficile, anche se un insegnante più inesperto può costare al distretto significativamente meno in termini di stipendio.

Contro di possesso

Gli oppositori del mandato sostengono che è troppo difficile sbarazzarsi di un insegnante che si è dimostrato inefficace in classe. Il giusto processo è particolarmente noioso e difficile, dicono, aggiungendo che i distretti hanno budget limitati e che i costi di un'audizione del giusto processo possono paralizzare il budget di un distretto. ProCon.org riassume alcuni degli altri contro citati dagli avversari quando discutono del mandato degli insegnanti:

• "La permanenza degli insegnanti porta compiacenza perché gli insegnanti sanno che è improbabile che perdano il lavoro.
• Gli insegnanti hanno già una protezione sufficiente attraverso sentenze giudiziarie, contrattazione collettiva e leggi statali e federali che rendono superfluo il mandato.
• A causa delle regole di possesso, è troppo costoso rimuovere gli educatori, anche quando le loro prestazioni sono scadenti o sono colpevoli di illeciti.

Infine, gli oppositori sostengono che gli amministratori hanno meno probabilità di disciplinare un insegnante in possesso rispetto a uno che è un insegnante in prova anche se hanno commesso lo stesso reato perché è una proposta così difficile rimuovere un insegnante in carica.