Cosa ci dicono due decenni di ricerca sulla scelta della scuola

Il concetto di scelta della scuola come lo conosciamo oggi è in circolazione dagli anni '50, quando l'economista Milton Friedman iniziò a discutere di buoni per la scuola. Friedman ha sostenuto, dal punto di vista economico, che l'educazione dovrebbe, in effetti, essere finanziata dal governo, ma che i genitori dovrebbero avere la libertà di scegliere se il loro bambino frequenterebbe la scuola privata o pubblica.

Oggi, la scelta della scuola comprende diverse opzioni oltre ai buoni, tra cui scuole pubbliche di vicinato, scuole magnetiche, scuole pubbliche charter, crediti di tasse scolastiche, istruzione domiciliare e servizi educativi integrativi. Più di mezzo secolo dopo che Friedman ha articolato l'argomentazione ancora popolare dell'economista per la scelta della scuola, 31 Stati USA offrono una qualche forma di programma di scelta della scuola, secondo EdChoice, un'organizzazione senza scopo di lucro che supporta iniziative di scelta della scuola ed è stata fondata da Friedman e sua moglie , Rosa.

I dati mostrano che questi cambiamenti sono arrivati ​​rapidamente. Secondo Il Washington Post, solo tre decenni fa non esistevano programmi di voucher statali. Ma ora, secondo EdChoice, 29 stati li offrono e hanno deviato 400.000 studenti nelle scuole private. Allo stesso modo e ancor più sorprendente, la prima scuola di charter è stata aperta nel 1992, e poco più di due decenni dopo, c'erano 6.400 scuole di charter che servivano 2,5 milioni di studenti negli Stati Uniti nel 2014, secondo il sociologo Mark Berends.

Argomenti comuni a favore e contro la scelta della scuola

L'argomento a sostegno della scelta della scuola usa la logica economica per suggerire che dare ai genitori una scelta in cui le scuole frequentano i loro figli crea una sana competizione tra le scuole. Gli economisti ritengono che i miglioramenti nei prodotti e nei servizi seguano la concorrenza, quindi, ritengono che la concorrenza tra le scuole aumenti la qualità dell'istruzione per tutti. I sostenitori sottolineano l'accesso disuguale storico e contemporaneo all'istruzione come un'altra ragione per sostenere i programmi di scelta scolastica che liberano i bambini da codici postali poveri o in difficoltà e consentono loro di frequentare scuole migliori in altre aree. Molti sostengono la giustizia razziale su questo aspetto della scelta della scuola poiché sono principalmente gli studenti delle minoranze razziali che sono raggruppati in scuole in difficoltà e sottofinanziate.

Questi argomenti sembrano dominare. Secondo un sondaggio del 2016 condotto da EdChoice, c'è un enorme sostegno tra i legislatori statali per i programmi di scelta delle scuole, in particolare i conti di risparmio scolastico e le scuole charter. In effetti, i programmi di scelta della scuola sono così ampiamente popolari tra i legislatori che è una rara questione bipartisan nel panorama politico di oggi. La politica educativa del presidente Obama ha sostenuto e fornito ingenti somme di finanziamenti per le scuole charter, e il presidente Trump e il segretario all'istruzione Betsy DeVos sono sostenitori vocali di queste e altre iniziative di scelta della scuola.

Ma i critici, in particolare i sindacati degli insegnanti, sostengono che i programmi di scelta delle scuole allontanano i fondi necessari dalle scuole pubbliche, minando così il sistema di istruzione pubblica. In particolare, sottolineano che i programmi di voucher scolastici consentono ai dollari dei contribuenti di andare a scuole private e religiose. Sostengono che, invece, affinché un'istruzione di alta qualità sia disponibile per tutti, indipendentemente dalla razza o dalla classe, il sistema pubblico deve essere protetto, supportato e migliorato. Altri ancora sottolineano che non esistono prove empiriche a supporto dell'argomento economico secondo cui la scelta della scuola favorisce una competizione produttiva tra le scuole.

Argomentazioni appassionate e logiche sono fatte da entrambe le parti, ma per capire quale dovrebbe dominare i politici, è necessario esaminare la ricerca in scienze sociali sui programmi di scelta delle scuole per determinare quali argomenti sono più validi.

L'aumento dei finanziamenti statali, non la concorrenza, migliora le scuole pubbliche

L'argomento secondo cui la concorrenza tra le scuole migliora la qualità dell'istruzione che forniscono è di vecchia data che viene utilizzato per sostenere argomenti per iniziative di scelta della scuola, ma ci sono prove che sia vero? Il sociologo Richard Arum iniziò a esaminare la validità di questa teoria già nel 1996, quando la scelta della scuola significava scegliere tra scuole pubbliche e private. In particolare, voleva sapere se la concorrenza delle scuole private influisce sulla struttura organizzativa delle scuole pubbliche e se, in tal modo, la concorrenza ha un impatto sui risultati degli studenti. Arum ha utilizzato l'analisi statistica per studiare le relazioni tra le dimensioni del settore scolastico privato in un determinato stato e l'ambito delle risorse della scuola pubblica misurate come rapporto studenti / insegnante, e il rapporto tra rapporto studenti / insegnante in un determinato stato e risultati degli studenti come misurato in base alle prestazioni su test standardizzati.

I risultati dello studio di Arum, pubblicato sull'American Sociological Review, la rivista di punta del settore, mostrano che la presenza di scuole private non migliora le scuole pubbliche attraverso la pressione del mercato. Piuttosto, gli stati in cui vi è un numero elevato di scuole private investono più finanze nell'istruzione pubblica rispetto ad altre, e quindi i loro studenti ottengono risultati migliori nei test standardizzati. In particolare, il suo studio ha scoperto che la spesa per studente in un determinato stato è aumentata in modo significativo insieme alle dimensioni del settore scolastico privato, ed è questa maggiore spesa che porta a ridurre i rapporti studenti / insegnanti. Alla fine, Arum ha concluso che è stato un aumento dei finanziamenti a livello scolastico che ha portato a risultati migliori per gli studenti, piuttosto che un effetto diretto della concorrenza da parte del settore scolastico privato. Quindi, mentre è vero che la concorrenza tra scuole private e pubbliche può portare a risultati migliori, la concorrenza stessa non è sufficiente per favorire tali miglioramenti. I miglioramenti si verificano solo quando gli Stati investono maggiori risorse nelle loro scuole pubbliche.

Ciò che pensiamo di sapere sulle scuole fallite è sbagliato

Una parte fondamentale della logica degli argomenti per la scelta della scuola è che i genitori dovrebbero avere il diritto di ritirare i propri figli da scuole con scarso rendimento o che falliscono e di inviarli invece a scuole con un rendimento migliore. Negli Stati Uniti, il modo in cui viene misurato il rendimento scolastico è con punteggi di test standardizzati che indicano il rendimento degli studenti, quindi se una scuola è considerata di successo o meno nell'educare gli studenti si basa sul modo in cui gli studenti a quel punteggio scolastico. Con questa misura, le scuole i cui studenti ottengono un punteggio inferiore al venti percento di tutti gli studenti sono considerate fallimentari. Sulla base di questa misura di successo, alcune scuole in fallimento vengono chiuse e, in alcuni casi, sostituite da scuole charter.

Tuttavia, molti educatori e scienziati sociali che studiano istruzione credono che i test standardizzati non siano necessariamente una misura accurata di quanto gli studenti apprendono in un determinato anno scolastico. I critici sottolineano che tali test misurano gli studenti in un solo giorno dell'anno e non tengono conto di fattori esterni o differenze nell'apprendimento che potrebbero influenzare il rendimento degli studenti. Nel 2008, i sociologi Douglas B. Downey, Paul T. von Hippel, Melanie Hughes hanno deciso di studiare in che modo i diversi punteggi dei test degli studenti potrebbero derivare dai risultati dell'apprendimento misurati con altri mezzi e come le diverse misure potrebbero influenzare se una scuola è classificata o meno come fallimento.

Per esaminare i risultati degli studenti in modo diverso, i ricercatori hanno misurato l'apprendimento valutando quanto gli studenti hanno appreso in un determinato anno. Lo hanno fatto basandosi sui dati dello studio longitudinale della prima infanzia condotto dal National Center for Education Statistics, che ha seguito una coorte di bambini della scuola materna nell'autunno del 1998 fino alla fine del loro quinto anno di studi nel 2004. Utilizzando un campione di 4.217 bambini provenienti da 287 scuole in tutto il paese, Downey e il suo team hanno approfondito il cambiamento delle prestazioni nei test per i bambini dall'inizio dell'asilo fino alla caduta della prima elementare. Inoltre, hanno misurato l'impatto della scuola osservando la differenza tra i tassi di apprendimento degli studenti in prima elementare rispetto al loro tasso di apprendimento durante l'estate precedente.

Quello che hanno trovato è stato scioccante. Utilizzando queste misure, Downey e colleghi hanno rivelato che meno della metà di tutte le scuole classificate come fallite in base ai punteggi dei test sono considerate fallimentari se misurate in base all'apprendimento degli studenti o all'impatto educativo. Inoltre, hanno scoperto che circa il 20 percento delle scuole "con punteggi soddisfacenti nei risultati risulta tra gli artisti più poveri in termini di apprendimento o impatto".

Nel rapporto, i ricercatori sottolineano che la maggior parte delle scuole che falliscono in termini di risultati sono scuole pubbliche che servono studenti delle minoranze razziali e povere nelle aree urbane. Per questo motivo, alcune persone credono che il sistema scolastico pubblico non sia semplicemente in grado di servire adeguatamente queste comunità, o che i bambini di questo settore della società siano inarrivabili. Ma i risultati dello studio di Downey mostrano che quando misurati per l'apprendimento, le differenze socioeconomiche tra scuole fallimentari e di successo si riducono o scompaiono del tutto. In termini di scuola materna e apprendimento di prima elementare, la ricerca mostra che le scuole classificate nella parte inferiore del 20 percento "non hanno significativamente più probabilità di essere urbane o pubbliche" rispetto al resto. In termini di impatto sull'apprendimento, lo studio ha scoperto che il 20 percento inferiore delle scuole ha ancora più probabilità di avere studenti poveri e minoritari, ma le differenze tra queste scuole e quelle che si classificano più in alto sono considerevolmente più piccole della differenza tra quelle che si classificano in basso e alto per il successo.

I ricercatori concludono che "quando le scuole vengono valutate in termini di risultati, le scuole che servono studenti svantaggiati hanno probabilità sproporzionate di essere etichettate come inadempienti. Quando le scuole vengono valutate in termini di apprendimento o impatto, tuttavia, l'insuccesso scolastico sembra essere meno concentrato tra i gruppi svantaggiati ”.