Etnoarcheologia che fonde antropologia culturale e archeologia

L'etnoarcheologia è una tecnica di ricerca che prevede l'utilizzo di informazioni provenienti da culture viventi, sotto forma di etnologia, etnografia, etnoistoria e archeologia sperimentale, per comprendere i modelli trovati in un sito archeologico. Un etnoarcheologo acquisisce prove delle attività in corso in qualsiasi società e usa quegli studi per trarre analogie dal comportamento moderno per spiegare e comprendere meglio i modelli visti nei siti archeologici.

Key Takeaways: Ethnoarchaeology

• L'etnoarcheologia è una tecnica di ricerca in archeologia che utilizza le informazioni etnografiche odierne per informare i resti dei siti. 
• Applicata prima alla fine del XIX secolo e al suo apice negli anni '80 e '90, la pratica è diminuita nel XXI secolo.
• Il problema è quello che è sempre stato: l'applicazione delle arance (culture viventi) alle mele (passato antico). 
• I vantaggi includono la raccolta di enormi quantità di informazioni su tecniche e metodologie di produzione.

L'archeologa americana Susan Kent ha definito lo scopo dell'etnoarcheologia come "formulare e testare metodi, ipotesi, modelli e teorie archeologicamente orientati e / o derivati ​​con dati etnografici". Ma è l'archeologo Lewis Binford che ha scritto più chiaramente: l'etnoarcheologia è una "pietra di Rosetta: un modo di tradurre il materiale statico trovato in un sito archeologico nella vibrante vita di un gruppo di persone che in realtà li ha lasciati lì".

Etnoarcheologia pratica

L'etnoarcheologia viene generalmente condotta utilizzando i metodi culturali antropologici dell'osservazione dei partecipanti, ma trova anche dati comportamentali nei rapporti etnoistorici ed etnografici e nella storia orale. Il requisito di base è attingere a forti prove di qualsiasi tipo per descrivere i manufatti e le loro interazioni con le persone nelle attività.

I dati etnoarcheologici possono essere trovati in resoconti scritti pubblicati o non pubblicati (archivi, note sul campo, ecc.); fotografie; Storia orale; collezioni pubbliche o private di manufatti; e, naturalmente, dalle osservazioni fatte deliberatamente a scopi archeologici su una società vivente. L'archeologa americana Patty Jo Watson ha sostenuto che l'etnoarcheologia dovrebbe includere anche l'archeologia sperimentale. Nell'archeologia sperimentale, l'archeologo crea la situazione da osservare piuttosto che portarla dove la trova: sono ancora fatte osservazioni su variabili archeologiche rilevanti in un contesto vivente.

Bordatura verso un'archeologia più ricca

Le possibilità dell'etnoarcheologia hanno portato a un'inondazione di idee su ciò che gli archeologi potrebbero dire sui comportamenti rappresentati nella documentazione archeologica: e un corrispondente terremoto della realtà sulla capacità degli archeologi di riconoscere tutti o anche alcuni dei comportamenti sociali che si sono verificati in un cultura antica. Quei comportamenti devono riflettersi nella cultura materiale (ho creato questo vaso in questo modo perché mia madre l'ha fatto in questo modo; ho percorso cinquanta miglia per ottenere questa pianta perché è lì che siamo sempre andati). Ma quella realtà sottostante può essere identificabile dal polline e dai frammenti di terriccio se le tecniche consentono la loro cattura e interpretazioni accurate si adattano in modo appropriato alla situazione.

L'archeologo Nicholas David ha descritto la questione appiccicosa in modo piuttosto chiaro: l'etnoarcheologia è un tentativo di attraversare il divario tra l'ordine ideazionale (idee, valori, norme e rappresentazione non osservabili della mente umana) e l'ordine fenomenale (artefatti, cose influenzate dall'azione umana e differenziato per materia, forma e contesto).

Dibattiti processuali e post-processuali

Lo studio etnoarcheologico ha reinventato lo studio dell'archeologia, quando la scienza è entrata nell'era scientifica del secondo dopoguerra. Invece di trovare semplicemente modi migliori per misurare e reperire ed esaminare gli artefatti (l'archeologia processuale ak.a.), gli archeologi sentivano che ora potevano fare ipotesi sul tipo di comportamenti rappresentati da quegli artefatti (archeologia post-processuale). Quel dibattito ha polarizzato la professione per gran parte degli anni '70 e '80: e mentre i dibattiti sono finiti, è diventato chiaro che la partita non è perfetta.

Per prima cosa, l'archeologia come studio è diacronica - un singolo sito archeologico include sempre prove di tutti gli eventi e comportamenti culturali che potrebbero aver avuto luogo in quel luogo per centinaia o migliaia di anni, per non parlare delle cose naturali che gli sono successe durante quel tempo. Al contrario, l'etnografia è sincronica: ciò che viene studiato è ciò che accade nel corso della ricerca. E c'è sempre questa incertezza di fondo: gli schemi di comportamento che si vedono nelle culture moderne (o storiche) possono davvero essere generalizzati alle antiche culture archeologiche e quanto?

Storia dell'Etnoarcheologia

I dati etnografici furono usati da alcuni archeologi di fine Ottocento / inizio Novecento per comprendere i siti archeologici (Edgar Lee Hewett balza in mente), ma lo studio moderno ha le sue radici nel boom postbellico degli anni '50 e '60. A partire dagli anni '70, un enorme fiorire di letteratura ha esplorato le potenzialità della pratica (il dibattito processuale / post-processuale alla base di tutto ciò). Vi sono alcune prove, basate sulla diminuzione del numero di classi e programmi universitari, che l'etnoarcheologia, sebbene una pratica accettata, e forse standard per la maggior parte degli studi archeologici alla fine del 20 ° secolo, sta diventando sempre più importante nel 21 ° secolo.

Critiche moderne

Sin dalle sue prime pratiche, l'etnoarcheologia è stata spesso criticata per diverse questioni, principalmente per i suoi presupposti alla base di quanto le pratiche di una società vivente possano riflettere l'antico passato. Più recentemente, gli studiosi come archeologi Olivier Gosselain e Jerimy Cunningham hanno sostenuto che gli studiosi occidentali sono accecati da ipotesi sulle culture viventi. In particolare, Gosselain sostiene che l'etnoarcheologia non si applica alla preistoria perché non è praticata come etnologia - in altre parole, per applicare correttamente modelli culturali derivati ​​da persone viventi non è possibile semplicemente raccogliere dati tecnici.

Ma Gosselain sostiene anche che fare uno studio etnologico completo non sarebbe un utile dispendio di tempo, dal momento che equiparare le società odierne non sarà mai sufficientemente applicabile al passato. Aggiunge inoltre che sebbene l'etnoarcheologia possa non essere più un modo ragionevole di condurre ricerche, i principali benefici dello studio è stato quello di accumulare una grande quantità di dati su tecniche e metodologie di produzione, che possono essere utilizzati come raccolta di riferimento per borse di studio.

Fonti selezionate

• Cunningham, Jerimy J. e Kevin M. McGeough. "I pericoli dell'analogia etnografica. Logiche parallele in etnoarcheologia e libri della dogana biblica vittoriana." Dialoghi archeologici 25,2 (2018): 161-89. Stampa.
• González-Urquijo, J., S. Beyries e J. J. Ibáñez. "Etnoarcheologia e analisi funzionale." Analisi dell'uso e dei residui in archeologia. Eds. Marreiros, João Manuel, Juan F. Gibaja Bao e Nuno Ferreira Bicho. Manuali in metodo archeologico, teoria e tecnica: Springer International Publishing, 2015. 27-40. Stampa.
• Gosselain, Olivier P. "All'inferno con l'etnoarcheologia!" Dialoghi archeologici 23.2 (2016): 215-28. Stampa.
• Kamp, Kathryn e John Whittaker. "Riflessioni editoriali: insegnamento della scienza con etnoarcheologia e archeologia sperimentale." Ethnoarchaeology 6.2 (2014): 79-80. Stampa.
• Parker, Bradley J. "Forni per pane, reti sociali e spazio di genere: uno studio etnoarologico sui forni Tandir nell'Anatolia sud-orientale." Antichità americana 76,4 (2011): 603-27. Stampa.
• Politis, Gustavo. "Riflessioni sull'etnoarcheologia contemporanea". Pyrenae 46 (2015). Stampa.
• Schiffer, Michael Brian. "Contributi di etnoarcheologia." L'archeologia della scienza. Vol. 9. Manuali in metodo archeologico, teoria e tecnica: Springer International Publishing, 2013. 53-63. Stampa.