Comprensione della divisione del lavoro nella società di Durkheim

Il libro del filosofo francese Emile Durkheim La divisione del lavoro nella società (o De la Division du Travail Social) ha debuttato nel 1893.

Fu il primo grande lavoro pubblicato di Durkheim, ed è quello in cui ha introdotto il concetto di anomia o la rottura dell'influenza delle norme sociali sugli individui all'interno di una società.

Al tempo, La divisione del lavoro nella società ebbe un'influenza nell'avanzare teorie e pensieri sociologici.

Temi principali

Durkheim discute in che modo la divisione del lavoro, la creazione di posti di lavoro specifici per le persone specifiche, avvantaggia la società perché aumenta la capacità riproduttiva di un processo e l'insieme di competenze dei lavoratori.

Crea anche un sentimento di solidarietà tra le persone che condividono quei lavori. Ma, dice Durkheim, la divisione del lavoro va oltre gli interessi economici: nel processo, stabilisce anche l'ordine sociale e morale all'interno di una società.

"La divisione del lavoro può essere effettuata solo tra i membri di una società già costituita", sostiene.

Per Durkheim, la divisione del lavoro è direttamente proporzionale alla densità morale di una società.

La densità può verificarsi in tre modi:

• attraverso un aumento della concentrazione spaziale delle persone
• attraverso la crescita delle città
• attraverso un aumento del numero e dell'efficacia dei mezzi di comunicazione

Quando una o più di queste cose accadono, afferma Durkheim, il lavoro inizia a dividersi e il lavoro diventa più specializzato. Allo stesso tempo, poiché i compiti diventano più complessi, la lotta per un'esistenza significativa diventa più faticosa.

Uno dei temi principali del libro è la differenza tra civiltà in via di sviluppo e avanzate e come percepiscono la solidarietà sociale. Un altro obiettivo è come ogni tipo di società definisce il ruolo della legge nella risoluzione delle violazioni in quella solidarietà sociale.

Solidarietà sociale

Durkheim sostiene che esistono due tipi di solidarietà sociale: la solidarietà meccanica e la solidarietà organica.

La solidarietà meccanica collega l'individuo alla società senza alcun intermediario. Cioè, la società è organizzata collettivamente e tutti i membri del gruppo condividono lo stesso insieme di compiti e credenze fondamentali. Ciò che lega l'individuo alla società è ciò che Durkheim chiama la "coscienza collettiva", a volte tradotta come "coscienza collettiva", che significa un sistema di credenze condiviso.

Con la solidarietà organica, invece, la società è più complessa, un sistema di funzioni diverse unite da relazioni definite. Ogni individuo deve avere un lavoro o un compito distinto e una personalità propria. Qui, Durkheim parlava specificamente di uomini. Delle donne, il filosofo disse:

"Oggi, tra le persone coltivate, la donna conduce un'esistenza completamente diversa da quella dell'uomo. Si potrebbe dire che le due grandi funzioni della vita psichica sono così dissociate, che uno dei sessi si occupa delle funzioni efficaci e l'altro di funzioni intellettuali ".

Inquadrando gli individui come uomini, Durkheim sosteneva che l'individualità cresce man mano che parti della società diventano più complesse. Pertanto, la società diventa più efficiente nel muoversi in sincronia, ma allo stesso tempo, ciascuna delle sue parti ha più movimenti distintamente individuali.

Secondo Durkheim, più una società è primitiva, più è caratterizzata da solidarietà meccanica. I membri di una società agraria, ad esempio, hanno maggiori probabilità di assomigliarsi a vicenda e condividere le stesse credenze e la stessa morale.

Man mano che le società diventano più avanzate e civili, i singoli membri di tali società diventano più distinguibili l'uno dall'altro. Le persone sono manager o operai, filosofi o agricoltori. La solidarietà diventa più organica man mano che queste società sviluppano le loro divisioni del lavoro.

Il ruolo della legge

Per Durkheim, le leggi di una società sono il simbolo più visibile della solidarietà sociale e dell'organizzazione della vita sociale nella sua forma più precisa e stabile.

La legge ha un ruolo in una società analoga al sistema nervoso degli organismi. Il sistema nervoso regola varie funzioni corporee in modo che lavorino insieme in armonia. Allo stesso modo, il sistema legale regola tutte le parti della società in modo che collaborino in accordo.

Nelle società umane sono presenti due tipi di legge e ognuno corrisponde al tipo di solidarietà sociale che tali società usano: la legge repressiva e la legge restitutiva.

La legge repressiva corrisponde al "centro della coscienza comune" e tutti partecipano al giudizio e alla punizione del colpevole. La gravità di un crimine non è misurata necessariamente come il danno subito a una singola vittima, ma piuttosto misurata come il danno che ha causato alla società o all'ordine sociale nel suo insieme. Le punizioni per crimini contro il collettivo sono in genere dure.

La legge repressiva, afferma Durkheim, è praticata nelle forme meccaniche della società.

Diritto Restitutivo come Restauro

Il secondo tipo di legge è la legge restitutiva, che si concentra invece sulla vittima poiché non ci sono credenze condivise su ciò che danneggia la società. Il diritto di restituzione corrisponde allo stato organico della società e opera attraverso gli organi più specializzati della società, come i tribunali e gli avvocati.

Ciò significa anche che la legge repressiva e la legge restrittiva variano direttamente con il grado di sviluppo di una società. Durkheim credeva che la legge repressiva fosse comune nelle società primitive, o meccaniche, in cui le sanzioni per i crimini sono in genere fatte e concordate da tutta la comunità. In queste società "inferiori" si verificano crimini contro l'individuo, ma in termini di gravità, questi sono posti all'estremità inferiore della scala penale.

I crimini contro la comunità hanno la priorità in tali società, secondo Durkheim, perché l'evoluzione della coscienza collettiva è diffusa e forte mentre la divisione del lavoro non è ancora avvenuta. Più una società viene civilizzata e viene introdotta la divisione del lavoro, maggiore è la legge restrittiva.

Contesto storico

Durkheim scrisse il suo libro al culmine dell'era industriale. Il modo in cui le persone si inseriscono nel nuovo ordine sociale francese è emerso come la principale fonte di problemi per la società rapidamente industriale.

I gruppi sociali preindustriali comprendevano la famiglia e i vicini, ma man mano che la rivoluzione industriale continuava, le persone trovarono nuovi gruppi nel loro lavoro, creando nuovi gruppi sociali con i colleghi.

Dividere la società in piccoli gruppi definiti dal lavoro, afferma Durkheim, richiedeva un'autorità sempre più centralizzata per regolare le relazioni tra i diversi gruppi. Come estensione visibile di quello stato, anche i codici di legge dovevano evolversi, per mantenere il regolare funzionamento delle relazioni sociali mediante la conciliazione e il diritto civile anziché mediante sanzioni penali.

Durkheim ha basato la sua discussione sulla solidarietà organica su una disputa che ha avuto con Herbert Spencer, che ha affermato che la solidarietà industriale è spontanea e che non è necessario che un organismo coercitivo crei o mantenga.

Spencer credeva che l'armonia sociale fosse semplicemente stabilita da sola, un'idea con cui Durkheim non era d'accordo. Gran parte di questo libro, quindi, coinvolge Durkheim che discute con la posizione di Spencer e fa valere le proprie opinioni sull'argomento.

Critica

L'obiettivo primario di Durkheim era valutare i cambiamenti sociali legati all'industrializzazione e comprenderne meglio i mali. Ma il filosofo giuridico britannico Michael Clarke sostiene che Durkheim non è riuscita raggruppando una varietà di società in due gruppi: industrializzato e non industrializzato.

Durkheim non ha visto né riconosciuto l'ampia gamma di società non industrializzate, invece ha immaginato l'industrializzazione come lo spartiacque storico che separava le capre dalle pecore.

Lo studioso americano Eliot Freidson ha sottolineato che le teorie sull'industrializzazione tendono a definire il lavoro in termini di mondo materiale della tecnologia e della produzione. Freidson afferma che tali divisioni sono create da un'autorità amministrativa senza considerare l'interazione sociale dei suoi partecipanti.

Il sociologo americano Robert Merton notò che, come positivista, Durkheim adottò i metodi e i criteri delle scienze fisiche per esaminare le leggi sociali sorte durante l'industrializzazione. Ma le scienze fisiche, radicate nella natura, semplicemente non possono spiegare le leggi emerse dalla meccanizzazione.

La divisione del lavoro ha anche un problema di genere, secondo il sociologo americano Jennifer Lehman. Sostiene che il libro di Durkheim contiene contraddizioni sessiste.

Durkheim concettualizza gli "individui" come "uomini" ma le donne come esseri separati e non sociali. Usando questo quadro, il filosofo ha completamente perso il ruolo delle donne nelle società industriali e preindustriali.

fonti

• Clarke, Michael. "Sociologia del diritto di Durkheim". British Journal of Law and Society Vol. 3, n. 2., Università di Cardiff, 1976, Cardiff, Galles.
• Durkheim, Emile. Sulla divisione del lavoro nella società. Trans. Simpson, George. The MacMillan Company, 1933. New York.
• Freidson, Eliot. "La divisione del lavoro come interazione sociale". Problemi sociali, vol. 23 n. 3, Oxford University Press, 1976, Oxford, Regno Unito.
• Gehlke, C. E. Opere recensite: di Sulla divisione del lavoro nella società, Emile Durkheim, George Simpson Columbia Law Review, 1935, New York.
• Jones, Robert Alun. "Cartesiani ambivalenti: Durkheim, Montesquieu e metodo." American Journal of Sociology, 1994, Pressa dell'Università di Chicago, Chicago.
• Kemper, Theodore D. "La divisione del lavoro: una visione analitica post-Durkheimiana". American Sociological Review, 1972, American Sociological Association, Washington, D.C..
• Lehmann, Jennifer M. "Teorie della devianza e del suicidio di Durkheim: una riconsiderazione femminista." American Journal of Sociology, University of Chicago Press, 1995, Chicago.
• Merton, Robert K. "Divisione del lavoro nella società di Durkheim". American Journal of Sociology, Vol. 40, n. 3, University of Chicago Press, 1934, Chicago.