Gli argomenti contro il libero scambio

Gli economisti concludono, con alcune semplici ipotesi, che consentire il libero scambio in un'economia migliora il benessere generale della società. Se il libero scambio apre un mercato alle importazioni, i consumatori beneficiano delle importazioni a basso prezzo più che i produttori ne sono danneggiati. Se il libero scambio apre un mercato per le esportazioni, i produttori traggono vantaggio dal nuovo posto per vendere più di quanto i consumatori siano danneggiati dai prezzi più alti.

Tuttavia, ci sono una serie di argomenti comuni fatti contro il principio del libero scambio. Analizziamo ciascuno di essi a turno e discutiamo della loro validità e applicabilità.

L'argomento Jobs

Uno degli argomenti principali contro il libero scambio è che, quando il commercio introduce concorrenti internazionali a basso costo, mette fuori produzione i produttori nazionali. Sebbene questo argomento non sia tecnicamente errato, è miope. D'altro canto, quando si guarda alla questione del libero scambio in senso lato, diventa chiaro che vi sono altre due importanti considerazioni.

In primo luogo, la perdita di posti di lavoro domestici è accoppiata a riduzioni dei prezzi dei beni che i consumatori acquistano e questi benefici non dovrebbero essere ignorati quando si valutano i compromessi coinvolti nella protezione della produzione interna rispetto al libero scambio.

In secondo luogo, il libero scambio non solo riduce i posti di lavoro in alcuni settori, ma crea anche posti di lavoro in altri settori. Questa dinamica si verifica sia perché di solito ci sono industrie in cui i produttori nazionali finiscono per essere esportatori (che aumenta l'occupazione) sia perché l'aumento del reddito detenuto da stranieri che hanno beneficiato del libero scambio è almeno in parte utilizzato per acquistare beni domestici, il che aumenta anche l'occupazione.

L'argomento sulla sicurezza nazionale

Un altro argomento comune contro il libero scambio è che è rischioso dipendere da paesi potenzialmente ostili per beni e servizi vitali. In base a questo argomento, alcune industrie dovrebbero essere protette nell'interesse della sicurezza nazionale. Anche se questo argomento non è tecnicamente scorretto, spesso viene applicato in modo molto più ampio di quanto dovrebbe essere al fine di preservare gli interessi dei produttori e interessi speciali a spese dei consumatori.

L'argomento industria infantile

In alcuni settori esistono curve di apprendimento piuttosto significative tali che l'efficienza della produzione aumenta rapidamente man mano che un'azienda rimane in attività più a lungo e migliora in ciò che sta facendo. In questi casi, le aziende spesso fanno pressioni per la protezione temporanea dalla concorrenza internazionale in modo che possano avere la possibilità di recuperare il ritardo e di essere competitivi.

Teoricamente, queste società dovrebbero essere disposte a subire perdite a breve termine se i guadagni a lungo termine sono abbastanza sostanziali e quindi non dovrebbero aver bisogno dell'assistenza del governo. In alcuni casi, tuttavia, le società sono abbastanza limitate dalla liquidità da non poter resistere alle perdite a breve termine, ma, in quei casi, ha più senso per i governi fornire liquidità tramite prestiti piuttosto che fornire protezione commerciale.

L'argomento della protezione strategica

Alcuni sostenitori delle restrizioni commerciali sostengono che la minaccia di tariffe, quote e simili può essere utilizzata come chip di contrattazione nei negoziati internazionali. In realtà, questa è spesso una strategia rischiosa e improduttiva, in gran parte perché minacciare di agire che non è nel migliore interesse di una nazione viene spesso visto come una minaccia non credibile.

L'argomento della concorrenza sleale

Alla gente spesso piace sottolineare che non è giusto permettere la concorrenza di altre nazioni perché altri paesi non necessariamente rispettano le stesse regole, hanno gli stessi costi di produzione e così via. Queste persone hanno ragione in quanto non è giusto, ma ciò che non capiscono è che la mancanza di equità in realtà li aiuta piuttosto che ferirli. Logicamente, se un altro paese sta prendendo provvedimenti per mantenere bassi i suoi prezzi, i consumatori domestici traggono beneficio dall'esistenza di importazioni a basso prezzo.

Certo, questa concorrenza può far fallire alcuni produttori nazionali, ma è importante ricordare che i consumatori ne beneficiano più di quanto i produttori perdano esattamente allo stesso modo in cui altri paesi giocano "equamente" ma riescono comunque a produrre a costi inferiori.

In sintesi, le argomentazioni tipiche fatte contro il libero scambio non sono in genere abbastanza convincenti da superare i benefici del libero scambio, tranne in circostanze molto particolari.