Informazioni sugli appuntamenti per la pausa presidenziale

Spesso una mossa politicamente controversa, la "nomina per il recesso" è un metodo con il quale il presidente degli Stati Uniti può nominare legalmente nuovi alti funzionari federali, come i segretari di gabinetto, senza l'approvazione costituzionale richiesta dal Senato.

La persona nominata dal presidente assume la sua posizione nominata senza l'approvazione del Senato. Il nominato deve essere approvato dal Senato entro la fine della prossima sessione del Congresso, o quando la posizione diventa di nuovo vacante.

Il potere di prendere le nomine per il recesso è concesso al presidente dall'articolo II, Sezione 2, Clausola 3 della Costituzione degli Stati Uniti, che stabilisce: "Il Presidente avrà il potere di riempire tutti i posti vacanti che possono accadere durante il Recesso del Senato, concedendo commissioni che scadono al termine della loro prossima sessione. "

Credendo che ciò aiuterebbe a prevenire la "paralisi governativa", i delegati alla Convenzione costituzionale del 1787 adottarono la clausola sugli appuntamenti da recesso all'unanimità e senza dibattito. Poiché le prime sessioni del Congresso sono durate solo da tre a sei mesi, i senatori si sarebbero sparsi in tutto il paese durante le cavità da sei a nove mesi per occuparsi delle loro fattorie o attività commerciali. Durante questi lunghi periodi, durante i quali i senatori non erano disponibili a fornire il loro parere e il loro consenso, spesso le posizioni di alto livello nominate dal presidente cadevano e rimanevano aperte come quando le dimissioni degli impiegati. Pertanto, i Framers intendevano che la clausola sugli appuntamenti da recesso avrebbe funzionato come un "supplemento" al potere di nomina presidenziale fortemente dibattuto, ed era necessario in modo che il Senato non avesse bisogno, come ha scritto Alexander Hamilton in The Federalist No. 67, "essere continuamente in sessione per la nomina degli ufficiali. "

Simile al potere di nomina generale previsto dall'Articolo II, Sezione 2, Clausola 2, della Costituzione, il potere di nomina di recesso si applica alla nomina di "Ufficiali degli Stati Uniti". Di gran lunga, i nominati da recesso più controversi sono stati giudici federali perché i giudici non confermati dal Senato non ottengono il mandato e la retribuzione garantiti richiesti dall'articolo III. Ad oggi, oltre 300 giudici federali hanno ricevuto incarichi di sospensione, tra cui i giudici della Corte suprema William J. Brennan, Jr., Potter Stewart e Earl Warren. 

Mentre la Costituzione non affronta la questione, nel 2014 la Corte Suprema ha stabilito che il Senato deve essere in pausa per almeno tre giorni consecutivi prima che il presidente possa prendere le nomine per l'incasso.

Spesso considerato un "sotterfugio"

Mentre l'intento dei Padri Fondatori nell'Articolo II, Sezione 2 era di concedere al presidente il potere di colmare i posti vacanti che si erano effettivamente verificati durante una pausa del Senato, i presidenti hanno tradizionalmente applicato un'interpretazione molto più liberale, usando la clausola come mezzo per aggirare il Senato opposizione a candidati controversi.

I presidenti sperano spesso che l'opposizione ai loro candidati alla ricreazione sarà diminuita entro la fine della prossima sessione del Congresso. Tuttavia, le nomine per il recesso sono più spesso considerate un "sotterfugio" e tendono a rafforzare l'atteggiamento del partito di opposizione, rendendo ancora più improbabile la conferma finale.

Alcuni importanti appuntamenti da incasso

Il presidente George W. Bush ha posto diversi giudici nelle corti di appello degli Stati Uniti tramite appuntamenti di ricreazione quando i senati democratici hanno presentato le loro procedure di conferma. In un caso controverso, il giudice Charles Pickering, nominato alla Corte d'appello del Quinto circuito degli Stati Uniti, scelse di ritirare il suo nome dalla considerazione per una nuova nomina quando il suo incarico era scaduto. Il presidente Bush ha anche nominato il giudice William H. Pryor, Jr. nella panchina dell'undicesima corte del circuito durante una pausa, dopo che il Senato non ha ripetutamente votato per la nomina di Pryor.

Il presidente Bill Clinton è stato duramente criticato per la sua nomina incassata di Bill Lan Lee come vice procuratore generale per i diritti civili quando è diventato chiaro che il forte sostegno di Lee all'azione affermativa avrebbe portato all'opposizione del Senato.

Il presidente John F. Kennedy ha nominato il famoso giurista Thurgood Marshall alla Corte suprema durante una pausa del Senato dopo che i senatori del Sud hanno minacciato di bloccare la sua nomina. Marshall è stato successivamente confermato dal Senato dopo la fine del suo mandato di "sostituzione".

La Costituzione non specifica un periodo di tempo minimo in cui il Senato deve essere in pausa prima che il presidente possa emanare un appuntamento. Il presidente Theodore Roosevelt è stato uno dei più liberali tra i nominati per gli incassi e ha preso diversi appuntamenti durante gli incavi del Senato della durata di un giorno.

Utilizzo delle sessioni Pro Forma per bloccare gli appuntamenti da incasso

Nel tentativo di impedire ai presidenti di prendere appuntamenti per la ricreazione, i senatori del partito politico avversario impiegano spesso sessioni pro forma del Senato. Mentre nessuna vera attività legislativa si svolge durante le sessioni pro-forma, impediscono al Senato di essere ufficialmente aggiornato, impedendo così teoricamente al presidente di prendere appuntamenti.

Ma non funziona sempre

Tuttavia, nel 2012, sono state infine autorizzate quattro nomine per l'incarico all'influente National Labour Relations Board (NLRB) fatte dal presidente Barak Obama durante la pausa invernale annuale del Congresso, nonostante una serie di sessioni proforma convocate dai repubblicani del Senato. Mentre furono duramente sfidati dai repubblicani, tutti e quattro i nominati furono infine confermati dal Senato controllato dai democratici.

Come molti altri presidenti hanno nel corso degli anni, Obama ha sostenuto che le sessioni proforma non possono essere utilizzate per annullare l'autorità costituzionale del presidente per prendere appuntamenti.

Il 26 giugno 2014, in una sentenza del 9-0, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha confermato la pratica di utilizzare sessioni pro forma per impedire al presidente di utilizzare l'autorità di nomina per l'incasso. Nella sua decisione unanime in NLRB contro Noel Canning, la Corte ha stabilito che il presidente Obama aveva superato la sua autorità esecutiva nella nomina dei membri al NLRB mentre il Senato era ancora formalmente in sessione. Secondo l'opinione della maggioranza, il giudice Stephen Breyer ha affermato che la Costituzione consente al Congresso stesso di stabilire le sue sessioni e i suoi recessi, scrivendo in modo decisivo che "il Senato è in sessione quando lo dice" e che il presidente non ha l'autorità per dettare le sessioni del Congresso e quindi prendere appuntamenti di ricreazione. Tuttavia, la decisione della Corte ha confermato il potere presidenziale di fissare nomine provvisorie durante le pause all'interno di una sessione del Congresso per i posti vacanti che esistevano prima della sospensione.