Destino manifesto americano e politica estera moderna

Il termine "Manifest Destiny", che lo scrittore americano John L. O'Sullivan ha coniato nel 1845, descrive ciò che la maggior parte degli americani del diciannovesimo secolo credeva fosse la loro missione divina data di espandersi verso ovest, occupare una nazione continentale ed estendere il governo costituzionale degli Stati Uniti a non illuminato popoli. Mentre il termine suona come strettamente storico, si applica anche più sottilmente alla tendenza della politica estera degli Stati Uniti a spingere la costruzione di una nazione democratica in tutto il mondo.

Sfondo storico

O'Sullivan usò per la prima volta il termine per sostenere l'agenda espansionistica del presidente James K. Polk, che entrò in carica nel marzo 1845. Polk correva su una sola piattaforma: l'espansione verso ovest. Voleva rivendicare ufficialmente la parte meridionale del Territorio dell'Oregon; annettere l'intero sud-ovest americano dal Messico; e annesso il Texas. (Il Texas aveva dichiarato l'indipendenza dal Messico nel 1836, ma il Messico non lo riconosceva. Da allora, il Texas era sopravvissuto - a malapena - come nazione indipendente; solo gli argomenti del Congresso degli Stati Uniti sulla schiavitù gli avevano impedito di diventare uno stato.)

Le politiche di Polk causerebbero senza dubbio una guerra con il Messico. La tesi sul destino manifesto di O'Sullivan ha aiutato a raccogliere sostegno per quella guerra.

Elementi di base del destino manifesto

Lo storico Albert K. Weinberg, nel suo libro del 1935 Manifest Destiny codificò prima gli elementi di American Manifest Destiny. Mentre altri hanno discusso e reinterpretato quegli elementi, rimangono una buona base per spiegare l'idea. Loro includono:

• Sicurezza: Semplicemente, le prime generazioni di americani hanno visto la loro posizione unica sul bordo orientale di un nuovo continente come un'opportunità per creare una nazione senza la "balcanizzazione" dei paesi europei. Cioè, volevano una nazione di dimensioni continentali, non molte piccole nazioni in un continente. Ciò ovviamente darebbe agli Stati Uniti pochi confini di cui preoccuparsi e gli consentirebbe di condurre una politica estera coesa.
• Governo virtuoso: Gli americani vedevano la loro Costituzione come la massima e virtuosa espressione del pensiero governativo illuminato. Usando gli scritti di Thomas Hobbes, John Locke e altri, gli americani avevano creato un nuovo governo senza gli ostacoli delle monarchie europee - uno basato sulla volontà dei governati, non sul governo.
• Missione nazionale / Ordinazione divina: Gli americani credevano che Dio, separando geograficamente gli Stati Uniti dall'Europa, avesse dato loro la possibilità di creare il governo definitivo. Era logico, quindi, che desiderasse anche che essi diffondessero quel governo a persone non illuminate. Immediatamente, quello si applicava ai nativi americani.

Implicazioni moderne di politica estera

Il termine Manifest Destiny cadde in disuso dopo la guerra civile degli Stati Uniti, in parte per i toni razzisti del concetto, ma tornò di nuovo negli anni 1890 per giustificare l'intervento americano nella ribellione cubana contro la Spagna. Tale intervento ha portato alla guerra ispano-americana, 1898.

Quella guerra ha aggiunto implicazioni più moderne al concetto di destino manifesto. Mentre gli Stati Uniti non hanno combattuto la guerra per una vera espansione, essa fatto combatterlo per sviluppare un impero rudimentale. Dopo aver battuto rapidamente la Spagna, gli Stati Uniti si sono trovati in controllo sia di Cuba che delle Filippine.

Funzionari americani, incluso il presidente William McKinley, erano titubanti nel lasciare che i cittadini di entrambi i paesi gestissero i loro affari, per paura che fallissero e consentissero ad altre nazioni straniere di entrare nel vuoto di potere. Semplicemente, molti americani credevano di dover portare Manifest Destiny oltre le coste americane, non per l'acquisizione di terre ma per diffondere la democrazia americana. L'arroganza in quella convinzione era lo stesso razzista.

Wilson e democrazia

Woodrow Wilson, presidente dal 1913-1921, divenne uno dei principali praticanti del moderno destino manifesto. Volendo liberare il Messico dal suo presidente dittatore Victoriano Huerta nel 1914, Wilson commentò che avrebbe "insegnato loro a eleggere buoni uomini". Il suo commento era irto dell'idea che solo gli americani potevano fornire tale educazione governativa, che era un segno distintivo del destino manifesto. Wilson ordinò alla Marina degli Stati Uniti di condurre esercizi di "tintinnio di sciabole" lungo la costa messicana, che a sua volta provocò una piccola battaglia nella città di Veracruz.

Nel 1917, cercando di giustificare l'ingresso dell'America nella prima guerra mondiale, Wilson osservò che gli Stati Uniti avrebbero "reso il mondo sicuro per la democrazia". Poche affermazioni hanno così chiaramente caratterizzato le implicazioni moderne del destino manifesto.

L'era Bush

Sarebbe difficile classificare il coinvolgimento americano nella seconda guerra mondiale come un'estensione del destino manifesto. Potresti argomentare meglio sulle sue politiche durante la guerra fredda.

Le politiche di George W. Bush verso l'Iraq, tuttavia, si adattano quasi esattamente al moderno destino manifesto. Bush, che in un dibattito del 2000 contro Al Gore dichiarò di non avere interesse per la "costruzione della nazione", fece esattamente questo in Iraq.

Quando Bush iniziò la guerra nel marzo 2003, la sua ragione palese era trovare "armi di distruzione di massa". In realtà, era intenzionato a depositare il dittatore iracheno Saddam Hussein e installare al suo posto un sistema di democrazia americana. La conseguente insurrezione contro gli occupanti americani dimostrò quanto sarebbe stato difficile per gli Stati Uniti continuare a spingere il loro marchio di Manifest Destiny.