Definizione ed esempi di fallacia di un annuncio pubblicitario

Ad hominem è un errore logico che comporta un attacco personale: un argomento basato sui fallimenti percepiti di un avversario piuttosto che sul merito del caso. In breve, è quando la tua confutazione alla posizione di un avversario è un attacco irrilevante sull'avversario personalmente piuttosto che sul soggetto in questione, per screditare la posizione screditando il suo sostenitore. Si traduce come "contro l'uomo".

L'uso di un errore pubblicitario distoglie l'attenzione del pubblico dal vero problema e serve solo come distrazione. In alcuni contesti non è etico. Si chiama anche argomentazione ad Hominem, abusiva ad Hominem, avvelenamento del pozzo, ad personam, e mudslinging. Gli attacchi servono come aringhe rosse per cercare di screditare o smorzare l'argomento dell'avversario o far ignorare il pubblico: non è solo un attacco personale, ma si afferma come un contrattacco alla posizione. 

Argomenti ad Hominem che sono't Fallacie

Proprio come possono esserci attacchi negativi (o insulti) contro qualcuno che non sono argomenti ad hominem, può esserci anche un argomento ad hominem valido che non è un errore. Questo funziona per convincere l'opposizione di una premessa a utilizzare le informazioni che l'opposizione già ritiene essere vere, indipendentemente dal fatto che la persona che sostiene l'argomentazione li ritenga effettivi.   

Inoltre, se il punto di critica dell'avversario è una violazione etica o morale per qualcuno che sarà in grado di far rispettare gli standard morali (o afferma di essere etico), la pubblicità potrebbe non essere irrilevante rispetto al punto in questione.

Se c'è un conflitto di interessi che viene nascosto, come un guadagno personale che ha chiaramente influenzato la posizione di una persona, la pubblicità potrebbe essere rilevante. Gary Goshgarian e colleghi danno questo esempio di conflitto di interessi nel loro libro "An Argument Retororic and Reader": 

"L'organizzatore di una petizione per la costruzione di un centro di riciclaggio sostenuto dallo stato può sembrare ragionevolmente sospetto se viene rivelato che possiede il terreno su cui sarebbe stato costruito il centro di riciclaggio proposto. Mentre il proprietario della proprietà può essere motivato da sincere preoccupazioni ambientali, il la relazione diretta tra la sua posizione e la sua vita personale rende questo gioco equo una sfida "(Gary Goshgarian, et al., Addison-Wesley, 2003).

Tipi di argomenti Ad Hominem

Un abusivo la fallacia ad hominem è un attacco diretto alla persona. Ad esempio, si verifica quando l'aspetto dell'avversario viene sollevato nella discussione. Lo vedrai molte volte quando gli uomini discutono di posizioni di donne avversarie. I vestiti, i capelli e l'attrattiva personale della persona vengono sollevati durante la discussione quando non hanno nulla a che fare con l'argomento. Aspetti e vestiti non entrano mai in discussione, tuttavia, quando i punti di vista degli uomini vengono discussi. 

La cosa spaventosa, come T.E. Damer scrive, è che "la maggior parte dei maltrattatori apparentemente credono che tali caratteristiche in realtà forniscano buone ragioni per ignorare o screditare gli argomenti di coloro che li hanno" ("Attacking Faulty Reasoning". Wadsworth, 2001).

Il circostanziato la fallacia ad hominem si verifica quando le circostanze dell'avversario entrano in gioco, in modo irrilevante. 

UN tu quoque l'errore è quando l'avversario indica come l'arguer non segue il proprio consiglio. Per questo motivo viene anche chiamato un appello all'ipocrisia. Un avversario potrebbe dire: "Bene, questo è il piatto che chiama il bollitore nero". 

Esempi di Hominem

Le campagne politiche, in particolare le fastidiose pubblicità sugli attacchi negativi, sono piene di esempi fallaci e omogenei (così come solo attacchi negativi, senza alcuna posizione dichiarata). Sfortunatamente, funzionano, altrimenti i candidati non li userebbero.

In uno studio, gli scienziati hanno fatto valutare alla gente le affermazioni scientifiche associate agli attacchi. Hanno scoperto che gli attacchi alle posizioni basati su errori ad hominem erano altrettanto efficaci degli attacchi basati su prove. Le accuse di conflitto di interessi erano efficaci quanto le accuse di frode.

Nelle campagne politiche, gli attacchi ad hominem non sono una novità. Yvonne Raley, scrivendo per Scientific American, osservò che "durante la campagna presidenziale del 1800, John Adams fu chiamato" uno sciocco, un grossolano ipocrita e un oppressore senza principi ". Il suo rivale, Thomas Jefferson, d'altra parte, era considerato "un ateo incivile, anti-americano, uno strumento per il francese senza Dio" ". 

Esempi di diversi tipi di errori e argomentazioni ad hominem includono:

• abusivo: Durante la campagna presidenziale del 2016, Donald Trump ha lanciato un attacco abusivo ad Hominem dopo l'altro su Hillary Clinton, come "Ora mi dici che ha un aspetto presidenziale, gente. Sembro presidenziale", come se l'abbigliamento fosse il problema importante a portata di mano. 
• indiziarie: "Questo è quello che ti aspetteresti che qualcuno come lui / lei dica" o "Questa è, ovviamente, la posizione che avrebbe un ___________".
• Avvelenare il pozzo: Prendiamo, ad esempio, un critico cinematografico che non ama un film di Tom Cruise a causa della religione dell'attore e cerca di imporre pregiudizi negativi nella mente dei membri del pubblico prima che vedano il film. La sua affiliazione religiosa è completamente estranea alla sua capacità di recitazione o se il film è divertente.
• Argomenti pertinenti ad hominem: Era rilevante per l'attaccoJimmy Swaggart dopo essere stato trovato con una prostituta ma preteso di essere un consigliere e leader su questioni morali. Ma non è il solo a predicare la moralità e a non comportarsi bene. Qualsiasi deputato che pretende "valori familiari" e commette adulterio, viene catturato dalla pornografia o assume prostitute - e specialmente coloro che mentono al riguardo - è legittimamente aperto agli attacchi dei personaggi. 
• Colpa per associazione: Se una persona esprime la stessa (o simile) visione di qualcuno che ha già visto negativamente, quella persona e il punto di vista saranno quindi visti negativamente. Non importa se il punto di vista è valido; è offuscato a causa della persona che ha visto negativamente.
• Anno Domini feminam: L'uso di stereotipi femminili per attaccare un punto di vista è un errore di tipo femminile, ad esempio, chiamare il punto di vista di qualcuno irrazionale a causa della gravidanza, della menopausa o degli ormoni mestruali.