Spiegazione di alti crimini e delitti

"Alti crimini e delitti" è la frase piuttosto ambigua più spesso citata come motivo per l'impeachment dei funzionari del governo federale degli Stati Uniti, incluso il presidente degli Stati Uniti. Cosa sono gli alti crimini e i delitti?

sfondo

L'articolo II, Sezione 4 della Costituzione degli Stati Uniti prevede che, "Il Presidente, il Vice Presidente e tutti gli Ufficiali civili degli Stati Uniti, saranno rimossi dall'Ufficio per l'accusa e la condanna di, Tradimento, Corruzione o altro alti crimini e delitti.”

La Costituzione prevede anche le fasi del processo di impeachment che porta alla possibile rimozione dalla carica di presidente, vicepresidente, giudici federali e altri funzionari federali. In breve, il processo di impeachment viene avviato alla Camera dei rappresentanti e segue questi passaggi:

• Il comitato giudiziario della Camera esamina le prove, tiene audizioni e, se necessario, prepara articoli di impeachment - le accuse effettive contro il funzionario.
• Se la maggioranza della commissione giudiziaria vota per approvare gli articoli di impeachment, l'intera Camera discute e vota su di essi.
• Se la maggioranza semplice della Camera vota per impeachmentare il funzionario su uno o tutti gli articoli di impeachment, allora il funzionario deve quindi essere processato in Senato.
• Se una maggioranza di due terzi del Senato vota per condannare il funzionario, quest'ultimo viene immediatamente rimosso dalla sua carica. Inoltre, il Senato può anche votare per vietare al funzionario di tenere qualsiasi ufficio federale in futuro.

Mentre il Congresso non ha il potere di imporre sanzioni penali, come carcere o multe, i funzionari accusati e condannati possono successivamente essere processati e puniti in tribunale se hanno commesso atti criminali.

I motivi specifici di impeachment stabiliti dalla Costituzione sono: "tradimento, corruzione e altri reati e reati gravi". Per essere accusati e rimossi dall'incarico, la Camera e il Senato devono scoprire che il funzionario aveva commesso almeno uno di questi atti.

Cosa sono il tradimento e la corruzione?

Il crimine di tradimento è chiaramente definito dalla Costituzione nell'articolo 3, sezione 3, clausola 1:

Il tradimento contro gli Stati Uniti, consisterà solo nel riscuotere la guerra contro di loro, o nell'aderire ai loro nemici, dando loro aiuto e conforto. Nessuno può essere condannato per tradimento se non sulla Testimonianza di due Testimoni per la stessa Legge palese, o sulla Confessione in aula aperta. "

Il Congresso avrà il potere di dichiarare la punizione del tradimento, ma nessun attaccante del tradimento dovrà operare corruzione del sangue o decadenza se non durante la vita della persona colpita.

In questi due paragrafi, la Costituzione autorizza il Congresso degli Stati Uniti a creare specificamente il crimine di tradimento. Di conseguenza, il tradimento è proibito dalla legislazione approvata dal Congresso come codificata nel Codice degli Stati Uniti al 18 U.S.C. § 2381, che afferma:

Chiunque sia fedele agli Stati Uniti, impone una guerra contro di loro o aderisce ai loro nemici, dando loro aiuto e conforto negli Stati Uniti o altrove, è colpevole di tradimento e subirà la morte, o sarà imprigionato per non meno di cinque anni e multato con questo titolo ma non meno di $ 10.000; e non sarà in grado di ricoprire alcun incarico negli Stati Uniti.

Il requisito della Costituzione secondo cui una condanna per tradimento richiede la testimonianza a sostegno di due testimoni deriva dal British Treason Act 1695.

La corruzione non è definita nella Costituzione. Tuttavia, la corruzione è stata a lungo riconosciuta nella common law inglese e americana come un atto in cui una persona dà a qualsiasi funzionario del governo denaro, doni o servizi per influenzare il comportamento di quel funzionario in carica.

Fino ad oggi, nessun funzionario federale ha dovuto affrontare l'impeachment per motivi di tradimento. Mentre un giudice federale è stato accusato e rimosso dalla panchina per aver sostenuto la successione e servito come giudice per la Confederazione durante la guerra civile, l'impeachment si basava sulle accuse di rifiutare di giudicare come giurato, piuttosto che sul tradimento.

Solo due funzionari, entrambi giudici federali, hanno dovuto affrontare l'impeachment sulla base di accuse che hanno comportato in modo specifico la corruzione o l'accettazione di regali da parte di parti in causa ed entrambi sono stati rimossi dalla carica.

Tutti gli altri procedimenti di impeachment finora condotti contro tutti i funzionari federali si basano su accuse di "alti crimini e delitti".

Cosa sono gli alti crimini e i delitti?

Si presume spesso che il termine "reati elevati" significhi "delitti". Tuttavia, i delitti sono reati gravi, mentre i reati sono reati meno gravi. Quindi, secondo questa interpretazione, "alti crimini e delitti" si riferirebbero a qualsiasi crimine, che non è il caso.

Da dove viene il termine?

Alla Convenzione costituzionale del 1787, i framer della Costituzione consideravano l'impeachment come una parte essenziale del sistema di separazione dei poteri fornendo a ciascuno dei tre rami dei modi di governo di controllare i poteri degli altri rami. L'impeachment, hanno sostenuto, darebbe al ramo legislativo un mezzo per controllare il potere del ramo esecutivo.

Molti dei framer consideravano il potere del Congresso di imporre ai giudici federali una grande importanza poiché sarebbero stati nominati a vita. Tuttavia, alcuni dei framer si sono opposti alla previsione dell'impeachment dei funzionari del ramo esecutivo, perché il potere del presidente poteva essere controllato ogni quattro anni dal popolo americano attraverso il processo elettorale.

Alla fine, James Madison della Virginia convinse la maggioranza dei delegati che essere in grado di sostituire un presidente solo una volta ogni quattro anni non controllava adeguatamente i poteri di un presidente che divenne fisicamente incapace di servire o abusare dei poteri esecutivi. Come sosteneva Madison, "perdita di capacità o corruzione ... potrebbe essere fatale per la repubblica" se il presidente potesse essere sostituito solo attraverso un'elezione.

I delegati hanno quindi considerato i motivi dell'impeachment. Una commissione selezionata di delegati ha raccomandato "tradimento o corruzione" come unico motivo. Tuttavia, George Mason della Virginia, sentendo che la corruzione e il tradimento erano solo due dei molti modi in cui un presidente poteva ferire intenzionalmente la repubblica, propose di aggiungere "cattiva amministrazione" all'elenco dei reati invalicabili.

James Madison sosteneva che la "cattiva amministrazione" era così vaga da consentire al Congresso di rimuovere i presidenti basandosi esclusivamente su un pregiudizio politico o ideologico. Ciò, sosteneva Madison, avrebbe violato la separazione dei poteri conferendo al ramo legislativo il potere totale sul ramo esecutivo.

George Mason fu d'accordo con Madison e propose "alti crimini e delitti contro lo stato". Alla fine, la convenzione raggiunse un compromesso e adottò "tradimento, corruzione o altri crimini e delitti" come appare oggi nella Costituzione.

Nei Federalist Papers, Alexander Hamilton ha spiegato il concetto di impeachment al popolo, definendo i reati invalicabili come "quei reati che derivano dalla cattiva condotta degli uomini pubblici, o in altre parole dall'abuso o dalla violazione di una certa fiducia pubblica. Sono di natura che può essere denominata politica con peculiare proprietà, in quanto si riferiscono principalmente alle ferite subito alla società stessa ".

Secondo la storia, le arti e gli archivi della Camera dei rappresentanti, i procedimenti di impeachment contro funzionari federali sono stati avviati più di 60 volte da quando la Costituzione è stata ratificata nel 1792. Di questi, meno di 20 hanno portato a una vera e propria impeachment e solo otto - tutti i giudici federali - sono stati condannati dal Senato e rimossi dal loro incarico.

Gli "alti crimini e delitti" asseriti di essere stati commessi dai giudici impeached hanno incluso l'uso della loro posizione per guadagno finanziario, mostrando un favoritismo palese alle parti in causa, l'evasione fiscale, la divulgazione di informazioni riservate, accusando illegalmente le persone di oltraggio alla corte, deposito false dichiarazioni di spesa e ubriachezza abituale.

Ad oggi, solo tre casi di impeachment hanno coinvolto presidenti: Andrew Johnson nel 1868, Richard Nixon nel 1974 e Bill Clinton nel 1998. Mentre nessuno di loro è stato condannato al Senato e rimosso dall'incarico per impeachment, i loro casi aiutano a rivelare il Congresso " probabile interpretazione di "alti crimini e delitti".

Andrew Johnson

Come solitario senatore degli Stati Uniti provenienti da uno stato meridionale per rimanere fedele all'Unione durante la guerra civile, Andrew Johnson fu scelto dal presidente Abraham Lincoln come suo vice presidente presidenziale alle elezioni del 1864. Lincoln aveva creduto che Johnson, in qualità di vicepresidente, avrebbe aiutato a negoziare con il Sud. Tuttavia, poco dopo aver assunto la presidenza a causa dell'assassinio di Lincoln nel 1865, Johnson, un democratico, ha avuto problemi con il Congresso dominato dai repubblicani sulla ricostruzione del sud.

Appena il Congresso approvò la legge sulla ricostruzione, Johnson avrebbe posto il veto. Con la stessa rapidità, il Congresso avrebbe annullato il suo veto. Il crescente attrito politico arrivò al culmine quando il Congresso, sopra il veto di Johnson, approvò il Tenure of Office Act abrogato da tempo, che richiedeva al presidente di ottenere l'approvazione del Congresso per licenziare qualsiasi incaricato del ramo esecutivo che era stato confermato dal Congresso.

Mai uno a cui tornare al Congresso, Johnson ha immediatamente fritto il segretario alla guerra repubblicano, Edwin Stanton. Sebbene il licenziamento di Stanton abbia chiaramente violato il Tenure of Office Act, Johnson ha semplicemente dichiarato che l'atto è considerato incostituzionale. In risposta, la Camera ha approvato 11 articoli di impeachment contro Johnson come segue:

• Otto per violazioni del Tenure of Office Act;
• Uno per l'utilizzo di canali impropri per inviare ordini ai dirigenti delle filiali;
• Uno per aver cospirato contro il Congresso affermando pubblicamente che il Congresso non rappresentava veramente gli stati del Sud; e
• Uno per mancato rispetto di varie disposizioni degli Atti di ricostruzione.

Il Senato, tuttavia, ha votato solo tre delle accuse, trovando Johnson non colpevole di un solo voto in ciascun caso.

Mentre le accuse contro Johnson sono considerate politicamente motivate e non meritevoli di impeachment oggi, servono come esempio di azioni che sono state interpretate come "alti crimini e delitti".

Richard Nixon

Poco dopo che il presidente repubblicano Richard Nixon aveva facilmente vinto la rielezione per un secondo mandato nel 1972, fu rivelato che durante le elezioni, le persone legate alla campagna di Nixon erano entrate nella sede nazionale del Partito Democratico al Watergate Hotel di Washington, DC..

Sebbene non sia mai stato dimostrato che Nixon avesse saputo o ordinato il furto con scasso Watergate, i famosi nastri Watergate - registrazioni vocali delle conversazioni di Oval Office - avrebbero confermato che Nixon aveva tentato personalmente di ostacolare le indagini di Watergate del Dipartimento di Giustizia. Sui nastri, si sente Nixon suggerire di pagare i ladri "zittire soldi" e ordinare all'FBI e alla CIA di influenzare le indagini a suo favore.

Il 27 luglio 1974, il comitato giudiziario della Camera approvò tre articoli di impeachment che accusavano Nixon di ostruzione alla giustizia, abuso di potere e disprezzo del Congresso per il suo rifiuto di onorare le richieste del comitato di produrre documenti correlati.

Pur non avendo mai ammesso di avere un ruolo nel furto con scasso o nel nascondiglio, Nixon si è dimesso l'8 agosto 1974, prima che l'intera Camera avesse votato contro gli articoli di impeachment contro di lui. "Prendendo questa azione", ha detto in un discorso televisivo dell'Ufficio Ovale, "spero di aver affrettato l'inizio del processo di guarigione che è così disperatamente necessario in America".

Il vice presidente e successore di Nixon, il presidente Gerald Ford alla fine ha perdonato Nixon per tutti i crimini che potrebbe aver commesso mentre era in carica.

È interessante notare che il comitato giudiziario aveva rifiutato di votare un proposto articolo di impeachment che accusava Nixon di evasione fiscale perché i membri non lo consideravano un reato invalicabile.

Il comitato ha basato il suo parere su un rapporto speciale del personale della Camera intitolato "Motivi costituzionali per l'impeachment presidenziale", che ha concluso: "Non tutta la cattiva condotta presidenziale è sufficiente per costituire motivi di impeachment ... Perché l'impeachment di un presidente è un grave passo per la nazione, è basato solo sulla condotta gravemente incompatibile con la forma costituzionale e i principi del nostro governo o l'adeguata esecuzione dei doveri costituzionali dell'ufficio presidenziale ".

Bill Clinton

Eletto per la prima volta nel 1992, il presidente Bill Clinton è stato rieletto nel 1996. Lo scandalo dell'amministrazione Clinton è iniziato durante il suo primo mandato quando il Dipartimento di Giustizia ha nominato un consulente indipendente per indagare sul coinvolgimento del presidente in "Whitewater", un accordo di investimento per lo sviluppo del territorio fallito che aveva avuto luogo in Arkansas circa 20 anni prima. 

L'inchiesta di Whitewater è sbocciata includendo scandali tra cui il discutibile licenziamento di Clinton da parte dei membri dell'ufficio viaggi della Casa Bianca, denominato "Travelgate", l'uso improprio di documenti riservati dell'FBI e, naturalmente, la famigerata relazione illecita di Clinton con l'interno della casa bianca Monica Lewinsky.

Nel 1998, un rapporto al comitato giudiziario della Camera del consigliere indipendente Kenneth Starr ha elencato 11 reati potenzialmente inaccettabili, tutti legati solo allo scandalo Lewinsky.

Il comitato giudiziario ha approvato quattro articoli di impeachment che accusano Clinton di:

• Spergiuro nella sua testimonianza davanti a una grande giuria riunita da Starr;
• Fornire "testimonianza falsa, falsa e fuorviante" in una causa separata relativa all'affare Lewinsky;
• Ostruzione della giustizia nel tentativo di "ritardare, impedire, nascondere e nascondere l'esistenza" delle prove; e
• Abuso e abuso dei poteri presidenziali mentendo al pubblico, disinformando il suo gabinetto e il personale della Casa Bianca per ottenere il loro sostegno pubblico, rivendicare erroneamente il privilegio esecutivo e rifiutarsi di rispondere alle domande della commissione.

Gli esperti legali e costituzionali che hanno testimoniato all'audizione del comitato giudiziario hanno espresso opinioni divergenti su quali potrebbero essere "alti crimini e delitti".

Gli esperti chiamati dai democratici del Congresso hanno testimoniato che nessuno dei presunti atti di Clinton equivaleva a "alti crimini e delitti" come previsto dai frammenti della Costituzione.

Questi esperti hanno citato il libro del 1974 del professor Charles L. Black, professore di Yale Law School, Impeachment: A Handbook, in cui sosteneva che l'impeachment di un presidente avrebbe effettivamente rovesciato le elezioni e quindi la volontà della gente. Di conseguenza, ragionò Black, i presidenti dovrebbero essere accusati e rimossi dall'incarico solo se provati colpevoli di "gravi aggressioni sull'integrità dei processi del governo", o per "crimini tali da macchiare un presidente in modo tale da continuare a ufficio pericoloso per l'ordine pubblico. "

Il libro di Black cita due esempi di atti che, mentre i crimini federali, non giustificano l'impeachment di un presidente: trasportare un minore attraverso le linee statali per "scopi immorali" e ostacolare la giustizia aiutando un membro dello staff della Casa Bianca a nascondere la marijuana.

D'altra parte, gli esperti chiamati dai repubblicani del Congresso hanno sostenuto che nei suoi atti relativi all'affare Lewinsky, il presidente Clinton aveva violato il suo giuramento di sostenere le leggi e non era riuscito a svolgere fedelmente le sue funzioni di capo delle forze dell'ordine del governo.

Nel processo al Senato, in cui sono richiesti 67 voti per rimuovere un funzionario sotto accusa dalla carica, solo 50 senatori hanno votato per rimuovere Clinton con l'accusa di ostruzione alla giustizia e solo 45 senatori hanno votato per rimuoverlo con l'accusa di spergiuro. Come Andrew Johnson un secolo prima di lui, Clinton fu assolto dal Senato.

Ultimi pensieri su "Alti crimini e delitti"

Nel 1970, l'allora rappresentante Gerald Ford, che sarebbe diventato presidente dopo le dimissioni di Richard Nixon nel 1974, fece una dichiarazione notevole sulle accuse di "alti crimini e delitti" nell'impeachment.

Dopo diversi tentativi falliti di convincere la Camera a imputare una giustizia liberale della Corte Suprema, Ford dichiarò che "un reato invalicabile è qualunque sia la maggioranza della Camera dei Rappresentanti che considera in un dato momento della storia". Ford ha affermato che "ci sono pochi principi fissi tra la manciata di precedenti. "

Secondo gli avvocati costituzionali, Ford aveva ragione e torto. Aveva ragione nel senso che la Costituzione conferisce alla Camera il potere esclusivo di avviare l'impeachment. Il voto dell'Assemblea per emettere articoli di impeachment non può essere contestato in tribunale.

Tuttavia, la Costituzione non conferisce al Congresso il potere di rimuovere i funzionari dalla carica a causa di disaccordi politici o ideologici. Al fine di garantire l'integrità della separazione dei poteri, i framer della Costituzione intendevano che il Congresso dovesse usare i suoi poteri di impeachment solo quando funzionari esecutivi avevano commesso "tradimento, corruzione o altri crimini e delitti" che hanno sostanzialmente danneggiato l'integrità e l'efficacia di governo.