Come tasse più alte per I ricchi Alla fine fanno male ai poveri

I ricchi pagano effettivamente le tasse più alte quando diventano legge? Tecnicamente, la risposta è sì. Ma la realtà è che tali costi vengono solitamente trasferiti ad altre persone o la spesa è limitata. Ad ogni modo, l'effetto netto è spesso un grande successo per l'economia. Milioni di piccole e medie imprese rientrano nella zona obiettivo per una tassazione più elevata. Se una piccola impresa viene colpita da costi più elevati a causa di un aumento dei prezzi del carburante o delle materie prime, tali aumenti vengono generalmente trasferiti ai consumatori e quelli con meno reddito disponibile vedono i loro costi salire a livelli talvolta devastanti.

Fiscalità

Se il mangime per il bestiame aumenta a causa della domanda, tale aumento dei costi viene infine aggiunto al prezzo di un gallone di latte o una libbra di formaggio. Quando i prezzi del gas sono più che raddoppiati causando il raddoppio dei costi di trasporto del latte e del formaggio, anche questi costi sono integrati nei prezzi. E quando le tasse (imposte sul reddito, imposte sulle società, imposte su Obamacare o altro) vengono aumentate per le aziende che producono, trasportano o vendono latte e formaggi, tali costi verranno ugualmente mostrati nel prezzo del prodotto. Le aziende semplicemente non assorbono solo l'aumento dei costi. Le imposte più elevate non sono trattate in modo diverso rispetto ad altre forme di aumento dei costi e sono in genere "ridotte" e pagate dai consumatori a lungo termine. Ciò rende la vita più difficile sia per le piccole imprese che cercano di sopravvivere mantenendo i costi competitivi ma non essendo in grado di farlo, sia per gli americani con meno soldi da spendere rispetto a pochi anni prima.

La classe media e i poveri colpiscono duramente con le tasse più elevate

L'argomentazione principale dei conservatori è che non si desidera aumentare le tasse su nessuno - specialmente in tempi di congiuntura difficile - perché l'onere di quei costi alla fine viene distribuito e ferisce gli americani a basso reddito. Come visto sopra, tasse più elevate vengono semplicemente trasferite ai consumatori. E quando molte persone e aziende sono coinvolte nella produzione, nel trasporto e nella distribuzione dei prodotti, e tutti pagano costi più elevati, i costi aggiunti integrati nei prezzi di vendita iniziano rapidamente ad aumentare per il consumatore finale. Quindi la domanda è: chi ha maggiori probabilità di essere danneggiato dall'aumento delle tasse sui "ricchi"? Ironia della sorte, potrebbero essere le fasce di reddito che continuano a chiedere quelle tasse più alte sugli altri.

Più tassato, spendendo meno

Imposte più elevate hanno altre conseguenze che possono avere un impatto anche sulle fasce di reddito più basse e di fascia media più delle persone più ricche a cui si presume siano destinate le imposte. È semplice, davvero: quando le persone hanno meno soldi, spendono meno soldi. Sono meno soldi spesi per servizi personali, prodotti e articoli di lusso. Chiunque abbia un lavoro in settori che vendono auto costose, barche, case o altri oggetti a volte lussuosi (in altre parole, chiunque nel settore manifatturiero, al dettaglio e nelle costruzioni) dovrebbe avere un grande bacino di persone che desiderano acquistare. Certo è divertente dire che così e così non ha bisogno di un altro jet. Ma se realizzo pezzi di ricambio, lavoro come meccanico, possiedo un hangar per l'aeroporto o sono un pilota in cerca di lavoro, voglio che ci siano più jet acquistati da quante più persone possibile.

Maggiori tasse sugli investimenti significano anche meno dollari spesi per gli investimenti poiché la ricompensa inizia a valere meno il rischio. Dopo tutto, perché rischiare di perdere denaro già tassato quando i ritorni su tale investimento sono tassati a tassi ancora più alti? Lo scopo di basse tasse sulle plusvalenze è incoraggiare le persone a investire. Imposte più elevate significano meno investimenti. E ciò danneggerebbe le aziende nuove o in difficoltà in cerca di sostegno finanziario. E tassare le donazioni di beneficenza a normali aliquote di reddito ridurrebbe anche l'importo delle donazioni di beneficenza. E chi beneficia maggiormente del dono benefico? Diciamo solo non "i ricchi" che sarebbero semplicemente costretti a donare di meno.

Liberali: punire "I ricchi" per correttezza

È generalmente accettato che aumentare le tasse sui ricchi farebbe poco per ridurre i deficit, colmare le lacune finanziarie o aiutare l'economia. Alla domanda sui potenziali negativi di aumentare le tasse su chiunque, il presidente Obama di solito risponde solo che la questione riguarda "l'equità". Quindi ciò che segue sono bugie su come i ricchi pagano meno dei fast food o dei segretari. Ad esempio, l'aliquota fiscale effettiva di Mitt Romney di circa il 14% lo pone a un'aliquota fiscale superiore al 97% della popolazione, secondo la Tax Foundation. (Quasi la metà degli americani paga un'aliquota di imposta sul reddito dello 0%).

È "giusto" tassare le persone che hanno molti più soldi di tutti gli altri. Warren Buffett disse che avrebbe sollevato "il morale" della classe media per far pagare di più i ricchi, usando anche il falso argomento secondo cui persone come Mitt Romney pagano meno della maggior parte degli americani della classe media. In realtà, un contribuente dovrebbe fare ben oltre $ 200.000 in entrate regolari per abbinare le aliquote fiscali Romney o Buffett. (Ciò sta prendendo anche in considerazione i milioni e milioni che entrambi i ragazzi danno in beneficenza, un'altra ragione per l'aliquota fiscale più bassa per i milionari ma più alta della più efficace.) È anche sfortunato pensare che il morale di ogni persona sarebbe sollevato semplicemente perché il governo prende sempre di più da qualcun altro. Ma forse questo definisce la differenza tra un liberale e un conservatore.