Kitzmiller v. Dover, la battaglia legale per il design intelligente

Il caso del 2005 di Kitzmiller contro Dover ha portato in tribunale la questione dell'insegnamento del design intelligente nelle scuole. Questa è stata la prima volta in America che qualsiasi scuola di qualsiasi livello ha specificamente promosso il design intelligente. Diventerebbe un test importante per la costituzionalità dell'insegnamento del design intelligente nelle scuole pubbliche.

Che cosa porta a Kitzmiller contro Dover?

Il consiglio scolastico della Dover Area School della Contea di York, in Pennsylvania, ha preso la sua decisione il 18 ottobre 2004. Hanno votato che gli studenti nelle scuole dovrebbero essere "preso coscienza di lacune / problemi nella teoria di Darwin e di altre teorie sull'evoluzione incluso, ma non limitato a, il design intelligente."

Il 19 novembre 2004, il consiglio annunciò che gli insegnanti sarebbero stati tenuti a leggere questo disclaimer per le lezioni di biologia di prima media.

Il 14 dicembre 2004, un gruppo di genitori ha intentato causa contro il consiglio. Hanno sostenuto che la promozione del design intelligente è una promozione incostituzionale della religione, violando la separazione tra chiesa e stato.

Il processo presso il tribunale distrettuale federale prima del giudice Jones iniziò il 26 settembre 2005. Si concluse il 4 novembre 2005.

La decisione di Kitzmiller contro Dover

In una decisione ampia, dettagliata e talvolta avvincente, il giudice John E. Jones III consegnò agli oppositori della religione nelle scuole una vittoria sostanziale. Concluse che il design intelligente introdotto nelle scuole di Dover era semplicemente il più nuovo formato di creazionismo usato dagli oppositori religiosi dell'evoluzione. Pertanto, secondo la Costituzione, non poteva essere insegnato nelle scuole pubbliche.

La decisione di Jones è considerevolmente lunga e merita una lettura. Può essere trovato ed è l'argomento di frequente discussione sul sito web del National Center for Science Education (NCSE).

Per arrivare alla sua decisione, Jones ha tenuto conto di molti fattori. Questi includevano libri di testo sul design intelligente, la storia dell'opposizione religiosa all'evoluzione e l'intenzione del consiglio scolastico di Dover. Jones ha anche considerato gli standard accademici della Pennsylvania che richiedevano agli studenti di conoscere la teoria dell'evoluzione di Darwin.

Durante il processo, ai sostenitori di Intelligent Design è stata data l'opportunità di rendere il miglior caso possibile contro i loro critici. Sono stati interrogati da un simpatico avvocato che ha permesso loro di fare le loro argomentazioni nel modo in cui pensavano meglio. Hanno quindi avuto l'opportunità di offrire le loro spiegazioni alle domande di un avvocato critico.

I principali difensori di Intelligent Design hanno trascorso giorni sul banco dei testimoni. Hanno messo il design intelligente nella migliore luce possibile nel contesto di un'indagine di accertamento dei fatti neutrale. Volevano per niente, tranne fatti e argomentazioni solide a quanto pare.

Il giudice Jones conclude la sua decisione dettagliata:

In sintesi, il disclaimer individua la teoria dell'evoluzione per un trattamento speciale, travisa il suo status nella comunità scientifica, fa dubitare degli studenti della sua validità senza giustificazione scientifica, presenta agli studenti un'alternativa religiosa mascherata da teoria scientifica, li indirizza a consultare un testo creazionista come se fosse una risorsa scientifica e istruisce gli studenti a rinunciare all'inchiesta scientifica nell'aula della scuola pubblica e invece a cercare istruzioni religiose altrove.

Dove questo ha lasciato il design intelligente 

Che scarso successo ha avuto il movimento del design intelligente in America è stato interamente dovuto a spinte politiche e relazioni pubbliche positive. Quando si tratta di scienza e diritto, due aree in cui fatti e argomenti contano per tutto mentre la postura viene trattata come una debolezza: il design intelligente fallisce.

Come conseguenza di Kitzmiller contro Dover, abbiamo una spiegazione definitiva da un giudice cristiano conservatore sul perché il Design Intelligente sia religioso piuttosto che scientifico.