Le sigarette dovrebbero essere illegali?

Il Congresso o vari stati inizieranno a vietare la vendita e la distribuzione di sigarette?

Gli ultimi sviluppi

Secondo un recente sondaggio Zogby, il 45% degli intervistati ha sostenuto un divieto di sigarette nei prossimi 5-10 anni. Tra gli intervistati di età compresa tra 18 e 29 anni, la percentuale era del 57%.

Storia

I divieti di sigaretta non sono una novità. Diversi stati (come il Tennessee e lo Utah) hanno emanato divieti sul tabacco verso la fine del XIX secolo, e vari comuni hanno recentemente vietato il fumo negli ambienti chiusi in ristoranti e altri luoghi pubblici.

Professionisti

1. In base al precedente della Corte suprema, un divieto federale sulle sigarette approvato dal Congresso sarebbe quasi indiscutibilmente costituzionale.

Le normative federali sulle droghe operano sotto l'autorità dell'Articolo, Sezione 8, Clausola 3 della Costituzione degli Stati Uniti, meglio nota come Clausola del commercio, che recita:

Il Congresso avrà potere ... Per regolare il commercio con le nazioni straniere, e tra i vari stati e con le tribù indiane ...

di fatto Gonzales v. Raich Giustizia John Paul Stevens

Il Congresso avrebbe potuto concludere razionalmente che l'impatto aggregato sul mercato nazionale di tutte le transazioni esentate dalla vigilanza federale è senza dubbio sostanziale.

2. Le sigarette rappresentano un grave pericolo per la salute pubblica.

Come spiega Terry Martin, la Guida per smettere di fumare di About.com:

• Le sigarette comportano una vasta gamma di rischi per la salute, tra cui cecità, ictus, attacchi di cuore, osteoporosi e più forme di cancro e malattie polmonari rispetto alle quali puoi agitare.
• Le sigarette contengono 599 additivi e funzionano come "un sistema di erogazione di sostanze chimiche tossiche e agenti cancerogeni".
• La nicotina crea dipendenza.

fumo passivo anche i non fumatori

Contro

1. Il diritto individuale alla privacy dovrebbe consentire alle persone di danneggiare il proprio corpo con droghe pericolose, qualora decidano di farlo.

Mentre il governo ha il potere di emanare divieti di fumo pubblici, non esiste una base legittima per le leggi che limitano il fumo privato. Potremmo anche approvare leggi che vietano alle persone di mangiare troppo, di dormire troppo poco, di saltare i farmaci o di assumere lavori ad alto stress.

Le leggi che regolano la condotta personale possono essere giustificate da tre motivi:

• Il principio del danno, che afferma che le leggi sono giustificate se impediscono alle persone di causare danni agli altri. Per i rigorosi libertari civili, questa è l'unica base legittima della legge. Esempi di leggi sui principi del danno includono la maggior parte del codice penale: leggi che trattano di omicidio, rapina, aggressione, frode e così via.
• Legge morale, che impedisce agli individui di impegnarsi in comportamenti offensivi per la sensibilità di coloro che detengono il potere, indipendentemente dal fatto che danneggi o meno gli altri. La maggior parte degli statuti della legge sulla moralità ha a che fare con il sesso. Esempi di leggi sulla moralità includono la maggior parte delle leggi sull'oscenità, le leggi sulla sodomia e le leggi che vietano il matrimonio tra persone dello stesso sesso.
• Paternalismo, che impedisce agli individui di impegnarsi in comportamenti dannosi per se stessi. Mentre la legge morale tende ad essere un'idea conservatrice, la logica del paternalismo è generalmente più comune tra i liberali. Esempi di leggi paternalistiche includono, beh, leggi che regolano l'uso di droghe private. La logica del paternalismo ("Fermati o diventerai cieco!") È anche frequentemente usata in congiunzione con la Legge Morale per regolare le attività sessuali.

Dichiarazione di indipendenza delle libertà civili

2. Il tabacco è essenziale per l'economia di molte comunità rurali.

Come documentato in un rapporto dell'USDA del 2000, le restrizioni sui prodotti correlati al tabacco hanno un impatto sostanziale sulle economie locali. Il rapporto non ha esaminato i potenziali effetti di un divieto su vasta scala, ma anche la normativa esistente costituisce una minaccia economica:

Le politiche di sanità pubblica intese a ridurre l'incidenza delle malattie legate al fumo influiscono negativamente su migliaia di coltivatori di tabacco, produttori e altre imprese che producono, distribuiscono e vendono prodotti del tabacco ... Molti coltivatori di tabacco non hanno buone alternative al tabacco e hanno specifiche caratteristiche del tabacco attrezzature, edifici ed esperienza.

Dove si trova

Indipendentemente dagli argomenti pro e contro, un divieto federale di sigarette è un'impossibilità pratica. Ritenere:

• Circa 45 milioni di americani fumano.
  • Quando l'affluenza alle urne nel 2004 (la più alta dal 1968) era di soli 125 milioni, qualsiasi divieto di fumo avrebbe un effetto così enormemente enorme sulla politica degli Stati Uniti che il partito o il politico responsabile del divieto avrebbe presto perso tutto il potere politico.
  • Il governo semplicemente non ha un personale delle forze dell'ordine adeguato per cambiare il comportamento di 45 milioni di persone con la forza.
• La lobby del tabacco è una delle forze politiche più potenti d'America.
  • Quando la California ha proposto un nuovo referendum fiscale del 2006 sull'estrazione del tabacco, le compagnie del tabacco sono state in grado di far cadere indolore quasi $ 70 milioni in pubblicità per sconfiggerlo. Per mettere questo in prospettiva: ricordi nel 2004, quando tutti parlarono di ciò che una dinamo Howard era a causa della sua ineguagliabile capacità di raccolta fondi? Bene, ha raccolto $ 51 milioni.

Ma vale comunque la pena chiedersi: se è sbagliato vietare le sigarette, perché non è altrettanto sbagliato vietare altre droghe che creano dipendenza, come la marijuana?