Spiegazione del determinismo morbido

Il determinismo morbido è l'opinione che il determinismo e il libero arbitrio siano compatibili. È quindi una forma di compatibilismo. Il termine fu coniato dal filosofo americano William James (1842-1910) nel suo saggio "Il dilemma del determinismo".

Il determinismo morbido consiste in due affermazioni principali:

1. Il determinismo è vero. Ogni evento, compresa ogni azione umana, è determinato causalmente. Se ieri sera hai selezionato il gelato alla vaniglia piuttosto che al cioccolato, non avresti potuto scegliere diversamente date le tue circostanze e condizioni esatte. Qualcuno con sufficiente conoscenza delle circostanze e delle condizioni sarebbe stato, in linea di principio, in grado di prevedere ciò che sceglieresti.

2. Agiamo liberamente quando non siamo vincolati o costretti. Se le mie gambe sono legate, non sono libero di correre. Se consegno il mio portafoglio a un ladro che mi punta una pistola in testa, non agisco liberamente. Un altro modo per dirlo è dire che agiamo liberamente quando agiamo sui nostri desideri.

Il determinismo morbido contrasta sia con il determinismo duro sia con quello che a volte viene chiamato libertarismo metafisico. Il determinismo duro afferma che il determinismo è vero e nega che abbiamo il libero arbitrio. Il libertarismo metafisico (da non confondere con la dottrina politica del libertarismo) afferma che il determinismo è falso da quando agiamo liberamente una parte del processo che porta all'azione (ad esempio il nostro desiderio, la nostra decisione o il nostro atto di volontà) non lo è predeterminata.

Il problema che i deterministi soft affrontano è quello di spiegare come le nostre azioni possono essere sia predeterminate che libere. Molti di loro lo fanno insistendo sul fatto che la nozione di libertà, o libero arbitrio, sia compresa in un modo particolare. Rifiutano l'idea che il libero arbitrio debba comportare una strana capacità metafisica che ciascuno di noi ha, vale a dire la capacità di iniziare un evento (ad esempio il nostro atto di volontà o la nostra azione) che non è di per sé determinato causalmente. Questo concetto libertario di libertà è incomprensibile, sostengono, e in contrasto con il quadro scientifico prevalente. Ciò che conta per noi, sostengono, è che godiamo di un certo grado di controllo e responsabilità sulle nostre azioni. E questo requisito è soddisfatto se le nostre azioni derivano da (sono determinate da) nostre decisioni, deliberazioni, desideri e carattere. 

L'obiezione principale al determinismo morbido

L'obiezione più comune al determinismo morbido è che la nozione di libertà a cui tiene fede non è all'altezza di ciò che la maggior parte delle persone intende per libero arbitrio. Supponiamo che io ti ipnotizzi e mentre sei sotto ipnosi pianto alcuni desideri nella tua mente: ad es. il desiderio di prenderti da bere quando l'orologio segna le dieci. Al colpo di dieci, ti alzi e ti versi dell'acqua. Hai agito liberamente? Se agire liberamente significa semplicemente fare ciò che vuoi, agire secondo i tuoi desideri, allora la risposta è sì, hai agito liberamente. Ma molte persone vedrebbero la tua azione come non libera poiché, in effetti, sei controllato da qualcun altro. 

Si potrebbe rendere l'esempio ancora più drammatico immaginando uno scienziato pazzo che impianta elettrodi nel cervello e poi innesca in te tutti i tipi di desideri e decisioni che ti portano a compiere determinate azioni. In questo caso, saresti poco più che un burattino nelle mani di qualcun altro; eppure, secondo la morbida nozione deterministica di libertà, agiresti liberamente.

Un determinista debole potrebbe rispondere che in tal caso potremmo dire che non sei libero perché sei controllato da qualcun altro. Ma se i desideri, le decisioni e le volizioni (atti di volontà) che regolano le tue azioni sono davvero tuoi, allora è ragionevole dire che hai il controllo e quindi agisci liberamente. Il critico sottolineerà, tuttavia, che secondo il determinista morbido, i tuoi desideri, le decisioni e le intenzioni - in effetti, il tuo intero personaggio - sono in definitiva determinati da altri fattori che sono ugualmente al di fuori del tuo controllo: ad es. il tuo trucco genetico, la tua educazione e il tuo ambiente. Il risultato è che alla fine non hai alcun controllo o responsabilità sulle tue azioni. Questa linea di critica del determinismo morbido viene talvolta definita "argomento delle conseguenze".

Determinismo morbido nei tempi contemporanei

Molti importanti filosofi tra cui Thomas Hobbes, David Hume e Voltaire hanno difeso una qualche forma di determinismo morbido. Alcune versioni sono ancora probabilmente la visione più popolare del problema del libero arbitrio tra i filosofi professionisti. I determinanti soft contemporanei principali includono P. F. Strawson, Daniel Dennett e Harry Frankfurt. Sebbene le loro posizioni rientrino generalmente nelle linee generali sopra descritte, offrono nuove sofisticate versioni e difese. Dennett, ad esempio, nel suo libro Stanza del gomito, sostiene che ciò che chiamiamo libero arbitrio è un'abilità altamente sviluppata, che abbiamo affinato nel corso dell'evoluzione, di prevedere possibilità future ed evitare quelle che non ci piacciono. Questo concetto di libertà (essere in grado di evitare futuri indesiderati) è compatibile con il determinismo ed è tutto ciò di cui abbiamo bisogno. Le nozioni metafisiche tradizionali del libero arbitrio incompatibili con il determinismo, sostiene, non meritano di essere salvate.