L'esperimento di Slave Boy nel 'Meno' di Platone

Uno dei passaggi più famosi in tutte le opere di Platone - anzi, in tutta la filosofia - avviene nel mezzo del Io no. Meno chiede a Socrate se può provare la verità della sua strana affermazione che "tutto l'apprendimento è ricordo" (un'affermazione che Socrate si collega all'idea della reincarnazione). Socrate risponde chiamando un ragazzo schiavo e, dopo aver stabilito che non ha avuto alcun addestramento matematico, gli dà un problema di geometria.

Il problema della geometria

Al ragazzo viene chiesto come raddoppiare l'area di una piazza. La sua prima risposta fiduciosa è che si ottiene questo raddoppiando la lunghezza dei lati. Socrate gli mostra che questo, in effetti, crea un quadrato quattro volte più grande dell'originale. Il ragazzo suggerisce quindi di estendere i lati della metà della loro lunghezza. Socrate sottolinea che ciò trasformerebbe un quadrato 2x2 (area = 4) in un quadrato 3x3 (area = 9). A questo punto, il ragazzo si arrende e si dichiara in perdita. Socrate quindi lo guida per mezzo di semplici domande passo-passo alla risposta corretta, che consiste nell'utilizzare la diagonale del quadrato originale come base per il nuovo quadrato.

The Soul Immortal

Secondo Socrate, la capacità del ragazzo di raggiungere la verità e riconoscerla come tale dimostra che aveva già questa conoscenza dentro di sé; le domande che gli venivano poste semplicemente "agitavano", rendendogli più facile ricordarlo. Sostiene inoltre che, poiché il ragazzo non ha acquisito tale conoscenza in questa vita, deve averlo acquisito in un momento precedente; infatti, dice Socrate, deve averlo sempre saputo, il che indica che l'anima è immortale. Inoltre, ciò che è stato mostrato per la geometria vale anche per ogni altro ramo della conoscenza: l'anima, in un certo senso, possiede già la verità su tutte le cose.

Alcune delle inferenze di Socrate qui sono chiaramente un po 'allungate. Perché dovremmo credere che un'innata capacità di ragionare implica matematicamente che l'anima è immortale? O che possediamo già in noi conoscenze empiriche su cose come la teoria dell'evoluzione o la storia della Grecia? Lo stesso Socrate, infatti, riconosce di non poter essere certo di alcune delle sue conclusioni. Tuttavia, evidentemente crede che la dimostrazione con il ragazzo schiavo provi qualcosa. Ma lo fa? E se sì, cosa?

Una vista è che il passaggio dimostra che abbiamo idee innate, un tipo di conoscenza con cui siamo letteralmente nati. Questa dottrina è una delle più controverse nella storia della filosofia. Cartesio, che fu chiaramente influenzato da Platone, lo difese. Sostiene, per esempio, che Dio imprime un'idea di Sé su ogni mente che crea. Poiché ogni essere umano possiede questa idea, la fede in Dio è disponibile per tutti. E poiché l'idea di Dio è l'idea di un essere infinitamente perfetto, rende possibile un'altra conoscenza che dipende dalle nozioni di infinito e perfezione, nozioni a cui non potremmo mai arrivare dall'esperienza.

La dottrina delle idee innate è strettamente associata alle filosofie razionaliste di pensatori come Cartesio e Leibniz. Fu duramente attaccato da John Locke, il primo dei maggiori empiristi britannici. Prenota uno dei Locke's Saggio sulla comprensione umana è una polemica famosa contro l'intera dottrina. Secondo Locke, la mente alla nascita è una "tabula rasa", una tabula rasa. Tutto ciò che alla fine sappiamo è appreso dall'esperienza.

Dal 17 ° secolo (quando Descartes e Locke produssero le loro opere), lo scetticismo empirista riguardo alle idee innate ha generalmente avuto il sopravvento. Tuttavia, una versione della dottrina è stata ripresa dal linguista Noam Chomsky. Chomsky è stato colpito dal notevole successo di ogni bambino nell'apprendimento della lingua. Entro tre anni, la maggior parte dei bambini ha acquisito padronanza della propria lingua madre in modo tale da poter produrre un numero illimitato di frasi originali. Questa capacità va ben oltre ciò che possono aver appreso semplicemente ascoltando ciò che dicono gli altri: l'output supera l'input. Chomsky sostiene che ciò che rende possibile tutto ciò è una capacità innata di apprendimento della lingua, una capacità che implica il riconoscimento intuitivo di ciò che egli chiama la "grammatica universale" - la struttura profonda - che tutte le lingue umane condividono.

A priori

Sebbene la dottrina specifica della conoscenza innata presentata nel Io no trova pochi acquirenti oggi, la visione più generale che sappiamo alcune cose a priori-cioè. prima dell'esperienza è ancora ampiamente diffusa. Si ritiene che la matematica, in particolare, esemplifichi questo tipo di conoscenza. Non arriviamo ai teoremi in geometria o aritmetica conducendo ricerche empiriche; stabiliamo verità di questo tipo semplicemente ragionando. Socrate può dimostrare il suo teorema usando un diagramma disegnato con un bastoncino nella terra ma capiamo immediatamente che il teorema è necessariamente e universalmente vero. Si applica a tutti i quadrati, indipendentemente da quanto siano grandi, da cosa sono fatti, quando esistono o dove esistono.

Molti lettori si lamentano del fatto che il ragazzo non scopra davvero come raddoppiare l'area di una piazza: Socrate lo guida alla risposta con domande importanti. Questo è vero. Probabilmente il ragazzo non sarebbe arrivato alla risposta da solo. Ma questa obiezione manca il punto più profondo della dimostrazione: il ragazzo non sta semplicemente imparando una formula che poi ripete senza una vera comprensione (il modo in cui la maggior parte di noi sta facendo quando diciamo qualcosa come "e = mc quadrato"). Quando concorda sul fatto che una certa proposizione è vera o che un'inferenza è valida, lo fa perché afferra la verità della questione per se stesso. In linea di principio, quindi, poteva scoprire il teorema in questione, e molti altri, semplicemente pensando molto. E così potremmo tutti noi!