Comprensione dell'ignoranza socratica

L'ignoranza socratica si riferisce, paradossalmente, a una sorta di conoscenza: il sincero riconoscimento di una persona di ciò che non sanno. È catturato dalla nota affermazione: "Conosco solo una cosa, che non so nulla". Paradossalmente, l'ignoranza socratica è anche chiamata "saggezza socratica".

L'ignoranza socratica nei dialoghi di Platone

Questo tipo di umiltà riguardo a ciò che si conosce è associato al filosofo greco Socrate (469-399 a.C.) perché è rappresentato mostrandolo in diversi dialoghi di Platone. La più chiara affermazione è nel scusa, il discorso che Socrate pronunciò in sua difesa quando fu perseguito per corruzione della giovinezza e dell'empietà. Socrate racconta come l'oracolo di Delfi disse all'amico Chaerephon che nessun essere umano era più saggio di Socrate. Socrate era incredulo poiché non si considerava saggio. Quindi iniziò a cercare di trovare qualcuno più saggio di se stesso. Ha trovato un sacco di persone che erano ben informate su questioni specifiche come come fare le scarpe o come pilotare una nave. Ma ha notato che queste persone pensavano anche di essere altrettanto esperte su altre questioni quando chiaramente non lo erano. Alla fine trasse la conclusione che, almeno in un certo senso, era più saggio di altri in quanto non pensava di sapere ciò che in realtà non sapeva. In breve, era consapevole della propria ignoranza.

In molti altri dialoghi di Platone, Socrate viene mostrato di fronte a qualcuno che pensa di capire qualcosa ma che, quando viene interrogato rigorosamente su di esso, risulta non capirlo affatto. Socrate, al contrario, ammette fin dall'inizio di non conoscere la risposta a qualunque domanda venga posta. 

Nell'Euthyphro, ad esempio, a Euthyphro viene chiesto di definire la pietà. Fa cinque tentativi, ma Socrate abbatte ciascuno. Euthyphro, tuttavia, non ammette di essere ignorante quanto Socrate; si precipita semplicemente alla fine del dialogo come il coniglio bianco in Alice nel Paese delle Meraviglie, lasciando Socrate ancora incapace di definire la pietà (anche se sta per essere processato per empietà).

Nel Io no, A Socrate viene chiesto da Meno se la virtù può essere insegnata e risponde dicendo che non sa perché non sa cos'è la virtù. Meno è stupito, ma scopro che non è in grado di definire il termine in modo soddisfacente. Dopo tre tentativi falliti, si lamenta del fatto che Socrate gli abbia distrutto la mente, piuttosto che una pastinaca intorpidisce la preda. Era in grado di parlare eloquentemente della virtù, e ora non può nemmeno dire di cosa si tratti. Ma nella parte successiva del dialogo, Socrate mostra come cancellare la propria mente da false idee, anche se lascia una persona in uno stato di ignoranza confessata, è un passo prezioso e persino necessario se si vuole imparare qualcosa. Lo fa mostrando come uno schiavo può risolvere un problema matematico solo dopo aver riconosciuto che le credenze non testate che aveva già erano false.

L'importanza dell'ignoranza socratica

Questo episodio nel Io no sottolinea l'importanza filosofica e storica dell'ignoranza socratica. La filosofia e la scienza occidentali iniziano solo quando le persone iniziano a mettere in discussione dogmaticamente le credenze. Il modo migliore per farlo è iniziare con un atteggiamento scettico, supponendo che uno non sia sicuro di nulla. Questo approccio è stato più famoso adottato da Cartesio (1596-1651) nel suo meditazioni.

In realtà, è discutibile quanto sia fattibile mantenere un atteggiamento di ignoranza socratica su tutte le questioni. Certamente, Socrate nel scusa non mantiene questa posizione in modo coerente. Dice, ad esempio, che è perfettamente certo che nessun vero danno può accadere a un brav'uomo. Ed è altrettanto sicuro che "non vale la pena vivere la vita non esaminata".