Un crimine di turpitudine morale è generalmente interpretato come un'offesa che insulta la morale generale. Il termine può essere suddiviso in due parti: crimine si riferisce a un reato punibile dalla legge e turpitudine morale si riferisce a una condotta corrotta o degenerata che insulta generalmente la coscienza pubblica.
È importante notare che questa non è una definizione legale stabilita. Gli studiosi legali hanno definito il termine "vago", "nebuloso" e "sfortunato". Sebbene il termine appaia nelle leggi, il Congresso ha trascurato di definirlo e i tribunali hanno rifiutato di trovare incostituzionale la vaghezza.
La turpitudine morale è stata definita in modo diverso nel corso della storia legale americana. Nel 1990, una delle precedenti edizioni del Black's Law Dictionary affermava che la turpitudine morale era una:
... atto di pudore, vileness o depravazione nei doveri privati e sociali che l'uomo deve ai suoi simili o alla società in generale, contrariamente alla regola accettata e consueta di diritto e dovere tra uomo e uomo ".
In Hamden v. Immigration Naturalization Service (1996), la Corte d'appello del Quinto circuito si basò sulla definizione contenuta nel Dizionario della legge di Black. I giudici hanno scritto che "è stato definito come un atto di per sé moralmente riprovevole e intrinsecamente sbagliato". Altre corti di appello hanno usato tale definizione e definizioni vicine a quella nelle loro sentenze.
Il servizio di cittadinanza e immigrazione degli Stati Uniti (USCIS) ha una propria definizione per il termine. Il manuale delle politiche USCIS lo definisce come:
"... condotta che sconvolge la coscienza pubblica come intrinsecamente base, vile o depravata, contraria alle regole della moralità e ai doveri dovuti tra uomo e uomo, i propri simili o la società in generale."
Il Congresso non ha creato un elenco di crimini che rientrano nella categoria della "turpitudine morale". Il manuale del Dipartimento degli affari esteri degli Stati Uniti afferma che elementi comuni che coinvolgono la turpitudine morale sono "la frode, la prole e l'intenzione di nuocere". Quando un crimine viene commesso contro una persona, è generalmente necessario un intento malizioso per qualificarlo come turpitudine morale. I seguenti crimini sono rientrati nella categoria della turpitudine morale:
La turpitudine morale è stata utilizzata dall'American Bar Association (ABA) e nelle licenze mediche come motivo di dimissione o revoca. Nel 1970, l'ABA pubblicò un Codice modello di responsabilità professionale che elencava la "condotta illegale che implica la turpitudine morale" come motivo di disarmo. Nel 1983, l'ABA ha rimosso il termine perché era troppo ampio e vago. Ad esempio, un avvocato potrebbe essere escluso per adulterio in quel termine. Le associazioni di avvocati statali hanno seguito le revisioni dell'ABA e modificato i propri codici. La California è l'unico stato a seguire ancora un codice che utilizza la turpitudine morale.
Anche se il termine è stato rimosso dal codice modello ABA, la turpitudine morale è ancora comunemente indicata come parte della legge sull'immigrazione.
Il Congresso iniziò ad escludere determinati gruppi di persone dall'ammissibilità all'immigrazione nel 1875. Tra il 1875 e il 1917 il Congresso aggiunse convinzioni che potevano escludere un immigrato dall'ammissibilità. Nel 1891, il Congresso aggiunse il termine "turpitudine morale" alla legge sull'immigrazione. L'Immigration Act del 1917 introdusse le deportazioni per le persone condannate per un "crimine di turpitudine morale". Tuttavia, non è stato fino al 1952 che l'Immigration and Nationality Act ha consentito la esclusione di individui per aver commesso, essere stato condannato o ammesso per un crimine che coinvolge turpitudine morale. Il Dipartimento per la sicurezza nazionale può espellere qualcuno solo se condannato per questo tipo di crimine, piuttosto che accusato.
Esiste una casistica precedente che i giudici devono usare quando decidono se un crimine comporta una turpitudine morale. Tuttavia, l'interpretazione del termine dipende dalla discrezione individuale a seconda del caso.
La Corte Suprema ha affrontato la costituzionalità della turpitudine morale solo una volta. In Giordania contro De George (1951), Sam De George, un immigrato di fronte alla deportazione, ha usato una petizione di habeas corpus per chiedere alla corte se "la cospirazione per frodare gli Stati Uniti dalle tasse sugli spiriti distillati è un" crimine che coinvolge la turpitudine morale "all'interno il significato di § 19 (a) dell'Immigration Act del 1917. " L'opinione della maggioranza del giudice Vinson è andata oltre questa domanda. La Corte ha stabilito che il termine non era incostituzionalmente vago perché era presente nella legge sull'immigrazione da oltre 60 anni, era stato usato in altri contesti legali e la frode comporta sempre turpitudine morale "senza eccezioni".