Un filibuster è una tattica di ritardo utilizzata nel Senato degli Stati Uniti per bloccare un disegno di legge, un emendamento, una risoluzione o altre misure prese in considerazione impedendogli di arrivare a una votazione finale sul passaggio. I filibuster possono avvenire solo al Senato poiché le regole di dibattito della camera pongono pochissimi limiti ai diritti e alle opportunità dei senatori nel processo legislativo. In particolare, una volta che un senatore è stato riconosciuto dall'ufficiale presiedente per parlare a terra, quel senatore è autorizzato a parlare per tutto il tempo che desidera.
Il termine "filibuster" deriva dalla parola spagnola filibustero, che deriva dallo spagnolo dalla parola olandese vrijbuiter, "pirata" o "rapinatore". Negli anni 1850, la parola spagnola filibustero veniva usata per indicare i soldati di fortuna americani che viaggiavano L'America centrale e le Indie occidentali spagnole suscitano ribellioni. La parola fu usata per la prima volta al Congresso nel 1850 quando un dibattito durò così a lungo che un senatore scontento chiamò gli oratori in ritardo un branco di filibusteros.
I filibuster non possono avvenire presso la Camera dei rappresentanti perché le regole della Camera richiedono limiti di tempo specifici per i dibattiti. Inoltre, i filibuster su una proposta di legge considerata nell'ambito del processo di "riconciliazione del budget" del bilancio federale non sono consentiti.
Ai sensi dell'articolo 22 del Senato, l'unico modo in cui i senatori avversari possono fermare un filibuster è ottenere il passaggio di una risoluzione nota come mozione di "coagulazione", che richiede un voto a maggioranza di tre quinti (normalmente 60 voti su 100) dei senatori presenti e votanti.
Fermare un filibuster attraverso il passaggio di un movimento di coagulazione non è così facile o veloce come sembra. In primo luogo, almeno 16 senatori devono riunirsi per presentare la mozione della coagulazione a titolo oneroso. Quindi, il Senato in genere non vota sulle mozioni di coagulazione fino al secondo giorno della sessione dopo che la mozione è stata fatta.
Anche dopo che un movimento di cloture è passato e il filibuster termina, di solito sono consentite ulteriori 30 ore di dibattito sul conto o sulla misura in questione.
Inoltre, il Congressional Research Service ha riferito che nel corso degli anni, la maggior parte dei progetti di legge che mancano di un chiaro sostegno da parte di entrambi i partiti politici potrebbero dover affrontare almeno due filibuster prima che il Senato voti sul passaggio finale del disegno di legge: in primo luogo, un filibuster su una mozione per procedere al considerazione del disegno di legge e, in secondo luogo, dopo che il Senato ha accettato questa mozione, un filibuster sul disegno stesso.
Quando originariamente adottato nel 1917, l'articolo 22 del Senato richiedeva che una mozione di coagulazione per porre fine al dibattito necessitasse di un voto di "maggioranza" di due terzi (normalmente 67 voti). Nel corso dei prossimi 50 anni, i movimenti di coagulazione di solito non riuscivano a ottenere i 67 voti necessari per passare. Infine, nel 1975, il Senato ha modificato l'articolo 22 per richiedere il passaggio degli attuali tre quinti o 60 voti.
Il 21 novembre 2013, il Senato ha votato per richiedere un voto a maggioranza semplice (normalmente 51 voti) per approvare le mozioni di cloture che terminano i filibusters sulle nomine presidenziali per le posizioni del ramo esecutivo, compresi i posti di segreteria del gabinetto, e solo le sentenze della corte federale inferiore. Sostenuto dai senati democratici, che all'epoca detenevano la maggioranza al Senato, la modifica dell'articolo 22 divenne nota come "opzione nucleare".
In pratica, l'opzione nucleare consente al Senato di scavalcare le proprie regole di dibattito o di procedura con una maggioranza semplice di 51 voti, anziché con una maggioranza di 60 voti. Il termine "opzione nucleare" deriva dai riferimenti tradizionali alle armi nucleari come il massimo potere in guerra.
Sebbene effettivamente utilizzato solo due volte, più recentemente nel 2017, la minaccia dell'opzione nucleare al Senato è stata registrata per la prima volta nel 1917. Nel 1957, il vicepresidente Richard Nixon, nel suo ruolo di presidente del Senato, ha emesso un parere scritto concludendo che il La Costituzione degli Stati Uniti conferisce al funzionario che presiede il Senato l'autorità di scavalcare le norme procedurali esistenti
Il 6 aprile 2017, i repubblicani del Senato stabilirono un nuovo precedente usando l'opzione nucleare per accelerare la riuscita conferma della nomina di Neil M. Gorsuch del Presidente Donald Trump alla Corte Suprema degli Stati Uniti. La mossa ha segnato la prima volta nella storia del Senato che l'opzione nucleare era stata utilizzata per porre fine al dibattito sulla conferma di una giustizia della Corte Suprema.
All'inizio del Congresso, i filibuster erano ammessi sia al Senato che alla Camera. Tuttavia, man mano che il numero dei rappresentanti cresceva attraverso il processo di ripartizione, i leader della Camera hanno capito che per gestire le fatture in modo tempestivo, le regole della Camera dovevano essere modificate per limitare i tempi di discussione. Nel Senato più piccolo, tuttavia, è proseguito il dibattito illimitato basato sulla convinzione della camera secondo cui tutti i senatori dovrebbero avere il diritto di intervenire finché desiderano che qualsiasi questione venga presa in considerazione da tutto il Senato.
Mentre il popolare film del 1939 “Mr. Smith va a Washington ”, interpretato da Jimmy Stewart mentre il senatore Jefferson Smith ha insegnato a molti americani sui filibusters, la storia ha fornito alcuni filibusters ancora più d'impatto nella vita reale.
Negli anni '30, il senatore Huey P. Long della Louisiana lanciò una serie di memorabili filibuster contro le bollette bancarie che sentiva favorito i ricchi rispetto ai poveri. Durante uno dei suoi filibuster nel 1933, il senatore Long rimase in carica per 15 ore di fila, durante le quali intratteneva spesso spettatori e altri senatori recitando Shakespeare e leggendo le sue ricette preferite per i piatti "pot-likker" in stile Louisiana.