Cos'è un'opinione di maggioranza Una definizione e una panoramica

L'opinione della maggioranza è una spiegazione del ragionamento alla base della decisione della maggioranza di una corte suprema. In termini di Corte Suprema degli Stati Uniti, l'opinione della maggioranza è scritta da un giudice selezionato dal Giudice Capo o se lui o lei non è nella maggioranza, quindi il giudice senior che ha votato con la maggioranza. L'opinione della maggioranza è spesso citata come precedente negli argomenti e nelle decisioni durante altre cause giudiziarie. Altre due opinioni che potrebbero essere emesse dai giudici della Corte Suprema degli Stati Uniti includono un'opinione concorrente e un'opinione dissenziente.

Come i casi raggiungono la Corte suprema

Conosciuta come la più alta corte della nazione, La Corte Suprema ha nove giudici che decidono se faranno un caso. Usano una regola nota come "Regola del Quattro", nel senso che se almeno quattro dei giudici vogliono prendere il caso, emetteranno un ordine legale chiamato un atto di certiorari per rivedere i registri del caso. Vengono prese solo da 75 a 85 cause all'anno, su 10.000 petizioni. Spesso i casi approvati coinvolgono l'intero paese, piuttosto che singoli individui. Questo viene fatto in modo che vengano presi in considerazione tutti i casi che possono avere un grande impatto che può interessare un numero significativo di persone, come l'intera nazione.

Parere concorrente

Mentre un'opinione della maggioranza si pone come l'opinione giudiziaria concordata da più della metà del tribunale, un'opinione concorrente consente un maggiore supporto legale. Se tutti e nove i giudici non riescono a concordare sulla risoluzione di un caso e / o sui motivi che lo supportano, uno o più giudici possono creare opinioni concordanti che concordano con il modo di risolvere il caso considerato dalla maggioranza. Tuttavia, un parere concorrente comunica ulteriori motivi per raggiungere la stessa risoluzione. Sebbene le opinioni concordanti sostengano la decisione della maggioranza, sottolinea in definitiva varie basi costituzionali o giuridiche per l'appello del giudizio.

Opinione dissenziente

Contrariamente a un'opinione concorrente, un'opinione dissenziente si oppone direttamente all'opinione di tutta o parte della decisione della maggioranza. Le opinioni dissenzienti analizzano i principi legali e sono spesso utilizzate nei tribunali inferiori. Le opinioni della maggioranza potrebbero non essere sempre corrette, quindi i dissidenti creano un dialogo costituzionale su questioni di fondo che possono comportare un cambiamento nell'opinione della maggioranza.

La ragione principale per avere queste opinioni dissenzienti è perché i nove giudici di solito non sono d'accordo sul metodo per risolvere un caso nell'opinione della maggioranza. Dichiarando il dissenso o scrivendo un'opinione sul motivo per cui non sono d'accordo, il ragionamento può eventualmente cambiare la maggioranza di un tribunale, causando un esonero dalla durata del caso.

Notevoli dissidenti nella storia

• Dred Scott contro Sandford, 6 marzo 1857
• Plessy contro Ferguson, 18 maggio 1896
• Olmstead contro gli Stati Uniti, 4 giugno 1928
• Minersville School District v. Gobitis, 3 giugno 1940
• Korematsu contro gli Stati Uniti, 18 dicembre 1944
• Abington School District v. Schempp, 17 giugno 1963
• FCC v. Fondazione Pacifica, 3 luglio 1978
• Lawrence contro Texas, 26 giugno 2003