Qual è la dottrina della scoperta (cristiana)?
Share
La legge federale indiana è un intreccio complesso di due secoli di decisioni della Corte Suprema, azioni legislative e azioni a livello esecutivo, tutte combinate per formulare la politica americana contemporanea nei confronti di terre, risorse e vite dei nativi americani. Le leggi che governano la proprietà e le vite indiane, come tutti i corpi di legge, si basano su principi legali stabiliti in precedenti legali che vengono sostenuti di generazione in generazione da legislatori, fondendosi in dottrine legali su cui sono costruite altre leggi e politiche. Presuppongono una base di legittimità ed equità, ma alcuni dei principi fondamentali della legge federale indiana violano i diritti indiani delle proprie terre contro l'intenzione originaria dei trattati e, probabilmente, anche la Costituzione. La dottrina della scoperta è una di queste ed è uno dei principi costitutivi del colonialismo dei coloni
Johnson v. McIntosh
La dottrina della scoperta è stata articolata per la prima volta nel caso della Corte Suprema Johnson contro McIntosh (1823), che è stato il primo caso riguardante i nativi americani mai sentito alla corte americana. Ironia della sorte, il caso non ha nemmeno coinvolto direttamente alcun indiano; piuttosto, si trattava di una disputa sulla terra tra due uomini bianchi che metteva in dubbio la validità del titolo legale di terra una volta occupata e venduta a un uomo bianco dagli indiani Piankeshaw. Gli antenati del querelante Thomas Johnson acquistarono terra dagli indiani nel 1773 e 1775 e l'imputato William McIntosh ottenne un brevetto fondiario dal governo degli Stati Uniti su quella che doveva essere la stessa porzione di terra (anche se ci sono prove che ci fossero due distinti pacchi di terra e il caso è stato portato nell'interesse di forzare una sentenza). L'attore ha fatto causa per un'espulsione sulla base del fatto che il suo titolo era superiore, ma la corte lo ha respinto sostenendo che gli indiani non avevano la capacità legale di trasportare la terra in primo luogo. Il caso è stato archiviato.
L'opinione
Il giudice supremo John Marshall scrisse l'opinione per una corte unanime. Nella sua discussione sulla concorrenza delle potenze europee concorrenti per la terra nel Nuovo Mondo e sulle guerre che ne seguirono, Marshall scrisse che per evitare insediamenti contrastanti le nazioni europee stabilirono un principio che avrebbero riconosciuto come una legge, il diritto di acquisizione. "Questo principio fu che quella scoperta diede il titolo al governo da parte di chi soggetta o di chi era l'autorità, contro tutti gli altri governi europei, quale titolo poteva essere consumato dal possesso". Scrisse inoltre che "la scoperta ha dato il diritto esclusivo di estinguere il titolo di occupazione indiano, sia per acquisto che per conquista".
In sostanza, l'opinione ha delineato diversi concetti preoccupanti che sono diventati la radice della dottrina della scoperta in gran parte della legge federale indiana (e della legge sulla proprietà in generale). Tra questi, darebbe la piena proprietà delle terre indiane agli Stati Uniti con le tribù che possedevano solo il diritto di occupazione, ignorando completamente le decine di trattati che erano già stati stipulati con gli indiani da europei e americani. Un'interpretazione estrema di ciò implica che gli Stati Uniti non sono obbligati a rispettare i diritti dei terreni nativi. L'opinione si basava anche in modo problematico sul concetto di superiorità culturale, religiosa e razziale degli europei e dispiegava il linguaggio della "barbarie" indiana come mezzo di giustificazione per ciò che Marshall avrebbe ammesso fosse la "stravagante pretesa" della conquista. In effetti, hanno sostenuto gli studiosi, il razzismo istituzionalizzato nella struttura legale che governa i nativi americani.
Fondamenti religiosi
Alcuni studiosi legali indigeni (in particolare Steven Newcomb) hanno anche sottolineato i modi problematici in cui il dogma religioso informa la dottrina della scoperta. Marshall si è basato in modo apologetico sui precetti legali dell'Europa medievale in cui la Chiesa cattolica romana ha determinato la politica su come le nazioni europee avrebbero diviso le nuove terre che "avevano scoperto". Gli editti emessi dai Papi seduti (in particolare la Bolla papale Inter Caetera del 1493 emessa da Alessandro VI) concedevano il permesso a esploratori come Cristoforo Colombo e Giovanni Cabot di rivendicare per i sovrani cristiani le terre che "trovarono" e implorarono le loro squadre di spedizione di convertirsi - con la forza se necessario - i "pagani" che incontrarono, che sarebbero poi diventati soggetti alla volontà della Chiesa. La loro unica limitazione era che le terre che avevano trovato non potevano essere rivendicate da nessun'altra monarchia cristiana.
Marshall si riferiva a questi tori papali nell'opinione quando scrisse "i documenti sull'argomento sono ampi e completi. Già nel 1496 il suo monarca [inglese] concesse l'incarico ai cabot, per scoprire paesi allora sconosciuti al popolo cristiano, e di prenderne possesso in nome del re d'Inghilterra ". L'Inghilterra, sotto l'autorità della Chiesa, erediterebbe così automaticamente il titolo delle terre che poi trasporterebbero in America dopo la Rivoluzione.
A parte le critiche imposte al sistema legale americano per la sua dipendenza da ideologie razziste fuori moda, i critici della dottrina della scoperta hanno anche condannato la Chiesa cattolica per il suo ruolo nel genocidio dei popoli indiani d'America. La dottrina della scoperta ha anche trovato la sua strada nei sistemi legali di Canada, Australia e Nuova Zelanda.
Riferimenti
Getches, Wilkinson e Williams. Casi e materiali sulla legge federale indiana, quinta edizione. Editori Thomson West, 2005.
Wilkins e Lomawaima. Terreno irregolare: sovranità indiana americana e legge federale. Norman: University of Oklahoma Press, 2001.
Williams, Jr., Robert A. Like a Loaded Weapon: The Rehnquist Court, Indian Rights, and the Legal History of Racism in America. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2005.
