Grading per competenza nel mondo degli 4.0 GPA

Cosa significa un A + su un test o un quiz per uno studente? Padronanza delle abilità o padronanza delle informazioni o dei contenuti? Un voto F significa che uno studente non comprende il materiale o meno del 60% del materiale? Come viene utilizzato il voto come feedback per il rendimento scolastico?

Attualmente, nella maggior parte delle scuole medie e superiori (classi 7-12), gli studenti ricevono voti in lettere o voti numerici nelle aree tematiche in base a punti o percentuali. Queste lettere o voti numerici sono legati a crediti per la laurea basati su unità Carnegie o al numero di ore di contatto con un istruttore.

Ma cosa dice il 75% di una valutazione matematica a uno studente dei suoi punti di forza o di debolezza specifici? Cosa indica un voto B in un saggio di analisi letteraria su come incontra le competenze nell'organizzazione, nel contenuto o nelle convenzioni della scrittura?

Contrariamente alle lettere o alle percentuali, molte scuole elementari e intermedie hanno adottato un sistema di classificazione basato su standard, che utilizza una scala da 1 a 4. Questa scala 1-4 suddivide le materie accademiche in competenze specifiche necessarie per un'area di contenuto. Mentre queste scuole elementari e intermedie utilizzano una classificazione basata su standard può variare nella terminologia della loro pagella, la scala in quattro parti più comune indica il livello di rendimento di uno studente con descrittori come:

Excels o livello superiore (4)
Competente oa livello di grado (3)
Competenza in avvicinamento o livello di avvicinamento (2)
Ben al di sotto della competenza o al di sotto del livello (1)

Un sistema di classificazione basato su standard può essere chiamato basato sulle competenze, la padronanza-based, basato sui risultati, basata sulle prestazioni, o a base di competenza,. Indipendentemente dal nome utilizzato, questa forma di un sistema di classificazione è allineata ai Common Core State Standards (CCSS) nelle arti e alfabetizzazione della lingua inglese e in matematica, che è stata istituita nel 2009 e adottata da 42 Stati su 50. Da questa adozione, diversi stati si sono ritirati dall'uso del CCSS a favore dello sviluppo dei propri standard accademici.

Questi standard CCSS per l'alfabetizzazione e la matematica sono stati organizzati in un quadro che dettaglia le competenze specifiche per ogni livello di grado nei gradi K-12. Tali standard fungono da guida per amministratori e insegnanti per lo sviluppo e l'attuazione del curriculum. Ogni abilità nel CCSS ha uno standard separato, con progressioni di abilità legate ai livelli di grado.

Nonostante la parola "standard" nel CCSS, la classificazione basata su standard ai livelli superiori, gradi 7-12, non è stata universalmente adottata. Invece, è in corso una valutazione tradizionale a questo livello e la maggior parte delle scuole medie e superiori usa voti o percentuali di lettere basati su 100 punti. Ecco il tradizionale diagramma di conversione dei voti:

Grado lettera	percentile	GPA standard
UN+	97-100	4.0
UN	93-96	4.0
UN-	90-92	3.7
B+	87-89	3.3
B	83-86	3.0
B-	80-82	2.7
C+	77-79	2.3
C	73-76	2.0
C-	70-72	1.7
D+	67-69	1.3
D	65-66	1.0
F	Sotto i 65 anni	0.0

Le competenze descritte nel CCSS per l'alfabetizzazione e la matematica possono essere facilmente convertite in scale a quattro punti, così come sono ai livelli di grado K-6. Ad esempio, lo standard di prima lettura per il voto 9-10 afferma che uno studente dovrebbe essere in grado di:

CCSS.ELA-LITERACY.RL.9-10.1
"Cita prove testuali forti e approfondite a supporto dell'analisi di ciò che il testo dice esplicitamente e delle inferenze tratte dal testo."

In un sistema di classificazione tradizionale con voti in lettere (dalla A alla F) o percentuali, un punteggio su questo standard di lettura può essere difficile da interpretare. I sostenitori della votazione basata su standard chiederanno, ad esempio, che punteggio di B + o 88% indica a uno studente. Questo voto o percentuale in lettere è meno informativo sulle prestazioni di uno studente e / o sulla padronanza della materia. Invece, sostengono, un sistema basato su standard valuterebbe singolarmente la capacità di uno studente di citare prove testuali per qualsiasi area di contenuto: inglese, studi sociali, scienza, ecc..

In base a un sistema di valutazione basato su standard, gli studenti potevano essere valutati sulla base delle loro capacità di citare usando una scala da 1 a 4 che presentava i seguenti descrittori:

Punteggio 4: eccelle nel citare prove testuali forti e approfondite - esplicite e inferenziali O non ha bisogno di supporto;
Punteggio 3: abile nel citare prove testuali forti e approfondite - esplicito e inferenziale O necessita di un supporto minimo;
Punteggio 2: avvicinarsi alla competenza nel citare prove testuali solide e complete - esplicite e inferenziali O necessitano di un sostegno moderato;
Punteggio 1: al di sotto della competenza nel citare prove testuali solide e approfondite - esplicito e inferenziale O necessita di un ampio supporto e / o di raggiungere.

Valutare gli studenti in una scala 1-4 su una particolare abilità può fornire un feedback chiaro e specifico a uno studente. Uno standard per valutazione standard separa e dettaglia le abilità, forse su una rubrica. Questo è meno confuso o travolgente per uno studente rispetto a un punteggio percentuale di abilità combinate su una scala di 100 punti.

Un diagramma di conversione che confronta una classificazione tradizionale di una valutazione con una valutazione graduata basata su standard sarebbe simile al seguente:

Grado lettera	Grado basato su standard	Grado percentuale	GPA standard
Da A ad A+	Padronanza	93-100	4.0
Da A a B	Esperto	90-83	Da 3,0 a 3,7
Da C a B.-	Competenza in avvicinamento	73-82	2,0-2,7
D a C-	Sotto competenza	65-72	1,0-1,7
F	Sotto competenza	Sotto i 65 anni	0.0

La valutazione basata su standard consente inoltre agli insegnanti, agli studenti e ai genitori di visualizzare un rapporto di valutazione che elenca i livelli complessivi di competenza su competenze separate anziché punteggi di competenze composte o combinate. Con queste informazioni, gli studenti sono meglio informati sui loro punti di forza individuali e sui loro punti deboli poiché un punteggio basato su standard evidenzia l'insieme di abilità o i contenuti che necessitano di miglioramento e consente loro di individuare le aree di miglioramento. Inoltre, gli studenti non dovrebbero ripetere tutti i test o i compiti se hanno dimostrato padronanza in alcune aree.

Un sostenitore della classificazione basata su standard è l'educatore e ricercatore Ken O'Connor. Nel suo capitolo, "L'ultima frontiera: affrontare il dilemma del voto", in Ahead of the Curve: il potere della valutazione per trasformare l'insegnamento e l'apprendimento, egli nota:

"Le pratiche di classificazione tradizionali hanno promosso l'idea di uniformità. Il modo in cui siamo onesti è che ci aspettiamo che tutti gli studenti facciano la stessa cosa nello stesso tempo nello stesso modo. Dobbiamo passare all'idea che l'equità non è uniformità . L'equità è l'equità delle opportunità "(p128).

O'Connor sostiene che la classificazione basata su standard consente di differenziare la classificazione perché è flessibile e può essere regolata su e giù mentre gli studenti affrontano nuove competenze e contenuti. Inoltre, indipendentemente da dove si trovino gli studenti in un trimestre o in un semestre, un sistema di valutazione basato su standard fornisce agli studenti, ai genitori o ad altri stakeholder una valutazione della comprensione degli studenti in tempo reale.

Questo tipo di comprensione degli studenti può aver luogo durante le conferenze, come quelle spiegate da Jeanetta Jones Miller nel suo articolo Un sistema di valutazione migliore: valutazione centrata sugli standard e centrata sullo studente nell'edizione di settembre 2013 del Diario inglese. Nella sua descrizione di come la classificazione basata su standard informa le sue istruzioni, Miller scrive che "è importante stabilire appuntamenti per conferire a ciascuno studente i progressi verso la padronanza degli standard del corso". Durante la conferenza, ogni studente riceve un feedback individuale sulla propria performance nel soddisfare uno o più standard in un'area di contenuto:

"La conferenza di valutazione offre l'opportunità all'insegnante di chiarire che i punti di forza e le aree di crescita dello studente sono compresi e che l'insegnante è orgoglioso degli sforzi dello studente per padroneggiare gli standard più difficili."

Un altro vantaggio della classificazione standardizzata è la separazione delle abitudini di lavoro degli studenti che sono spesso combinate in una valutazione. A livello secondario, in una votazione è talvolta inclusa una penalità di punto per i documenti in ritardo che hanno mancato i compiti e / o il comportamento collaborativo non collaborativo. Mentre questi sfortunati comportamenti sociali non si fermano con l'uso della classificazione basata su standard, possono essere isolati e dati come punteggi separati in un'altra categoria. Naturalmente, le scadenze sono importanti, ma il factoring in comportamenti come la consegna di un incarico in tempo o meno ha l'effetto di annacquare un voto complessivo.

Per contrastare tali comportamenti, può essere possibile far girare uno studente in un compito che soddisfa ancora uno standard di padronanza ma non rispetta una scadenza prestabilita. Ad esempio, un incarico di saggio può comunque ottenere un punteggio "4" o esemplare su competenze o contenuti, ma l'abilità del comportamento accademico nella consegna di un articolo in ritardo può ricevere un punteggio di competenza "1" o inferiore. Separare il comportamento dalle competenze ha anche l'effetto di impedire agli studenti di ricevere il tipo di credito che il semplice completamento del lavoro e il rispetto delle scadenze hanno avuto nel distorcere le misure delle competenze accademiche.

Tuttavia, ci sono molti educatori, insegnanti e amministratori che non vedono vantaggi nell'adottare un sistema di classificazione basato su standard a livello secondario. Le loro argomentazioni contro la classificazione basata su standard riflettono principalmente le preoccupazioni a livello di istruzione. Sottolineano che il passaggio a un sistema di classificazione basato su standard, anche se la scuola proviene da uno dei 42 stati che utilizzano il CCSS, richiederà agli insegnanti di dedicare incommensurabili quantità di tempo a pianificazione, preparazione e formazione supplementari. Inoltre, qualsiasi iniziativa a livello statale per passare all'apprendimento basato su standard può essere difficile da finanziare e gestire. Queste preoccupazioni possono essere una ragione sufficiente per non adottare una classificazione basata su standard.

Il tempo in classe può anche essere un problema per gli insegnanti quando gli studenti non raggiungono la competenza in un'abilità. Questi studenti avranno bisogno di essere raggiunti e rivalutati, ponendo un'altra domanda nelle guide di stimolazione del curriculum. Mentre questa riconquista e rivalutazione per abilità creano lavoro aggiuntivo per gli insegnanti in classe, tuttavia, i sostenitori della valutazione basata su standard notano che questo processo può aiutare gli insegnanti a perfezionare le loro istruzioni. Piuttosto che aumentare la confusione o l'incomprensione degli studenti, la riconquista può migliorare la comprensione successiva.

Forse l'obiezione più forte alla valutazione basata su standard si basa sulla preoccupazione che la valutazione basata su standard potrebbe mettere in svantaggio gli studenti delle scuole superiori quando si applicano al college. Molte parti interessate - genitori, studenti insegnanti, consulenti di orientamento, amministratori scolastici - credono che gli ufficiali di ammissione al college valuteranno gli studenti solo sulla base dei loro voti in lettere o GPA e che GPA deve essere in forma numerica.

Ken O'Connor contesta tale preoccupazione suggerendo che le scuole secondarie sono in grado di emettere contemporaneamente sia voti letterali o numerici sia voti basati su standard. "Penso che non sia realistico nella maggior parte dei luoghi suggerire che (i voti GPA o letterali) andranno via a livello di scuola superiore", concorda O'Connor, "ma le basi per determinarli potrebbero essere diverse". Propone che le scuole possano basare il loro sistema di lettere sulla percentuale di standard di livello che uno studente incontra in quella particolare materia e che le scuole possono stabilire i propri standard in base alla correlazione GPA.

Il noto autore e consulente in materia di istruzione Jay McTighe concorda con O'Connor, "Puoi avere voti in lettere e voti basati su standard purché tu definisca chiaramente cosa significano quei livelli (di grado lettere)".

Altre preoccupazioni sono che la classificazione basata su standard può comportare la perdita della classifica di classe o dei tirocini e onorificenze accademiche. Ma O'Connor sottolinea che le scuole superiori e le università conferiscono titoli con il massimo dei voti, il massimo dei voti e le onorificenze e che classificare gli studenti al centesimo di decimale potrebbe non essere il modo migliore per dimostrare la superiorità accademica.

Diversi stati del New England saranno in prima linea in questa ristrutturazione dei sistemi di classificazione. Un articolo in Il New England Journal of Higher Education dal titolo ha affrontato direttamente la domanda di ammissione al college con trascrizioni di valutazione basate su standard. Gli stati del Maine, del Vermont e del New Hampshire hanno tutti approvato una legislazione per attuare competenze o valutazioni basate su standard nelle loro scuole secondarie.

A sostegno di questa iniziativa, uno studio nel Maine intitolato Implementazione di un sistema di diploma basato sulla competenza: prime esperienze nel Maine (2014) di Erika K. Stump e David L. Silvernail hanno utilizzato un approccio qualitativo in due fasi nelle loro ricerche e hanno scoperto:

"... che i vantaggi [della valutazione della competenza] comprendono un migliore coinvolgimento degli studenti, una maggiore attenzione allo sviluppo di solidi sistemi di intervento e un lavoro professionale collettivo e collaborativo più deliberato."

Le scuole del Maine dovrebbero istituire un sistema di diploma basato sulla competenza entro il 2018.

Il Board of Higher Education (NEBHE) del New England e il Consorzio delle scuole secondarie del New England (NESSC) si sono incontrati nel 2016 con i dirigenti delle ammissioni provenienti da college e università del New England altamente selettivi e la discussione è stata oggetto di un articolo "Come i college e le università selettivi valutano la competenza -Based High School Transcripts "(aprile 2016) di Erika Blauth e Sarah Hadjian. La discussione ha rivelato che gli ufficiali di ammissione al college sono meno preoccupati delle percentuali dei voti e più preoccupati del fatto che "i voti devono sempre basarsi su criteri di apprendimento chiaramente definiti". Hanno anche notato che:

"In modo schiacciante, questi leader di ammissione indicano che gli studenti con trascrizioni basate sulla competenza non saranno svantaggiati nel processo di ammissione altamente selettivo. Inoltre, secondo alcuni leader di ammissioni, le caratteristiche del modello di trascrizione basato sulla competenza condiviso con il gruppo forniscono informazioni importanti per le istituzioni alla ricerca non solo di accademici ad alte prestazioni, ma di studenti impegnati e per tutta la vita. "

Una revisione delle informazioni sulla classificazione basata su standard a livello secondario mostra che l'implementazione richiederà un'attenta pianificazione, dedizione e follow-up per tutte le parti interessate. I benefici per gli studenti, tuttavia, potrebbero valere la pena di un notevole sforzo.

risorse