Evoluzionismo sociale

L'evoluzione sociale è ciò che gli studiosi definiscono un'ampia serie di teorie che tentano di spiegare come e perché le culture moderne sono diverse da quelle del passato. Le domande che i teorici dell'evoluzione sociale cercano risposte includono: Che cos'è il progresso sociale? Come viene misurato? Quali caratteristiche sociali sono preferibili? e come sono stati selezionati per?

Cosa significa evoluzionismo sociale

L'evoluzione sociale ha una grande varietà di interpretazioni contraddittorie e contrastanti tra gli studiosi - infatti, secondo Perrin (1976), uno degli architetti della moderna evoluzione sociale Herbert Spencer [1820-1903], aveva quattro definizioni di lavoro che sono cambiate nel corso della sua carriera . Attraverso l'obiettivo di Perrin, l'evoluzione sociale di Spencer studia un po 'di tutti questi:

Progresso sociale: La società si sta muovendo verso un ideale, definito come uno con amicizia, altruismo individuale, specializzazione basata sulle qualità raggiunte e cooperazione volontaria tra individui altamente disciplinati.
Requisiti sociali: La società ha una serie di requisiti funzionali che si plasmano: aspetti della natura umana come la riproduzione e il sostentamento, aspetti ambientali esterni come il clima e la vita umana e aspetti dell'esistenza sociale, i costrutti comportamentali che rendono possibile vivere insieme.
Divisione crescente del lavoro: Man mano che la popolazione interrompe i precedenti "equilibri", la società si evolve intensificando il funzionamento di ciascun individuo o classe speciale
Origine delle specie sociali: L'ontogenesi ricapitola la filogenesi, vale a dire lo sviluppo embrionale di una società fa eco nella sua crescita e nel suo cambiamento, sebbene con forze esterne in grado di alterare la direzione di quei cambiamenti.

Da dove viene l'idea

A metà del XIX secolo, l'evoluzione sociale subì l'influenza delle teorie sull'evoluzione fisica di Charles Darwin espresse in Origine delle specie e The Descent of Man, ma l'evoluzione sociale non deriva da lì. L'antropologo del XIX secolo Lewis Henry Morgan è spesso nominato come la persona che per prima ha applicato i principi evolutivi ai fenomeni sociali. Col senno di poi (qualcosa di incredibilmente facile da fare nel 21 ° secolo), le nozioni di Morgan secondo cui la società si muoveva inesorabilmente attraverso fasi che definiva barbarie, barbarie e civiltà sembrano arretrate e ristrette.

Ma non è stato Morgan a vederlo per primo: l'evoluzione sociale come processo definitivo e unidirezionale è profondamente radicato nella filosofia occidentale. Bock (1955) ha elencato diversi studiosi degli evoluzionisti sociali del 19 ° secolo agli studiosi nel 17 ° e 18 ° secolo (Auguste Comte, Condorcet, Cornelius de Pauw, Adam Ferguson e molti altri). Quindi suggerì che tutti quegli studiosi stavano rispondendo alla "letteratura di viaggio", storie di esploratori occidentali del XV e XVI secolo che riportavano notizie di piante, animali e società di recente scoperta. Questa letteratura, dice Bock, ha innescato gli studiosi prima di meravigliarsi che "Dio abbia creato così tante diverse società", poi ha cercato di spiegare le varie culture non tanto illuminate quanto loro stesse. Nel 1651, ad esempio, il filosofo inglese Thomas Hobbes dichiarò esplicitamente che i nativi americani erano nello stato di natura rarefatta che tutte le società erano prima che arrivassero alle organizzazioni civili e politiche.

Greci e Romani

Anche questo non è il primo barlume dell'evoluzione sociale occidentale: per questo, devi tornare in Grecia e Roma. Studiosi antichi come Polibio e Tucidide costruirono storie delle loro stesse società, descrivendo le prime culture romane e greche come versioni barbariche del loro presente. L'idea di Aristotele sull'evoluzione sociale era che la società si sviluppasse da un'organizzazione familiare, a villaggio e infine allo stato greco. Gran parte dei concetti moderni dell'evoluzione sociale sono presenti nella letteratura greca e romana: le origini della società e l'importanza di scoprirle, la necessità di essere in grado di determinare quale dinamica interiore era all'opera e le fasi esplicite dello sviluppo. C'è anche, tra i nostri antenati greci e romani, la sfumatura della teleologia, che "il nostro presente" è la fine corretta e l'unica possibile fine del processo di evoluzione sociale.

Pertanto, tutti gli evoluzionisti sociali, moderni e antichi, afferma Bock (scrivendo nel 1955), hanno una visione classica del cambiamento come crescita, che il progresso è naturale, inevitabile, graduale e continuo. Nonostante le loro differenze, gli evoluzionisti sociali scrivono in termini di fasi successive di sviluppo finemente classificate; tutti cercano i semi nell'originale; tutti escludono la considerazione di eventi specifici come fattori efficaci e tutti derivano da un riflesso di forme sociali o culturali esistenti disposte in una serie.

Problemi di genere e di razza

Un evidente problema dell'evoluzione sociale come studio è il pregiudizio esplicito (o nascosto in bella vista) contro le donne e i non bianchi: le società non occidentali viste dai viaggiatori erano formate da persone di colore che spesso avevano leader femminili e / o esplicita uguaglianza sociale. Ovviamente, non erano benevoli, dissero i ricchi studiosi maschi bianchi della civiltà occidentale del XIX secolo.

Le femministe del diciannovesimo secolo come Antoinette Blackwell, Eliza Burt Gamble e Charlotte Perkins Gilman hanno letto Darwin's Discesa dell'Uomo ed eravamo entusiasti della possibilità che investigando l'evoluzione sociale, la scienza potesse superare questo pregiudizio. Gamble ha esplicitamente respinto le nozioni di perfezionabilità di Darwin, secondo cui l'attuale norma evolutiva fisica e sociale era l'ideale. Sosteneva che, di fatto, l'umanità aveva intrapreso un percorso di degrado evolutivo, tra cui egoismo, egoismo, competitività e tendenze bellicose, che fiorivano tutte in esseri umani "civili". Se l'altruismo, la cura di un altro, il senso del bene sociale e del gruppo sono importanti, hanno detto le femministe, i cosiddetti selvaggi (persone di colore e donne) erano più avanzati, più civili.

Come prova di questo degrado, nel Discesa dell'Uomo, Darwin suggerisce che gli uomini dovrebbero scegliere le loro mogli più attentamente, come allevatori di bovini, cavalli e cani. Nello stesso libro ha osservato che nel mondo animale i maschi sviluppano piumaggi, chiamate e spettacoli per attrarre le femmine. Gamble ha sottolineato questa incoerenza, così come Darwin, che ha affermato che la selezione umana assomigliava alla selezione animale tranne per il fatto che la femmina prende la parte dell'allevatore umano. Ma dice Gamble (come riportato in Deutcher 2004), la civiltà si è degradata così tanto che, sotto lo stato economico e sociale repressivo delle cose, le donne devono lavorare per attirare il maschio per stabilire la stabilità economica.

Evoluzione sociale nel 21 ° secolo

Non c'è dubbio che l'evoluzione sociale continui a prosperare come studio e continuerà nel prossimo futuro. Ma la crescita nella rappresentazione di studiosi non occidentali e femminili (per non parlare di individui di genere diverso) nel regno accademico promette di modificare le domande di questo studio per includere "Cosa è andato storto nel fatto che così tante persone sono state private del diritto di voto?" "Che aspetto avrebbe la società perfetta" e, forse al limite dell'ingegneria sociale, "Cosa possiamo fare per arrivarci?

fonti

_{Bock KE. 1955. Darwin e teoria sociale. Filosofia della scienza 22 (2): 123-134.}
_{Débarre F, Hauert C e Doebeli M. 2014. Evoluzione sociale nelle popolazioni strutturate. Nature Communications 5: 3409.}
_{Deutscher P. 2004. La discesa dell'uomo e l'evoluzione della donna. Ipazia 19 (2): 35-55.}
_{Hall JA. 1988. Classi ed élite, guerre ed evoluzione sociale: un commento su Mann. Sociologia 22 (3): 385-391.}
_{Hallpike CR. 1992. Sulla società primitiva e l'evoluzione sociale: una risposta a Kuper. Antropologia di Cambridge 16 (3): 80-84.}
_{Kuper A. 1992. Antropologia primitiva. Antropologia di Cambridge 16 (3): 85-86.}
_{McGranahan L. 2011. L'evoluzionismo sociale di William James a fuoco. Il pluralista 6 (3): 80-92.}

Scienza