Status Quo pregiudica ciò che significa e come influenza il tuo comportamento

La distorsione da status quo si riferisce al fenomeno di preferire che l'ambiente e la situazione di un individuo rimangano come sono già. Il fenomeno ha più impatto nel regno del processo decisionale: quando prendiamo le decisioni, tendiamo a preferire la scelta più familiare rispetto alle opzioni meno familiari, ma potenzialmente più vantaggiose.

Key Takeaways: Status Quo Bias

• La distorsione da status quo si riferisce al fenomeno di preferire che il proprio ambiente e / o situazione rimanga com'è già.
• Il termine è stato introdotto per la prima volta nel 1988 da Samuelson e Zeckhauser, che hanno dimostrato una distorsione dello status quo attraverso una serie di esperimenti decisionali.
• La distorsione dello status quo è stata spiegata attraverso una serie di principi psicologici, tra cui avversione alla perdita, costi sommersi, dissonanza cognitiva e mera esposizione. Questi principi sono considerati motivi irrazionali per preferire lo status quo.
• La distorsione dello status quo è considerata razionale quando il costo di transizione è maggiore dei potenziali vantaggi derivanti da una modifica.

La distorsione dello status quo influisce su tutti i tipi di decisioni, da scelte relativamente banali (ad es. Quale bibita da acquistare) a scelte molto significative (ad es. Quale piano di assicurazione sanitaria selezionare).

Ricerca precoce

Il termine "status quo bias" è stato usato per la prima volta dai ricercatori William Samuelson e Richard Zeckhauser in un articolo del 1988 intitolato "Status quo bias nel processo decisionale". Nell'articolo, Samuelson e Zeckhauser descrissero diversi esperimenti decisionali che dimostrarono l'esistenza del pregiudizio.

In uno degli esperimenti, i partecipanti hanno avuto uno scenario ipotetico: ereditare una grande somma di denaro. Sono stati poi incaricati di decidere come investire i soldi facendo una selezione da una serie di opzioni fisse. Tuttavia, ad alcuni partecipanti è stata data una versione neutrale dello scenario, mentre ad altri è stata data una versione di bias di status quo.

Nella versione neutrale, i partecipanti erano solo hanno dichiarato di aver ereditato denaro e di dover scegliere tra una serie di opzioni di investimento. In questa versione, tutte le scelte erano ugualmente valide; la preferenza per le cose a rimanere come sono non era un fattore perché non vi era alcuna esperienza precedente su cui attingere.

Nella versione status quo, ai partecipanti è stato detto di aver ereditato denaro e il denaro era già stato investito in un modo specifico. Sono stati quindi presentati con una serie di opzioni di investimento. Una delle opzioni ha mantenuto l'attuale strategia di investimento del portafoglio (e quindi occupato la posizione di status quo). Tutte le altre opzioni dell'elenco rappresentavano alternative allo status quo.

Samuelson e Zeckhauser hanno scoperto che, quando presentati con la versione status quo dello scenario, i partecipanti tendevano a scegliere lo status quo rispetto alle altre opzioni. Quella forte preferenza si manteneva in una serie di diversi scenari ipotetici. Inoltre, più scelte vengono presentate ai partecipanti, maggiore è la loro preferenza per lo status quo.

Spiegazioni per il pregiudizio di Status Quo

La psicologia alla base dello status quo è stata spiegata attraverso diversi principi, tra cui percezioni errate cognitive e impegni psicologici. Le seguenti spiegazioni sono tra le più comuni. È importante sottolineare che tutte queste spiegazioni sono considerate ragioni irrazionali per preferire lo status quo.

Avversione alle perdite

Gli studi hanno dimostrato che quando le persone prendono decisioni, valutano il potenziale di perdita più pesantemente del potenziale di guadagno. Quindi, quando guardano una serie di scelte, si concentrano più su ciò che potrebbero perdere abbandonando lo status quo che su ciò che potrebbero guadagnare provando qualcosa di nuovo.

Costi sommersi

L'errore sommerso si riferisce al fatto che un individuo lo farà spesso Continua investire risorse (tempo, denaro o sforzo) in uno sforzo specifico semplicemente perché hanno già ha investito risorse in tale impresa, anche se tale impresa non si è dimostrata vantaggiosa. I costi sommersi inducono le persone a proseguire lungo un determinato corso d'azione, anche se falliscono. I costi sommersi contribuiscono alla distorsione dello status quo perché più una persona investe nello status quo, più è probabile che continui a investire nello status quo.

Dissonanza cognitiva

Quando gli individui si trovano ad affrontare pensieri incoerenti, sperimentano dissonanza cognitiva; una sensazione spiacevole che la maggior parte delle persone desidera minimizzare. A volte, gli individui eviteranno pensieri che li mettono a disagio al fine di mantenere la coerenza cognitiva.

Nel processo decisionale, gli individui tendono a vedere un'opzione come più preziosa una volta che l'hanno scelta. Anche semplicemente considerare un'alternativa allo status quo può causare dissonanza cognitiva, poiché mette in conflitto tra loro il valore di due potenziali opzioni. Di conseguenza, gli individui possono attenersi allo status quo al fine di ridurre tale dissonanza.