Che cos'è l'atrazina?

L'atrazina è un erbicida agricolo ampiamente utilizzato dagli agricoltori per controllare le erbe infestanti a foglia larga e le erbe che interferiscono con la crescita di mais, sorgo, canna da zucchero e altre colture. L'atrazina è anche usata come diserbante nei campi da golf e in una varietà di prati commerciali e residenziali.

L'atrazina, prodotta dalla società agrochimica svizzera Syngenta, è stata registrata per la prima volta negli Stati Uniti nel 1959. L'erbicida è stato vietato nell'Unione europea dal 2004, dal 1991 in poi in singoli paesi europei è stato vietato Atrazina, ma 80 milioni chili di roba viene utilizzata ogni anno negli Stati Uniti - ora è il secondo erbicida più utilizzato negli Stati Uniti dopo il glifosato (Roundup).

Atrazine minaccia gli anfibi

L'atrazina può proteggere colture e prati da determinati tipi di erbe infestanti, ma è un vero problema per altre specie. La sostanza chimica è un potente distruttore endocrino che causa immunosoppressione, ermafroditismo e persino una completa inversione del sesso nelle rane maschi a concentrazioni di appena 2,5 parti per miliardo (ppb), ben al di sotto dei 3,0 ppb che l'agenzia di protezione ambientale degli Stati Uniti (EPA) afferma sia sicura.

Questo problema è particolarmente acuto perché le popolazioni di anfibi in tutto il mondo sono diminuite a ritmi senza precedenti che, oggi, quasi un terzo delle specie di anfibi del mondo sono minacciate di estinzione (anche se in gran parte a causa del fungo chytrid). Inoltre, l'atrazina è stata collegata a difetti riproduttivi nei pesci, nella prostata e nel carcinoma mammario nei roditori di laboratorio. Studi epidemiologici suggeriscono anche che l'atrazina è un agente cancerogeno per l'uomo e porta ad altri problemi di salute umana.

L'atrazina è un crescente problema di salute per gli esseri umani

I ricercatori stanno trovando un numero crescente di collegamenti tra atrazina e scarsi esiti della nascita nell'uomo. Uno studio del 2009, ad esempio, ha trovato una correlazione significativa tra l'esposizione prenatale all'atrazina (principalmente dall'acqua potabile consumata dalle donne in gravidanza) e la riduzione del peso corporeo nei neonati. Il basso peso alla nascita è associato ad un aumentato rischio di malattia nei neonati e in condizioni come malattie cardiovascolari e diabete.

Il problema della salute pubblica è una preoccupazione crescente perché l'atrazina è anche il pesticida più comunemente rilevato nelle acque sotterranee americane. Un ampio studio di US Geological Survey ha rilevato l'atrazina in circa il 75% delle acque di ruscello e circa il 40% dei campioni di acque sotterranee nelle aree agricole testate. Dati più recenti hanno mostrato l'atrazina presente nell'80% dei campioni di acqua potabile prelevati da 153 sistemi di acqua pubblica.

L'atrazina non è solo ampiamente presente nell'ambiente, ma è anche insolitamente persistente. Quindici anni dopo che la Francia ha smesso di usare l'atrazina, la sostanza chimica può ancora essere rilevata lì. Ogni anno, oltre mezzo milione di libbre di atrazina si staccano durante la spruzzatura e ricadono sulla Terra sotto la pioggia e la neve, finendo per filtrare nei corsi d'acqua e nelle acque sotterranee e contribuire all'inquinamento chimico delle acque.

L'EPA ha registrato nuovamente l'atrazina nel 2006 e lo ha ritenuto sicuro, dicendo che non presentava rischi per la salute umana. Il NRDC e altre organizzazioni ambientaliste mettono in dubbio tale conclusione, sottolineando che i sistemi di monitoraggio inadeguati dell'APE e le normative deboli hanno permesso ai livelli di atrazina nei bacini idrografici e nell'acqua potabile di raggiungere concentrazioni estremamente elevate, il che certamente mette in discussione la salute pubblica e forse a rischio serio.

Nel giugno 2016 l'EPA ha pubblicato un progetto di valutazione ecologica dell'atrazina, che ha riconosciuto le conseguenze negative del pesticida sulle comunità acquatiche, comprese le popolazioni di piante, pesci, anfibi e invertebrati. Ulteriori preoccupazioni riguardano le comunità ecologiche terrestri. Questi risultati riguardano l'industria dei pesticidi, ovviamente, ma anche molti agricoltori che fanno affidamento sull'atrazina per controllare le erbacce resistenti.

A molti agricoltori piace Atrazine

È facile capire perché molti agricoltori come Atrazine. È relativamente economico, non danneggia le colture, aumenta i raccolti e fa risparmiare denaro. Secondo uno studio, gli agricoltori che coltivano mais e usano Atrazina per un periodo di 20 anni (1986-2005) hanno visto raccolti medi di 5,7 bushel in più per acro, con un aumento di oltre il 5 percento.

Lo stesso studio ha scoperto che i minori costi di Atrazine e rese più elevate hanno aggiunto circa 25,74 dollari per acro al reddito degli agricoltori nel 2005, il che ha comportato un beneficio totale per gli agricoltori statunitensi di $ 1,39 miliardi. Un altro studio condotto dall'EPA ha stimato l'aumento del reddito per gli agricoltori a $ 28 per acro, per un beneficio complessivo di oltre $ 1,5 miliardi per gli agricoltori statunitensi.

Vietare l'atrazina non danneggerebbe gli agricoltori

D'altra parte, uno studio del Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti (USDA) suggerisce che se l'atrazina fosse vietata negli Stati Uniti, il calo dei raccolti di mais sarebbe solo di circa l'1,19 percento e la superficie di mais sarebbe ridotta solo del 2,35 percento . Il Dr. Frank Ackerman, un economista della Tufts University, ha concluso che le stime di maggiori perdite di mais erano errate a causa di problemi nella metodologia. Ackerman ha scoperto che, nonostante un divieto del 1991 di atrazina sia in Italia che in Germania, nessuno dei due paesi ha registrato significativi effetti economici negativi.

Nel suo rapporto, Ackerman ha scritto che "non c'erano segni di calo dei raccolti in Germania o in Italia dopo il 1991, rispetto al rendimento degli Stati Uniti, come sarebbe il caso se l'atrazina fosse essenziale. Lungi dal mostrare un rallentamento dopo il 1991, sia l'Italia che (soprattutto) la Germania mostrano una crescita più rapida nelle aree raccolte dopo aver vietato l'atrazina rispetto a prima. "

Sulla base di questa analisi, Ackerman ha concluso che se "l'impatto sul rendimento è dell'ordine dell'1%, come stimato dall'USDA o vicino allo zero, come suggerito dalle nuove prove discusse qui, le conseguenze economiche [dell'eliminazione graduale dell'atrazina] diventano minimo."

Al contrario, i costi economici di continuare a utilizzare l'atrazina, sia nel trattamento delle acque che nei costi di sanità pubblica, potrebbero essere significativi se confrontati con le perdite economiche relativamente ridotte di vietare la sostanza chimica.

A cura di Frederic Beaudry.