Azioni esecutive contro ordini esecutivi

L'uso delle azioni esecutive da parte del presidente degli Stati Uniti è stato oggetto di un intenso controllo durante i due mandati di Barack Obama. Ma molti critici hanno frainteso la definizione di azioni esecutive e la differenza con ordini esecutivi legalmente vincolanti. 

Obama ha pubblicato decine di azioni esecutive progettate per prevenire la violenza armata nel gennaio 2016, soddisfacendo uno dei suoi punti principali dell'agenda. Molti rapporti dei media descrivono erroneamente le proposte politiche come ordini esecutivi ufficiali, che sono direttive giuridicamente vincolanti dal presidente alle agenzie amministrative federali.

L'amministrazione Obama, tuttavia, ha descritto le proposte come azioni esecutive. E quelle azioni esecutive che vanno dai controlli di fondo universali su chiunque cerchi di comprare pistole, ripristinando un divieto di armi d'assalto di tipo militare e reprimendo gli acquisti di paglia di pistole da parte di persone la cui intenzione è di rivenderle a criminali trasportati da nessuno dei peso ordini esecutivi trasportare.

Quanto segue spiega quali sono le azioni esecutive e come si confrontano con gli ordini esecutivi.

Azioni esecutive contro ordini esecutivi

Le azioni esecutive sono eventuali proposte o mosse informali da parte del presidente. Il termine stesso azione esecutiva è vago e può essere usato per descrivere quasi tutto ciò che il presidente chiede al Congresso o alla sua amministrazione di fare. Ma molte azioni esecutive non hanno alcun peso legale. Quelli che stabiliscono effettivamente la politica possono essere invalidati dai tribunali o annullati dalla legislazione approvata dal Congresso.

I termini azione esecutiva e ordine esecutivo non sono intercambiabili. Gli ordini esecutivi sono legalmente vincolanti e pubblicati nel Registro federale, sebbene possano anche essere annullati dai tribunali e dal Congresso.

Un buon modo di pensare alle azioni esecutive è una lista dei desideri delle politiche che il presidente vorrebbe vedere attuate.

Quando vengono utilizzate azioni esecutive anziché ordini esecutivi

I presidenti favoriscono l'uso di azioni esecutive non vincolanti quando la questione è controversa o delicata. Ad esempio, Obama ha attentamente valutato il suo uso di azioni esecutive sulla violenza armata e ha deciso di non emettere mandati legali tramite ordini esecutivi, che sarebbe andato contro l'intento legislativo del Congresso e avrebbe rischiato di far infuriare i legislatori di entrambe le parti.

Azioni esecutive contro memorandum esecutivo

Anche le azioni esecutive sono diverse dai memorandum esecutivi. I memorandum esecutivi sono simili agli ordini esecutivi in ​​quanto hanno un peso legale che consente al presidente di dirigere funzionari e agenzie governative. Ma i memorandum esecutivi non sono in genere pubblicati nel registro federale a meno che il presidente non determini che le regole hanno "applicabilità generale ed effetto giuridico".

Uso di azioni esecutive da parte di altri presidenti

Obama è stato il primo presidente moderno a utilizzare le azioni esecutive al posto degli ordini esecutivi o dei memorandum esecutivi.

Critica delle azioni esecutive

I critici descrissero l'uso di azioni esecutive da parte di Obama come un superamento dei suoi poteri presidenziali e un tentativo incostituzionale di aggirare il ramo legislativo del governo, anche se la maggior parte delle azioni esecutive non aveva alcun peso legale.

Alcuni conservatori descrissero Obama come un "dittatore" o "tiranno" e dissero che si stava comportando come "imperiale".

Il senatore degli Stati Uniti Marco Rubio, repubblicano della Florida, candidato alle elezioni presidenziali del 2016, ha dichiarato che Obama "sta abusando del suo potere imponendo le sue politiche tramite la fiat esecutiva invece di consentire loro di essere dibattute al Congresso".

Il presidente del Comitato nazionale repubblicano ed ex capo di stato maggiore della Casa Bianca per il presidente Donald Trump, Reince Priebus, ha definito l'uso di azioni esecutive da parte di Obama come un "potere di presa esecutivo". Disse Priebus: "Ha prestato servizio ai nostri diritti costituzionali fondamentali, ma ha intrapreso azioni che non tengono conto del secondo emendamento e del processo legislativo. Il governo rappresentativo intende dare voce al popolo; l'azione unilaterale del presidente Obama ignora questo principio".