Come vengono selezionati i giudici della Corte suprema?

Chi seleziona i giudici della Corte suprema degli Stati Uniti e in base a quali criteri vengono valutate le loro qualifiche? Il presidente degli Stati Uniti nomina potenziali giudici, che devono essere confermati dal Senato degli Stati Uniti prima di essere seduti in tribunale. La Costituzione non elenca le qualifiche ufficiali per diventare una giustizia della Corte Suprema. Mentre i presidenti in genere nominano persone che generalmente condividono le proprie opinioni politiche e ideologiche, i giudici non sono in alcun modo obbligati a riflettere le opinioni del presidente nelle loro decisioni sui casi portati davanti alla corte. Gli aspetti salienti di ogni fase del processo sono:

1. Il presidente nomina un individuo alla Corte Suprema quando si verifica un'apertura.
   1. In genere, il presidente sceglie qualcuno dal proprio partito.
   2. Il presidente di solito sceglie qualcuno con una filosofia giudiziaria condivisa di moderazione giudiziaria o attivismo giudiziario.
   3. Il presidente potrebbe anche scegliere qualcuno di diversa estrazione al fine di portare un maggior grado di equilibrio in tribunale.
2. Il Senato conferma la nomina presidenziale con voto a maggioranza.
   1. Sebbene non sia richiesto, il candidato in genere testimonia davanti al comitato giudiziario del Senato prima di essere confermato da tutto il Senato.
   2. Raramente un candidato della Corte Suprema è costretto a ritirarsi. Attualmente, delle oltre 150 persone nominate alla Corte suprema, solo 30, di cui una nominata per la promozione alla giustizia suprema, hanno rifiutato le proprie nomination, sono state respinte dal Senato o sono state ritirate dal presidente nominato.

Le selezioni del presidente

Riempire i posti vacanti nella Corte Suprema degli Stati Uniti (spesso abbreviato in SCOTUS) è ​​una delle azioni più significative che un presidente può intraprendere. I nominati candidati di successo del presidente degli Stati Uniti siederanno alla Corte suprema degli Stati Uniti per anni e talvolta decenni dopo il ritiro del presidente dall'ufficio politico.

Rispetto al processo di nomina delle posizioni di gabinetto, il presidente ha molta più libertà di scelta nei giudici. La maggior parte dei presidenti ha valutato la reputazione dei giudici di qualità. In genere il presidente effettua la selezione finale anziché delegarla a subordinati o alleati politici.

Motivazioni percepite

Diversi studiosi di giurisprudenza e politologi hanno studiato a fondo il processo di selezione e scoprono che ogni presidente sceglie un candidato sulla base di una serie di criteri. Nel 1980, William E. Hulbary e Thomas G. Walker hanno esaminato le motivazioni alla base dei candidati presidenziali alla Corte suprema tra il 1879 e il 1967. Hanno scoperto che i criteri più comuni usati dai presidenti per selezionare i candidati alla Corte suprema rientrano in tre categorie: tradizionale , politico e professionale.

Criteri tradizionali

• filosofia politica accettabile (secondo Hulbary e Walker, il 93% dei candidati alla presidenza tra il 1789 e il 1967 si basava su questo criterio)
• un equilibrio geografico (70%)
• i nominati "di età giusta" nel periodo studiato tendevano a essere nella loro metà degli anni '50, abbastanza vecchi per avere dati comprovati e ancora abbastanza giovani per servire un decennio o più in campo (15%)
• rappresentanza religiosa (15%)

Criteri politici

• membri del partito politico del presidente (90%)
• opinioni o posizioni che placano determinati interessi politici o migliorano il clima politico per le politiche del presidente o la fortuna politica personale (17%)
• payoff politici per gruppi o individui che sono stati cruciali per la carriera del presidente (25%)
• clientelismo, persone con cui il presidente intrattiene stretti rapporti politici o personali (33%)

Criteri di qualificazione professionale

• credenziali distinte come professionisti o studiosi di diritto (66%)
• record superiori di servizio pubblico (60%)
• precedente esperienza giudiziaria (50%)

In seguito la ricerca accademica ha aggiunto genere ed etnia alle scelte di equilibrio e la filosofia politica oggi dipende spesso dal modo in cui il candidato interpreta la Costituzione. Le principali categorie sono state evidenziate negli anni successivi allo studio di Hulbary e Walker. Kahn, ad esempio, classifica i criteri in Rappresentazionale (razza, genere, partito politico, religione, geografia); Dottrinale (selezione basata su qualcuno che corrisponde alle opinioni politiche del presidente); e professionale (intelligenza, esperienza, temperamento).

Rifiutare i criteri tradizionali

È interessante notare che i giudici più performanti, basati su Blaustein e Mersky, la classifica fondamentale dei giudici della Corte Suprema del 1972, erano quelli scelti da un presidente che non condivideva la persuasione filosofica del candidato. Ad esempio, James Madison ha nominato Joseph Story e Herbert Hoover ha selezionato Benjamin Cardozo.

Il rifiuto di altri requisiti tradizionali ha comportato anche alcune scelte ben ponderate: Justices Marshall, Harlan, Hughes, Brandeis, Stone, Cardozo e Frankfurter sono stati tutti scelti nonostante il fatto che le regioni geografiche che rappresentavano erano già rappresentate dalla Corte. I giudici Bushrod Washington, Joseph Story, John Campbell e William Douglas erano troppo giovani e L.Q.C. Lamar era troppo vecchio per soddisfare i criteri di "età giusta". Herbert Hoover nominò l'ebreo Cardozo nonostante esistesse già un membro ebreo della corte, e Truman sostituì la vacante posizione cattolica con il protestante Tom Clark.

La complicanza di Scalia

La morte del collaboratore di lunga data Antonin Scalia nel febbraio 2016 ha scatenato una catena di eventi che avrebbero lasciato la Corte Suprema di fronte alla complicata situazione dei voti legati per oltre un anno.

Nel marzo 2016, il mese dopo la morte di Scalia, il presidente Barack Obama ha nominato il giudice del circuito D.C. Merrick Garland in sostituzione di lui. Il Senato controllato dai repubblicani, tuttavia, ha sostenuto che la sostituzione di Scalia dovrebbe essere nominata dal prossimo presidente per essere eletta nel novembre 2016. Controllando il calendario del sistema dei comitati, i repubblicani del Senato sono riusciti a impedire che le audizioni sulla nomina di Garland fossero programmate. Di conseguenza, la nomina di Garland è rimasta davanti al Senato più a lungo di qualsiasi altra nomina della Corte Suprema, scadendo con la fine del 114 ° Congresso e il mandato finale del Presidente Obama a gennaio 2017.

Il 31 gennaio 2017, il presidente Donald Trump ha nominato la corte d'appello federale Judge Neil Gorsuch in sostituzione di Scalia. Dopo essere stato confermato da un voto del Senato di 54 a 45, il giudice Gorsuch ha prestato giuramento il 10 aprile 2017. In totale, il seggio di Scalia è rimasto vacante per 422 giorni, rendendolo il secondo posto vacante della Corte Suprema dalla fine della guerra civile.

Aggiornato da Robert Longley

fonti

• Blaustein A.P. e R.M. Mersky. "Valutazione giudici della Corte suprema." American Bar Association Journal, vol. 58, n. 11, 1972, pagg. 1183-1189.
• Hulbary W.E. e T.G. Camminatore. "Il processo di selezione della Corte suprema: motivazioni presidenziali e prestazioni giudiziarie". Il trimestrale politico occidentale, vol. 33, n. 2, 1980, 185-196.
• Kahn M.A. "La nomina di un giudice della Corte suprema: un processo politico dall'inizio alla fine." Studi presidenziali trimestrali, vol. 25, n. 1, 1995, pagg. 25-41.
• Segal J.A. e A.D. Cover. "Valori ideologici e voti dei giudici della Corte suprema degli Stati Uniti." Revisione americana di scienze politiche, vol. 83, n. 2, 2014, pagg. 557-565.
• Segal J.A., et al. "Valori ideologici e voti dei giudici della Corte Suprema degli Stati Uniti rivisitati." The Journal of Politics, vol. 57, n. 3, 1995, pagg. 812-823.